Шубина Варвара Александровна

Дело № 2-5817/2024

43RS0001-01-2024-008353-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Л. А. к Шубину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина Л. А. обратилась в суд с иском к Шубину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Собственником данной квартиры являются истец и её дочь Шубина В. А.. Квартира была приобретена в собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. Ответчик участия в приватизации не принимал, хотя и был зарегистрирован в указанной квартире, так как ранее уже участвовал в приватизации. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он избивает истца, постоянно оскорбляет, унижает её честь и достоинство. Просит признать Шубина А. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, указав в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Шубина А. М., по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истец Шубина Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что квартира приобретена в период брака с ответчиком, но оформлена на истца и ...

...дочь по 1/2 доле. В настоящее время в кварте проживает один ответчик, истец съехала из квартиры в {Дата изъята}, после того как ее избил ответчик.

В судебное заседание ответчик Шубин А.М. не явился. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Помощник прокурора Симонова У.В. полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку квартира является совместно нажитым в период брака имуществом,0 ответчик в ней проживает, право пользования не утратил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята} {Номер изъят} Администрация города Кирова передала Шубиной Л. А. и Шубиной В. А. квартиру, находящуюся в {Адрес изъят}, площадью 45 кв.м.

На основании указанного договора {Дата изъята} Шубиным Л.А. и В.А. были выданы свидетельства государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} являются Шубина Л. А. и Шубина В. А. по 1/2 доли.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Из копии паспорта Шубиной Л.А. следует, что она состояла в браке с Шубиным А.М. с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из указанного следует, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, была передана в собственность истца в период её брака с ответчиком, следовательно, 1/2 доля, принадлежащая истцу, фактически находится в общей совместной собственности супругов.

Согласно справке ООО «Актив-Комфорт» от {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы Шубина Л. А., Шубина В. А. и Шубин А. М..

Как указала в судебном заседании Шубина Л.А., она с {Дата изъята} и в настоящее время проживает по иному адресу: {Адрес изъят}, т.е. выехала из спорного жилья по причине невозможности совместного проживания с ответчиком.

В квартире проживает один ответчик. Дочь проживает в другом городе.

В обосновании указанных доводов истцом представлена копия постановления об административном правонарушении от 17.09.2024 по делу № 57/5-688/2024, согласно которому Шубин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что 1/2 доли находится в общей совместной собственности бывших супругов, ответчик проживает по данному адресу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шубиной Л.А.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шубиной Л. А. к Шубину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2024г.

Судья Е.Н. Бессарапова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1665/2025

УИД 43RS0001-01-2025-001067-85

20 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Шубиной Л.А., представителя ответчика Усановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Л. А. к Шубину А. М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина Л. А. (далее – Шубина Л.А., истец) обратилась в суд с иском к Шубину А. М. (далее – Шубин А.М., ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее дочь Шубина В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, их дочь ШубинаВ.А., при этом фактически в квартире проживает Шубин А.М. Брак между истцом и ответчиком расторгнут {Дата изъята}. С {Дата изъята} истец не может свободно пользоваться принадлежащей ей квартирой, поскольку ответчик сменил замки и не передает истцу ключи. Ввиду действий ответчика у истца отсутствует доступ в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем она (Шубина Л.А.) неоднократно обращалась в правоохранительные органы. На основании изложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым поме...

...щением, передать ключи от входной двери в квартиру для истца и ее дочери, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Шубина Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, пояснила, что ключи от входной двери получила.

Ответчик Шубин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Усанова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик проживает в квартире на законных основаниях, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, готовы передать ключи от входной двери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина В.А. о дате, времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Шубина Л.А. и Шубина В.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята}, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Актив-Комфорт» в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы: ШубинЛ.А., Шубин А.М., Шубина В.А.

Брак между Шубиным А.М. и Шубиной Л.А. прекращен {Дата изъята}, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака {Номер изъят}.

{Дата изъята} УУП УМВД России по г. Кирову Бушуевым Н.А. в отношении Шубина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения иных насильственных действий в отношении Шубиной Л.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 Шубин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Шубина Л.А. неоднократно обращалась в УМВД России по г. Кирову.

{Дата изъята} УУП Восточной зоны УМВД России по г. Кирову Бушуевым Н.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Шубина А.М. отказано. В ходе проведенной проверки установлено, что Шубина Л.А. не может попасть в квартиру, пояснила, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, Шубин А.М. поменял замки во входной двери, в связи с чем Шубина Л.А. доступа в квартиру не имеет. С сотрудниками полиции неоднократно приходила забрать вещи, старые ключи к дверному замку не подходят. Из объяснений ШубинаА.М., данных в ходе проверки по материалу КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что Шубиным А.М. заменены замки в связи с их неисправностью, с момента замены ключи истцу не переданы.

Согласно копии апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, решение Ленинского районного суда {Адрес изъят} {Дата изъята} об отказе в удовлетворении требований Шубиной Л.А. к ШубинуА.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} ключ от входной двери спорной квартиры передан Шубиной Л.А. представителем ответчика Усановой Ю.А.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно в утрате доступа к своему имуществу.

Судом установлено, что ответчик Шубин А.М. препятствует истцу Шубиной Л.А. в пользовании жилым помещением, что выражается в том, что не передает ключа от входной двери, а так же препятствуя доступу истца в квартиру. Шубиным А.М. заменены замки на входной двери в связи с их неисправностью, с момента замены ключи истцу не переданы. Из пояснений Шубиной Л.А. следует, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Шубина А.М.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательства, опровергающих утверждение Шубиной Л.А. о том, что с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные по делу обстоятельства, подтверждают, что действия ответчика ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, а, следовательно, нарушают права истца как собственника спорного недвижимого имущества, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Шубина А.М. без законных на то оснований ограничивают права ШубинойЛ.А. на свободный доступ и пользование жилым помещением, нарушают права Шубиной Л.А. как собственника жилого помещения, лишают последнюю возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, заявленные Шубиной Л.А. требования об обязании Шубина А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что требование Шубиной Л.А. о передаче ключа от входной двери в квартиру для ее дочери удовлетворению не подлежит, поскольку ее дочь Шубина В.А. вправе самостоятельно обратится за защитой своих гражданских прав, исковые требования в ходе судебного заседания не были уточнены письменно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ключи от входной двери переданы истцу представителем ответчика, решение суда в части возложения на ответчика Шубина А.М. обязанности передать Шубиной Л.А. ключи от входной двери в квартиру следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шубина А.М. в пользу ШубинойЛ.А. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шубиной Л. А. к Шубину А. М. удовлетворить.

Возложить на Шубина А. М. (паспорт {Номер изъят}) обязанность не чинить Шубиной Л. А. (паспорт {Номер изъят}) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Решение суда в части возложения на ответчика Шубина А. М. обязанности передать Шубиной Л. А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, считать исполненным.

Взыскать с Шубина А. М. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Шубиной Л. А. (паспорт {Номер изъят}) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2025 года по делу № 33-459/2025

Судья Бессарапова Е.Н. Дело № 2-5817/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

и судей Ординой Н.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Халявиной В.С.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2024 года, принятое по исковому заявлению Шубиной ФИО14 к Шубину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Л.А. обратилась в суд с иском к Шубину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры являются истец и её дочь Шубина В.А. Квартира была приобретена в собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. Ответчик участия в приватизации не принимал, хотя и был зарегистрирован в указанной квартире, так как ранее уже участвовал в приватизации. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он избивает истца, постоянно оскорбляет, унижает её честь и достоинство. Просила признать Шубина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, распо...

...ложенным по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Шубина А.М. по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2024 в удовлетворении исковых требований Шубиной Л.А. к Шубину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу, фактически находится в общей совместной собственности бывших супругов Шубиных. Данная доля приобретена истцом по безвозмездной сделке и является личной собственностью Шубиной Л.А. Поскольку между сторонами прекращены семейные отношения, Шубин А.М. утратил право пользования данной квартирой. Признание за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ведет к нарушению конституционного права истца на жилище. Кроме того, согласно материалам дела совместное проживание сторон в квартире невозможно в связи с противоправным поведением ответчика.

В возражениях на апелляционное представление представитель Шубина А.М. на основании доверенности Яковлева Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав поддержавшую доводы апелляционного представления Шубину Л.А., возражавшую по доводам возражений представителя Шубина А.М. на основании доверенности Яковлеву Е.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, приняв новые доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 10.11.2006 № администрация города Кирова передала Шубиной Л.А. и Шубиной В.А. квартиру, находящуюся в <адрес>, площадью 45 кв.м.

На основании указанного договора 12.12.2006 Шубиным Л.А. и В.А. были выданы свидетельства государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Шубина Л.А. и Шубина В.А. по 1/2 доли.

Из копии паспорта Шубиной Л.А. следует, что она состояла в браке с Шубиным А.М. с <дата> по <дата>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 01.10.2024 по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шубина Л.А., Шубина В.А. и Шубин А.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с его противоправным поведением по отношению к истцу.

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность истца в период её брака с ответчиком, следовательно, 1/2 доля, принадлежащая истцу, фактически находится в общей совместной собственности супругов, при этом Шубина Л.А. в настоящее время проживает по иному адресу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Шубин А.М. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем в настоящее время истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, с 18.04.1994, собственником которого не является ввиду следующего.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К указанному имуществу, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность № от 10.11.2006 в равнодолевую собственность Шубиной Л.А. и Шубиной В.А. из муниципальной собственности в порядке приватизации передана <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

Шубин А.М. в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, ранее (07.02.1994) уже участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> – 10.11.2006) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие как проживающего в жилом помещении.

Шубин А.М. как наниматель давал свое письменное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующие заявления.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане – собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи (или в общую собственность, как совместную, так и долевую), совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, давшие согласие на приватизацию, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как усматривается из материалов дела, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Шубин А.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими (Шубиной Л.А. и Шубиной В.А.). Ответчик дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, оставался и остается в нем прописанным (зарегистрированным), и сохраняет за собой право пользоваться указанным жилым помещением, имеет возможность там проживать и хранить свои вещи.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Шубиным А.М. на основании закона сохраняется самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией проанализированы доказательства в подтверждение доводов истца о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, однако конфликтные отношения между бывшими супругами в отсутствие доказательств систематического нарушения прав и законных интересов Шубиной Л.А. при данных обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения заявленных последней требований о признании Шубина А.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Положенные в основу апелляционного представления доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как направлены на неверное толкование норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2025.