Шубкин Юрий Викторович

Судья: Спицына О.Н. № 33-7831/2022 (2-122/2022)

Докладчик: Бычковская И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 августа 2022 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.А.Овчаренко,

судей И.А.Сучковой и И.С. Бычковской,

при секретаре М.А.Свининой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Е.С. Якучаковой на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года по иску Шубкина Юрия Викторовича к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконного решения об отказе в установлении пенсии

УСТАНОВИЛА:

Шубкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 10 июня 2021 г., о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 20 декабря 1988 г. по 4 февраля 1997 г. (8 лет 1 мес. 15 дней) в качестве электрослесаря дробильно-обогатительной фабрики № 2, участка известняковой муки НПО «Сибруда» Гурьевского рудоуправления; с 7 октября 1998 г. по 7 февраля 1999 (4 мес. 1день) в качестве энергетика цеха известняковой муки ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 8 февраля 1999 г. по 1 октября 2000 г. (1 год 7 мес. 24 дня) в качестве электромеханика дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; со 2 октября 2000 г. по 30 сентября 2001 г. (11 мес. 29 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 1 октября 2001 г. по 10 мая 2002 г. (7 мес. 10 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ре...

...монту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ООО «Гурьевский рудник» и назначении досрочной страховой пенсии; обязании включить в специальный страховой стаж указанные периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости с уменьшением возраста на 7 лет 6 месяцев с учетом наличия специального страхового стажа по достижении 57 лет с даты обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 31 мая 2021 г. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов за составление искового заявления – 2 500 руб., составление запроса – 500 руб., 300 руб. - оплата государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2021 г. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. На основании решения УПФР в г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № 338091/21 от 10 июня 2021 г. ему отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды в стаж не включены, так как льготный характер работы документально не подтвержден, занятость в производствах, предусмотренных Списком № 2 1956 г. и 1991 г. не установлена, в сведениях индивидуального лицевого счета период работы с 1 октября 2001 г. по 10 мая 2002 г. отражен работодателем общим стажем.

В судебном заседании истец Шубкин Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Якучакова Е.С. исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 г. постановлено:

Признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) от 10 июня 2021 г. № 338091/21 об отказе в установлении пенсии Шубкину Юрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части включения периодов работы в специальный стаж.

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Шубкину Юрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 20 декабря 1988 г. по 4 февраля 1997 г. (8 лет 1 мес. 15 дней) в качестве электрослесаря дробильно-обогатительной фабрики № 2, участка известняковой муки НПО «Сибруда» Гурьевского рудоуправления; с 7 октября 1998 г. по 7 февраля 1999 г. (4 мес. 1 день) в качестве энергетика цеха известняковой муки ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 8 февраля 1999 г. по 1 октября 2000 г. (1 год 7 мес. 24 дня) в качестве электромеханика дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; со 2 октября 2000 г. по 30 сентября 2001 г. (11 мес. 29 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 1 октября 2001 г. по 10 мая 2002 г. (7 мес. 10 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ООО «Гурьевский рудник», всего 11 лет 9 месяцев 19 дней, в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить Шубкину Юрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – 31 мая 2021 года.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Шубкина Юрия Викторовича судебные расходы в размере 3 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Якучакова Е.С, действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 г. сроком действия1 год, просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении пенсионного органа. Указывает на недостаточность для признания иска обоснованным экспертного заключения, имеющегося в материалах дела.

На апелляционную жалобу истцом принесены письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шубкин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 31 мая 2021 г. обратился в УПФР г.Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

10 июня 2021 г. решением УПФР г.Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) № 338091/21 Шубкину Ю.В. отказано в установлении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку у Шубкина Ю.В. на дату обращения отсутствует специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г., всего отказываемых периодов - 11 лет 8 мес. 19 дней. Право на досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения у Шубкина Ю.В. не определено. Право на установление страховой пенсии по старости наступит после 24 января 2029 г.

Шубкину Ю.В. на дату обращения – 31 мая 2021 г. – 57 лет и ему требуется подтвердить 7 лет 6 месяцев стажа по Списку № 2.

Засчитать Шубкину Ю.В. в специальный стаж по Списку № 2 не представляется возможным следующие периоды:

с 20 декабря 1988 г. по 4 февраля 1997 г. (8 лет 1 мес.15 дней) в качестве электрослесаря дробильно-обогатительной фабрики №2, участка известняковой муки НПО «Сибруда» Гурьевского рудоуправления, так как архивная справка от 16 октября 2020 г. № 55 не подтверждает льготный характер работы – занятость в производствах, предусмотренных Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 раздел III «Агломерация и обогащение», Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» документально не подтверждена;

с 7 октября 1998 г. по 7 февраля 1999 г. (4 мес. 1день) в качестве энергетика цеха известняковой муки ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 8 февраля 1999 г. по 1 октября 2000 г. (1 год 7 мес. 24 дня) в качестве электромеханика дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; со 2 октября 2000 г. по 30 сентября 2001 г. (11 мес. 29 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Гурьевское рудоуправление»; с 1 октября 2001 г. по 10 мая 2002 г. (7 мес. 10 дней) в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-обогатительной фабрики ООО «Гурьевский рудник», так как архивная справка от 16 октября 2020 г. № 55 не подтверждает льготный характер работы – занятость в производствах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» документально не подтверждена. В сведениях индивидуального лицевого счета период работы отражен работодателем общим стажем.

В отношении трудовой деятельности истца судом первой инстанции установлено, что на основании приказа № 388 от 21 декабря 1988 г. он был принят 20 декабря 1988 г. на работу электрослесарем 4 разряда на дробильно-обогатительную фабрику № 2 Гурьевское рудоуправление Производственное объединение «Сибруда»; решением № 113 от 1 марта 1994 г. «Гурьевское рудоуправление» НПО «Сибруда» переименовано в АООТ «Гурьевское рудоуправление»; на основании приказа № 295 от 1 июля 1989 г. переоформлен электрослесарем по 5 разряду в ЦИИ (так в документе); на основании приказа № 30 от 4 февраля 1997 г. с 4 февраля 1997 г. уволен по статье 29 пункта 5 по переводу на Беловскую дистанцию сигнализации и связи по согласованию между руководителями.

На основании приказа № 96 от 5 октября 1998 г., с 7 октября 1998 принят энергетиком в цех измельчения известняка открытого акционерного общества «Гурьевское рудоуправление»; на основании приказа № 19к от 8 февраля 1999 г., с 8 февраля 1999 г. переоформлен электромехаником дробильно-обогатительной фабрики; на основании приказа № 147 от 2 октября 2000 г., со 2 октября 2000 г. переоформлен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования по 5-му разряду на дробильно-обогатительной фабрике; на основании приказа № 186 от 21 декабря 2000 г., с 22 декабря 2000 г. переоформлен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования по 6 разряду на дробильно-обогатительной фабрике; на основании приказа № 527 от 28 сентября 2001 г. с 30 сентября 2001 г. уволен по пункту 1 статьи 31 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.

На основании приказа № 1 от 1 октября 2001 г., с 1 октября 2001 г. принят электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования на дробильно-обогатительную фабрику в ООО «Гурьевский рудник»; на основании приказа № 66 от 13 мая 2002 г., с 10 мая 2002 г. уволен по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Периоды работы в указанных профессиях в указанных предприятиях подтверждаются архивной справкой № 55 от 16 октября 2020 г., выданной Архивом горнорудного актива АО «ЕВРАЗ ЗСМК»,

Информация о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в периоды с 20 декабря 1988 г. по 4 февраля 1997 г., с 7 октября 1998 г. по 30 сентября 2001 г., с 1 октября 2001 г. по 10 мая 2002 г. Шубкину Ю.В. в документах архива горнорудного актива АО «ЕВРАЗ ЗСМК» отсутствует.

В справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» приведены сведения о реорганизации и переименовании предприятия, из которых усматривается, что предприятие, на котором истец осуществлял трудовую деятельность в период с 1979 года (предприятие Кузнецкий металлургический комбинат, горное управление, Гурьевское рудоуправление) по 2003 год (ОАО «Гурьевское рудоуправление») несколько раз переименовывалось, оставаясь предприятием металлургического производства.

Представленная архивная справка не содержит сведений о характере работы и условиях труда, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 за спорные периоды работы Шубкина Юрия Викторовича.

Вместе с тем, судом подробно проанализированы иные документы в совокупности (приказы различного содержания, личная карточка, должностные инструкции, список лиц, имеющих право на льготную пенсию по Списку № 2 по Гурьевскому РУ НПО «Сибруда» 1990 г., технологическая инструкция, Положение о цехе измельчения известняка Гурьевского рудоуправления производственного объединения «Сибруда», Положение о дробильно-обогатительной фабрике, карты аттестации за период с 1993 г. по 2002 г., заключение судебной экспертизы), сопоставлена информация, содержащаяся в данных документах с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и сделан обоснованный вывод об обоснованности требований истца, о доказанности занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2.

Установив, что на момент обращения в пенсионный орган Шубкин Ю.В. имел стаж работы, соответствующий пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - более 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца и о назначении досрочной пенсии с момента обращения – с 31 мая 2021 г.

Судом дана подробная оценка всем доводам, явившимся основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в оспариваемом решении, в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Овчаренко

Судьи: И.А.Сучкова

И.С. Бычковская