Шубная Лейли Сармастовна

31RS0016-01-2023-005901-91 № 2-4616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Белгород 06.10.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителя ответчика администрации г.Белгорода Мазаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова Александра Александровича к Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне, Рубаненко Виктору Ивановичу, администрации г.Белгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Эйвазов А.А. обратился в суд с иском, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, пер. 2-й Мирный, д. 22; признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м по тому же адресу и земельный участок с уточненной площадью 1480 кв.м согласно координатам межевого плана в порядке наследования после смерти отца Эйвазова С.К. и матери Эйвазовой В.И.

Судебные заседания назначались на 11 часов 20 минут 29.09.2023 и на 10 часов 30 минут 06.10.2023.

Истец Эйвазов А.А. в судебные заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции на указанный в иске почтовый адрес, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без своего учас...

Показать ещё

...тия не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Мазалова О.И. на рассмотрении дела не настаивала.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Эйвазова Александра Александровича к Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне, Рубаненко Виктору Ивановичу, администрации г.Белгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по законуоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Свернуть

УИД 31RS0016-01-2023-009077-69 Дело № 2-6217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием:

представителя истца – ответчика Милика А.И., представившей доверенность № от 15.06.2022 г.

ответчика – истца Рубаненко В.И.

в отсутствие: истца – ответчика Эйвазова А.А., ответчиков Эйвазовой Л.С., Бредихиной Т.С., Шубной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова Александра Александровича к Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне, Рубаненко Виктору Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования; встречному иску Рубаненко Виктора Ивановича к Эйвазову Александру Александровичу, Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском Эйвазова, в котором просит прекратить право общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес>; признать за Эйвазовым Александром Александровичем право собственности в порядке наследования (после смерти отца Э.С.К.о Э.С.К.о умершего 15.03.2008г. и матери Э.В.И, умершей 20.10.2021г.) на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., этажность:1 по адресу: <адрес>; признать за Эйвазовым ...

Показать ещё

...Александром Александровичем право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка общей площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населённых пунктов, предоставленные для ИЖС, по адресу: <адрес>

Определением судьи от 28.11.2023 принято встречное исковое заявление Рубаненко Виктора Ивановича к Эйвазову Александру Александровичу, Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м. этажность:1, год постройки 1962г. с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес> земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Милика А.И. первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против встречных исковых требований не возражала. Дом строился из двух обособленных (блокированных) жилых частей с разными входами, имеют отдельные конструктивные элементы, с отдельными коммуникациями: газ, свет, вода, оснащенные инженерными сетями, имеет общую блокированную стену без проемов. Ранее принадлежал дом отцу и матери истца и ответчиков (сестер). Просит прекратить право общей долевой собственности с Рубаненко В.И., признать право за Эйвазовым А.А. в порядке наследования на часть жилого дома, поскольку все наследники первой очереди, а именно - Эйвазова Л.С., Бредихина Т.С., Шубная Л.С. отказались в пользу брата (истца) от наследуемой доли после смерти матери Э.В.И,, а также признать право собственности на 1/2 долю за Эйвазовым на земельный участок, общей площадью 1480 кв.м.

Явившийся в судебное заседание ответчик – истец Рубаненко В.И. просит встречный иск удовлетворить, не возражает против удовлетворения первоначального иска. Определением от 03.12.1987 г. утверждено мировое соглашение, по которому жилой дом был разделен по частям и определено каждому: ему – 34/100 части домовладения; Э.В.И, – 50/100 части домовладения, Э.С.К.о – 16/100 части. В настоящее время возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности ввиду невозможности реализовывать свои права в полной мере как собственнику. Спора с соседями никогда не было, они друг друга не касаются, у каждого свой земельный участок и часть дома.

Ответчики по первоначальному иску и встречному иску - Эйвазова Л.С., Шубная Л.С., Бредихина Т.С. просят рассмотреть иски в их отсутствие в связи с занятостью, не возражают против удовлетворения исков. В предоставленных суду объяснениях подтверждают, что отказываются от своей доли в наследстве в пользу брата – Эйвазова А.А. и просят признать право собственности на часть жилого дома и земельного участка лишь за ним. С соседями Рубаненко у них сложились хорошие взаимоотношения, на протяжении нескольких десятилетий никогда не было споров по использованию, как жилого дома, так и земельного участка, поскольку они не касаются друг друга ни коим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, по первоначально поданному иску Эйвазова А.А. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, а также прекращении права общей долевой собственности судом установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела установлено, Э.В.И, – маме истца, на основании Договора купли-продажи от 10.01.1974 г. (зарегистрирован в реестре нотариуса за №) зарегистрирован в БТИ по реестру № от 17.01.1974г., принадлежал жилой дом общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой 45,6 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (ранее принадлежавший Вдовенко Галине Михайловне на основании регистрационного удостоверения от 30.11.1943г.)

Согласно Определению райнарсуда г.Белгорода от 03.12.1987г. жилой дом по мировому соглашению был разделен по частям и определил каждому: матери, Э.В.И, было определено 50/100 части домовладения, отцу Э.С.К.о – Э.С.К.о 16/100 части, соседу Рубаненко Виктору Ивановичу – 34/100 части домовладения, о чем подтверждает Выписка ЕГРН жилого дома общей площадью 105,9 кв.м. от 06.10.2022г.

Жилой дом общей площадью 105,9 кв.м. в том числе жилой 69,2 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) с хозяйственными строениями и сооружениями: летняя кухня лит Г1 и Г2, сарай лит Г4, погреб лит Г3, гараж лит Б: по адресу: <адрес>, что подтверждают сведения из технического паспорта от 05.11.1986г.

Согласно технического паспорта 02.03.2007г. жилой дом, общей площадью 105,9 кв., в том числе жилая 69,3 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж лит Б, летняя кухня лит Г, погреб лит Г1 и вход в погреб, летняя кухня лит Г2, погреб дит Г3, сарай лит Г4, сарай лит Г5, сарай лит Г6, уборная лит I, забор лит II, ворота лит III, колодец лит IV, забор лит V, уборная лит VI, калитка лит VII, по адресу: <адрес>

Земельный участок 1500 кв.м. под жилым домом по вышеуказанному адресу согласно заключению об отводе земельного участка перешел во владения Э.В.И,. В выписке ЕГРН от 05.10.2022г. № № указано, что границы земельного участка по адресу: <адрес>- не установлены, статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях и зарегистрированных правах – отсутствуют.

15.03.2008 г. умирает отец, Э.С.К.о Э.С.К.о (ДД.ММ.ГГГГ.р.), что подтверждает свидетельство о смерти серия I-ЛЕ № от 20.03.2008 г.,

20.10.2021г. умирает мама, Э.В.И, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждает свидетельство о смерти серия II-ЛЕ № от 20.01.2022 г., которая была зарегистрирована <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге.

Ни отец, ни мать не успели оставить завещание.

Наследниками первой очереди – являются родители, супруга и дети: дочери - Эйвазова Людмила Сармастовна (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Шубная (Эйвазова) Лейли Сарматовна (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Бредихина (Эйвазова) Тамила Сармастовна (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и сын Эйвазов Александр Александрович (ДД.ММ.ГГГГ.р.)

Согласно предоставленной информации нотариуса Захаровой Е.А. следует, что наследственное дело к имуществу Э.С.К.о, умершего 15.03.2008, не открывалось (л.д. 180).

Из копии наследственного дела № к имуществу Э.В.И,, умершей 20.10.2021 усматривается, что наследниками первой очереди являются дети: дочери - Эйвазова Людмила Сармастовна ДД.ММ.ГГГГ.р.), Шубная (Эйвазова) Лейли Сарматовна (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Бредихина (Эйвазова) Тамила Сармастовна (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и сын Эйвазов Александр Александрович (ДД.ММ.ГГГГ.р.).

В соответствии ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, поэтому сестры истца: Эйвазова Людмила Сармастовна, Шубная (Эйвазова) Лейли Сарматовна, Бредихина (Эйвазова) Тамила Сармастовна отказываются от наследуемой доли после смерти матери Эйвазовой Валентины Ивановны в пользу своего родного брата Эйвазова Александра Александровича.

Фактическое принятие наследства именно Эйвазовым А.А. после смерти матери Э.В.И, подтверждается его фактическим проживанием и несением бремени содержания домовладения и земельного участка.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является квартирой, а является жилым домом, т.к. помещения вспомогательного использования, находятся не в жилом помещении, а на земельных участках, которым Эйвазов А.А. пользуется и обрабатывает.

Статус жилого дома, а не квартиры, подтверждает технический паспорт жилого дома от. 05.11.1986. (с внесенными текущими изменениями от 28.08.1991г.) и технический паспорт от 02.03.2007г. по адресу: <адрес>.

Анализируя приведенные вышеуказанные нормы права, часть здания как помещение (совокупность помещений), являющиеся конструктивной частью здания (его частью).

Частью жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ - объекты ИЖС представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи.

Жилые дома блокированной застройки- это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящее из блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования.

Объект недвижимости по вышеуказанному адресу построен 1962 году и не может быть блокированным жилым домом, т.к. понятие появилось после 01 марта 2023 г. – это дом на два хозяина.

Изначально, жилой дом состоял из 2-х (двух) обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, имея отдельные конструктивные элементы, с отдельными коммуникациями: газ, свет, вода, оснащенные инженерными сетями, имеет общую блокированную стену без проемов, части жилого дома изолированы друг от друга.

Изолированные части домовладения, в которых есть отдельные входы и выходы, коммуникация, каждая половина домовладения (часть жилого дома) пользуется по отдельности только своими помещениями и хозяйственными, служебными постройками, коммунальными услугами.

Земельные участки имеют четкие границы и не затрагивают интересы и не ущемляют права третьих лиц. Можно обрабатывать и пользоваться каждым отдельным земельным участком под домовладениями (частями жилого дома).

В настоящее время вышеуказанная вторая половина земельного участка и расположенного на нем жилого дома на праве общей долевой собственности:

34/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Рубаненко Виктору Ивановичу, согласно договора купли-продажи от 17.01.1986г., о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» № от 06.10.2022г. (собственность 34/100 жилого дома № от 18.07.2013г.)

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В виду того, что у Эйвазова Александра Александровича нет свидетельства о государственной регистрации права на свою отдельную часть жилого дома, он не может перезаключить договора поставки и обслуживания газа в Белрегионгаз, поэтому необходимо прекратить право долевой собственности жилого дома на две изолированные друг от друга части жилого дома, каждая из которых находится на своем земельном участке, причем, данную процедуру преобразования/реальный раздел на части можно провести только при наличии технически возможности.

Обратившись к кадастровому инженеру, была подготовлена соответствующая техническая документация для раздела жилого дома на части по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации, а именно сведений содержащихся в техническом паспорте от 08.09.2020 г. части жилого дома:

- часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 к.м. состоящая из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8: помещение № -жилая комната площадью 22,9 кв.м,; помещение №- жилая комната площадью 12,2 кв.м.; помещение №-жилая комната площадью 10,5 кв.м.; помещение № - коридор площадью 8,6 кв.м.; помещение №-санузел площадью 6,6 кв.м.; помещение №- кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение №-коридор площадью 2 кв.м.; помещение №- коридор площадью 3,5 кв.м.; с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Инвентаризационная стоимость части жилого дома с (коэфф. 67,933) составляет 236730 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г.№4 «О судебной практике по разъяснению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий доли (раздел дома) может быть произведено судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру либо имеется возможность прекратить право долевой собственности).

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании вышесказанного, исходя из данной сложившейся ситуации при наличии у Эйвазова Александра Александровича технической документации на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, вправе требовать в судебном порядке оформить надлежащим образом объект недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на сегодняшний день согласно статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения и, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и нужно оформить надлежащим образом документацию, а именно, изготовить технический план (согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. №89 «Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации запросов о предоставлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него») на часть жилого дома и поставить на кадастровый учет, как два самостоятельных объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Технический план от 06.12.2022 г. на часть жилого дома по адресу <адрес>, подготовлен кадастровым инженером для предоставления в суд, в связи с образованием части жилого дома из родительского объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадь 105,9 кв.м.

На схеме расположенная образуемая часть здания показана на земельном участке с кадастровым номером №.

Технический план подготовлен в связи с образованием жилого здания (части жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Технический план изготовлен на бумажном носителе с целью предоставления его в судебный орган власти для признания права собственности на здание (часть жилого дома, обозначена на чертежах :з1). Следует отметить, что к данному техническому плану приложена справка нотариуса № от 31.05.2015г., согласно которой после смерти Э.В.И, наследственное имущество по закону переходило к Эйвазову Александру Александровичу.

В состав такого имущества, в том числе вошли 50/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания №).

Фактически Эйвазов Александр Александрович владеет и пользуется изолированной и обособленной частью жилого дома с индивидуальным входом через крыльцо, обозначенное на чертежах по точкам 7-8-1-2 (согласно Требованиям к подготовке технического плана крыльцо включено в общий контур жилого здания; согласно Требованиям к определению площади здания площадь крыльца не подлежит включению в общую площадь жилого здания). Данная часть жилого дома?расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что наглядно представлено на схеме расположения здания в границах земельного участка

Данный технический план подготовлен для предоставления в судебный орган власти для вынесения решения о прекращении права долевой собственности у Эйвазова А.А. на жилой дом с кадастровым номером № и о признании права собственности у Эйвазова А.А. на здание, в отношении которого изготовлен данный технический план и которое имеет следующие характеристики: вид объекта - здание, назначение - жилое, материал стен - кирпичные, деревянные, наименование - часть жилого дома площадью- 72.2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1962,

Межевой план 06.12.2022г. подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Межевой план изготовлен на бумажном носителе по заданию заказчика с целью предоставления его в судебный орган власти для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и существующее в его пределах здание (часть жилого дома, обозначена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории :з1).

К межевому плану приложена справка нотариуса № от 31.05.2022г., согласно которой после смерти Эйвазовой В.И. наследственное имущество (в том числе земельный участок по адресу: <адрес>) по закону переходит к Эйвазову Александру Александровичу.

При выполнении кадастровых работ была произведена съемка на местности фактических границ земельного участка, закрепленных объектами искусственного происхождения (шиферным забором, кирпичным забором, стенами объектов капитального строительства).

По результатам произведенной съемки была уточнена также площадь участка, которая фактически составила 1480 кв.м. (отлично от сведений о площади участка по ЕГРН менее чем на 2%, поэтому сведения о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков не подлежат рассмотрению).

Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым: н1-н18 - земли не разграниченной собственности.

По данной границе фактически расположены земли, находящиеся в пользовании Рубаненко В.И., который владеет второй частью жилого дома (доступ к данной территории осуществляется с <адрес> через проход, расположенный по границе н1-н5).

На момент изготовления данного межевого плана зарегистрированные права на земли, находящиеся в пользовании Рубаненко В.И., отсутствуют. н18-1 - земли общего пользования (кустарниковая и древесная растительность). 1-4 - смежный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Граница участка была установлена ранее и внесена в сведения ЕГРН. 4-н1 - земли общего пользования (<адрес>).

Межевой план изготовлен на бумажном носителе с целью предоставления в судебный орган власти для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Эйвазовым Александром Александровичей, а также уточнением местоположения такого участка согласно нижеприведенным координатам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Основанием постановки на кадастровый учет технического плана образованной части жилого дома и земельного участка по адресу: г <адрес> - является только лишь решение суда.

В силу Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно письма Министерства экономического развития от 08.05.2019 г. № ОГ-Д23-4342-ГЕ/19 жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуальный жилой дом) и каждой части соответствует «свой» земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учёт как здание - блоки жилого дома блокированной застройки

До настоящего времени порядок пользования жилым домом не изменился. Дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной застройки ( ст.49 ГрК РФ).

Экспертное исследование Воронежского центра судебной экспертизы от 01.09.2022г. №272 в результате проведения исследований (лит А, лит А2 помещения 1-8) было установлено, объекты исследования по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированного типа (блокированным жилым домом) расположенным в малоэтажной жилой застройке и имеющий непосредственно выход на прилегающий земельный участок.

Часть строения (лит А, лит А2 помещения 1-8) площадью 72,7 кв.м. – является частью жилого дома блокированного типа (частью блокированного жилого дома) не имеют дефектов и повреждений, препятствующих её эксплуатации, соответствуют требованиям нормативных документов предъявляемых к строениями аналогичного типа.

Часть строения (лит А, лит А2 помещения 1-8) площадью 72,7 кв.м. соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах регламентирующих строительную деятельность, не создают препятствий в пользовании соседними строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорогами и коммуникациями.

Безопасная эксплуатация отдельной части жилого дома площадью 72,7 кв.м. возможна в соответствии с их основным функциональным назначением – жилое.

Обследуемый объект – часть жилого дома (лит А, лит А2 помещения 1-8) площадью 72,7 кв.м. не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, угрозу жизни и здоровью, а также соседних домовладений, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Ремонт исследуемого части жилого дома (лит А, лит А2 помещения 1-8) площадью 72,7 кв.м. по адресу: <адрес> не требуется.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 14.07.2022 г. № условия проживания в части жилого дома (лит А, лит А2 помещения 1-8) площадью 72,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно справки (заключение) о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Пожарный Аудит» от 28.06.2022г. №58 оценка противопожарного состояния здания части жилого дома площадью 72,7 кв.м. по адресу: <адрес> произведена путем сопоставления представленной технической документации требованиям пожарной безопасности, были учтены все положения нормативных документов и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

В результате исследования части жилого дома, нарушений требования пожарной безопасности не выявлено. Объемно-планировочные решения части жилого дома, по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время, во внесудебном порядке решить данный спор, не предоставляется возможным, а решение суда - это единственный вариант, для реализации своего права собственности на часть жилого дома.

По вышеуказанным причинам, Эйвазов Александр Александрович, вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности жилого дома общей площадью 105,9 кв., в том числе жилой 69,3 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес>, а также признании права собственности в порядке наследования по закону (после смерти отца Э.С.К.о Э.С.К.о умершего 15.03.2008г. и матери Э.В.И, умершей 20.10.2021г.) на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой 45,6 к.м., состоящую из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8: помещение №-жилая комната площадью 22,9 кв.м, помещение №- жилая комната площадью 12,2 кв.м., помещение №-жилая комната площадью 10,5 кв.м., помещение №- коридор площадью 8,6 кв.м., помещение №-санузел площадью 6,6 кв.м, помещение №- кухня площадью 6,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 2 кв.м., помещение №- коридор площадью 3,5 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома и земельного участка.

По встречным исковым требованиям суд приходит к следующему выводу.

Рубаненко В.И. на основании Договора купли-продажи от 17.01.1976 г. (зарегистрирован в реестре нотариуса за №) зарегистрирован в БТИ 24.01.1986г.) и Определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.12.1987г. принадлежит 34/100 доли жилого дома общей площадью 105,9 кв.м, в том числе жилой 69,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, предназначенные под ИЖС, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 31 № от 18.07.2013г. и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» № от 06.10.2022г. (собственность 34/100 жилого дома № от 18.07.2013г.)

Согласно определению райнарсуда г.Белгорода от 03.12.1987г. жилой дом по мировому соглашению был разделен по частям и определено каждому: Рубаненко Виктору Ивановичу – 34/100 части домовладения, Э.В.И, было определено 50/100 части домовладения, Э.С.К.о –Э.С.К.о 16/100 части, о чем подтверждает Выписка ЕГРН жилого дома общей площадью 105,9 кв.м. от 27.07.2023г. КУВИ №.

Жилой дом общей площадью 105,9 кв.м. в том числе жилой 69,2 кв.м. этажность:1 год постройки 1962г. с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) с хозяйственными строениями и сооружениями: летняя кухня лит Г1 и Г2, сарай лит Г4, погреб лит Г3, гараж лит Б: по адресу: <адрес>, что подтверждают сведения из технического паспорта от 05.11.1986г.

Согласно технического паспорта 02.03.2007г. жилой дом, общей площадью 105,9 кв., в том числе жилой 69,3 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж лит Б, летняя кухня лит Г, погреб лит Г1 и вход в погреб, летняя кухня лит Г2, погреб дит Г3, сарай лит Г4, сарай лит Г5, сарай лит Г6, уборная лит I, забор лит II, ворота лит III, колодец лит IV, забор лит V, уборная лит VI, калитка лит VII, по адресу: <адрес>

Земельный участок 1500 кв.м. под жилым домом по вышеуказанному адресу согласно заключению об отводе земельного участка перешел во владения Э.В.И,.

В выписке ЕГРН от 27. №КУВИ -001/2022-174016716 указано, что границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены, статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях и зарегистрированных правах – отсутствуют.

Но из сведений содержащихся в выписке ЕГРН от 27.07.2023г. № в графе правообладатель земельного участка указана именно Э.В.И,.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с 1986 года состоит из 2-х изолированных частей

Согласно п.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а часть жилого дома, т.е. не весь дом, состоит из одной или нескольких жилых комнат и, как правило, подсобных помещений (помещений вспомогательного пользования).

Согласно п.1 части 1 ст.16 ЖК РФ «Часть жилого дома» определена в качестве отдельного вида жилых помещений, т.е. предусматривается возможность указания в ЕГРН вида жилого помещения именно как «часть жилого дома».

Понятие «домовладение» определено в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (в редакции от 23.02.2019 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему или отдельно стоящие на обыщем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня, (сауна,бассейн)), теплица (зимний сад, помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Согласно п.14 части 2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное значение и ограниченная строительными конструкциями.

Руководствуясь данной нормой права, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является квартирой, а является жилым домом т.к. помещения вспомогательного использования, находятся не в жилом помещении, а на земельных участках, которым я пользуюсь и обрабатываю.

Статус жилого дома, а не квартиры, подтверждает технический паспорт жилого дома от. 05.11.1986. (с внесенными текущими изменениями от 28.08.1991г.) и технический паспорт от 02.03.2007г. по адресу: <адрес>.

Анализируя приведенные вышеуказанные нормы права, часть здания как помещение (совокупность помещений), являющиеся конструктивной частью здания (его частью).

Частью жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ - объекты ИЖС представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящее из блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования

Объект недвижимости по вышеуказанному адресу построен 1962 году и не может быть блокированным жилым домом, т.к. понятие появилось после 01 марта 2023 г. – это дом на два хозяина.

Изначально, жилой дом состоял из 2-х (двух) обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, имея отдельные конструктивные элементы, с отдельными коммуникациями: газ, свет, вода, оснащенные инженерными сетями, имеет только лишь общую блокированную стену без проемов, части жилого дома изолированы друг от друга, смежных комнат нет.

Изолированные части домовладения в которых есть отдельные входы и выходы, коммуникация, каждая половина домовладения (часть жилого дома) пользуется по отдельности только своими помещениями и хозяйственными, служебными постройками, коммунальными услугами.

Земельные участки имеют четкие границы и не затрагивают интересы и не ущемляют права третьих лиц.

Обрабатывают и пользуются каждый отдельным земельным участком под домовладениями (частями жилого дома).

Тем более между семьей Рубаненко и семьей Эйвазовых был установлен порядок фактического пользования земельным участком, от чем свидетельствует Определение Октябрьского райнарсуда г.Белгорода от 22.04.1987г

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В виду того, что у Рубаненко В.И. нет свидетельства о государственной регистрации права на свою отдельную часть жилого дома, то он не может перезаключить договора поставки и обслуживания газа в Белрегионгаз, водоснабжения, электроэнергии - поэтому необходимо прекратить право долевой собственности жилого дома на две изолированные друг от друга части жилого дома, каждая из которых находится на своем земельном участке, причем, данную процедуру преобразования/реальный раздел на части можно провести только при наличии технически возможности.

Обратившись к кадастровому инженеру, была подготовлена соответствующая, техническая документация для раздела жилого дома на части по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации, а именно сведений, содержащихся в техническом паспорте от 08.09.2020 г. части жилого дома:

- часть жилого дома (лит А1) с пристройкой (лит А3) общей площадью 36,0 кв.м. в том числе жилой 23,7 к.м. состоящей из помещений 1,2,3,4: помещение №-жилая комната площадью 15,5 кв.м.; помещение №- жилая комната площадью 8,2 кв.м.; помещение №-кухня площадью 6,8 кв.м.; помещение № - прихожая площадью 5,5 кв.м.; с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухни лит Г, летней кухни лит Г2, погреба лит Г3, уборной лит II по адресу: <адрес>.

Инвентаризационная стоимость части жилого дома с (коэфф. 67,933) составляет 14 2177 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г.№4 «О судебной практике по разъяснению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий доли (раздел дома) может быть произведено судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру либо имеется возможность прекратить право долевой собственности)

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников

Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании вышесказанного, исходя из данной сложившейся ситуации при наличии технической документации на часть жилого дома, по адресу: <адрес> Рубаненко В.И. вправе требовать в судебном порядке оформить надлежащим образом объект недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на сегодняшний день согласно статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения и, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и нужно оформить надлежащим образом документацию, а именно, изготовить технический план (согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. №89 «Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации запросов о предоставлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него») на часть жилого дома на кадастровый учет, как два самостоятельных объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Технический план от 29.07.2023 г. на часть жилого дома по адресу: Белгород, <адрес>, подготовлен кадастровым инженером для предоставления в суд, в связи с образованием части жилого дома из родительского объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадь 105,9 кв.м

Технический план подготовлен в связи с образованием жилого здания (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Технический план изготовлен на бумажном носителе с целью предоставления его в судебный орган власти для признания права собственности на здание (часть жилого дома, обозначена на чертежах :з1).

Следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН Рубаненко В.И. принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания №).

Фактически, Рубаненко В.И. владеет и пользуется изолированной и обособленной частью жилого дома с индивидуальным входом площадью 36 кв.м.

Данная часть жилого дома расположена в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № на образуемом земельном участке: ЗУ1, что наглядно представлено на схеме расположения здания в границах земельного участка.

Технический план подготовлен для предоставления в судебный орган власти для вынесения решения о прекращении права долевой собственности у Рубаненко В.И. на жилой дом с кадастровым номером № и о признании права собственности у Рубаненко В.И. на здание, в отношении которого изготовлен данный технический план и которое имеет следующие характеристики: вид объекта - здание, назначение - жилое, наименование - часть жилого дома, площадь 36 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1962, материал стен - кирпичные.

Межевой план 29.07.2023г подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале с кадастровым номером №.

Межевой план изготовлен на бумажном носителе с целью предоставления его в судебный орган власти для признания права собственности на земельный участок, обозначенный на чертежах межевого плана :ЗУ1, и существующее в его пределах здание (часть жилого дома, обозначена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории :з1).

При выполнении кадастровых работ была произведена съемка на местности фактических границ земельного участка, закрепленных объектами искусственного происхождения (шиферным забором, кирпичным забором, стенами объектов капитального строительства). По результатам произведенной геодезической съемки площадь образуемого участка :ЗУ1 составила 843 кв.м.

Доступ к образуемому земельному участку :ЗУ1 обеспечивается посредством земель общего пользования (<адрес>) через границу участка н1-н2.

Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым :

н1-н2 - земли общего пользования (<адрес>);

н2-н5- смежный участок (пер. 2-1 Мирный, 24) с кадастровым номером №;

н5-н6 - земли не разграниченной собственности (кустарниковая и древесная растительность);

н6-н1 - по данной границе фактически расположен смежный земельный участок (<адрес>) с кадастровым номером № и расположенная в его пределах вторая часть жилого дома, которые находятся в пользовании и владении Эйвазова Александра Александровича.

Межевой план изготовлен на бумажном носителе с целью предоставления в судебный орган власти для признания за Рубаненко Виктором Ивановичем права собственности на образуемый земельный участок со следующими характеристиками:

площадь 843 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение), координаты характерных точек участка, описывающие его местоположение:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Основанием постановки на кадастровый учет технического плана образованной части жилого дома и земельного участка по адресу: г <адрес> - является только лишь решение суда.

В силу Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно письма Министерства экономического развития от 08.05.2019 г. №ОГ-Д23-4342-ГЕ/19 жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуальный жилой дом) и каждой части соответствует «свой» земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учёт как здание - блоки жилого дома блокированной застройки

До настоящего времени порядок пользования жилым домом не изменился. Дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной застройки (ст.49 ГрК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время, во внесудебном порядке решить данный спор, не предоставляется возможным, а решение суда - это единственный вариант, для реализации своего права собственности на часть жилого дома.

По вышеуказанным причинам, Рубаненко В.И., вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности жилого дома общей площадью 105,9 кв., в том числе жилой 69,3 кв.м. этажность:1 год постройки 1962 с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес>, а также признании права собственности на часть жилого дома (лит А1) с пристройкой (лит А3) общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., состоящую из помещений 1,2,3,4: помещение №-жилая комната площадью 15,5 кв.м, помещение №- жилая комната площадью 8,2 кв.м., помещение №-кухня площадью 6,8 кв.м., помещение №- прихожая площадью 5,5 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, летней кухни лит Г, летней кухни лит Г2, погреба лит Г3, уборной лит II по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанных заключений, так как они выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующие специальные познания и образование.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019 N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Учитывая изложенное выше, жилой дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока имеет признаки дома блокированной жилой застройки, поскольку соответствует определению, данному в ст. 49 ГрК РФ.

Каждая из частей жилого дома может быть признана самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома, целевое назначение использования имущества в данном случае не нарушается и не изменяется. При этом вновь образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, оборудована собственными инженерными системами, имеют два обособленных отдельных выхода на прилегающий изолированный земельный участок.

Порядок пользования частями жилого дома сложился между сторонами в течение длительного времени. Споры по порядку пользования частями жилого дома отсутствуют. Фактически, несмотря на юридическое оформление права общей долевой собственности на весь жилой дом стороны пользуются его частями как своими собственными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности за ответчиком - истцом на часть жилого дома и земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данная позиция согласуется с содержанием письма Министерства экономического развития РФ от 08 мая 2019 г. N ОГ-Д23-4342 -ГЕ/19, из содержания которого следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой части соответствует "свой" земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариваем отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует о законности данных требований, что является основанием для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Эйвазова Александра Александровича к Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне, Рубаненко Виктору Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м., этажность: 1, год постройки 1962, с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес>.

Признать за Эйвазовым Александром Александровичем право собственности в прядке наследования (после смерти отца Э.С.К.о Э.С.К.о, умершего 15.03.2008г. и матери Э.В.И,, умершей 20.10.2021г.) на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., этажность:1, по адресу: <адрес>

Признать за Эйвазовым Александром Александровичем право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка общей площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населённых пунктов, предоставленный для ИЖС, по адресу: <адрес>.

Встречный иск Рубаненко Виктора Ивановича к Эйвазову Александру Александровичу, Эйвазовой Людмиле Сармастовне, Бредихиной Тамиле Сармастовне, Шубной Лейли Сармастовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м. этажность: 1 год постройки 1962, с кадастровым номером № (ранее условный №/А условный №) (инвентарный №) по адресу: <адрес>.

Признать за Рубаненко Виктором Ивановичем право собственности на часть жилого дома (лит А1) с пристройкой лит А3 общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., этажность:1, по адресу: <адрес>.

Признать за Рубаненко Виктором Ивановичем право собственности на земельный участок общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населённых пунктов, предоставленный для ИЖС, с координатами характерных точек участка

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда

составлено 09 января 2024г.

Свернуть

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород «12» марта 2013 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П.,

рассмотрев жалобу Шубной Лейли Сармастовны, на постановление от 06.02.2013г., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду М… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

с участием Шубной Л. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду М... от 06.02.2013г. Шубная Л. С. подвергнута административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Шубная Л. С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не нарушала п 6.2 ПДД РФ и не совершала правонарушения, так как управляя автомобилем 06.02.2013г. в 09 часов и двигаясь по ул… в г. Белгороде пересекла перекресток ул... на разрешающий сигнал светофора. Сослалась на то, что была лишена права на защиту, поскольку и протокол об административном правонарушении и постановление, являющееся предметом обжалования, были вынесены сразу в одно время.

В судебном заседании Шубная Л. С. доводы жалобы поддержала. Показала, что начинала пересекать по ул…. перекресток с ул... на разрешающий зеленый сигнал светофора, но поскольку расстояние между светофорами на въезд и выезд достаточно большое, а она снизила скорость из-за выбоин на дороге, то возможно закончила пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что не противоречит п. 13.7 ПДД. Указала, что сразу после составл...

Показать ещё

...ения протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС составил в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, лишив ее права изложить свои доводы и позицию, воспользоваться услугами адвоката.

Шубная Л. С. представила суду фотографии перекрестка ул… где ей инкриминируют совершение правонарушения, на которых зафиксировано расположение проезжей части, светофоров, расстояния между ними.

Выслушав привлекаемую, исследовав доводы жалобы и представленные в ее обоснование материалы, проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Шубной Л. С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.12 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за, в том числе, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из постановления (предмет обжалования) следует, что Шубная Л. С., управляя 06.02.2013г. в 09 часов 01 минуту автомобилем, государственный регистрационный знак, и двигаясь по ул. в г Белгороде, проехала перекресток ул. на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, что регламентировано ст.1.5 КоАП РФ.

В силу норм ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, вывод о виновности лица в совершении правонарушения.

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шубной Л. С. должностным лицом ОГИБДД не соблюдены.

Так, в постановлении, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, вообще отсутствует ссылка на имеющиеся доказательства, не дана оценка ни одному из них, не указано, какие юридически значимые, применительно к инкриминируемому правонарушению, обстоятельства эти доказательства подтверждают, что противоречит нормам ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. В постановлении не приведено оснований, по которым должностное лицо ОБДПС отвергло доводы привлекаемой, сообщившей о том, что она не нарушала ПДД; в постановочной части принятого решения отсутствует вывод о признании правонарушителя виновным.

Из материалов дела, объяснений Шубной Л. С. следует, что постановление, являющееся предметом обжалования, вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении, на том же месте – у дома № по ул., из чего судья делает вывод о том, что на момент составления постановления от 06.02.2013г. отсутствовали рапорт ИДПС и данные видеофиксации, имеющиеся в материалах дела и представленные в качестве доказательств, в связи с чем непонятно, на основании каких данных в обжалуемом постановлении инспектор ДПС сделал вывод о совершении Шубной правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Шубная Л. С. была не согласна с ним, о чем сделала собственноручную запись, однако объяснения водителя Шубной Л. С. по существу вмененного правонарушения не были получены инспектором ДПС.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Шубной возможности воспользоваться услугами защитника, в которых она, согласно доводам жалобы, нуждалась, что нарушает права привлекаемой, регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили инспектору ОБДПС всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом всех представленных доказательств, в том числе доказательств стороны защиты.

В связи с изложенным, постановление от 06.02.2013г., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду М… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шубной Л. С. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек и является достаточным для нового рассмотрения дела.

Придя к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления по процессуальным основаниям, судья апелляционной инстанции не вдается в обсуждение и исследование доводов привлекаемой по существу инкриминированного правонарушения, так как эти доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шубной Лейли Сармастовны удовлетворить частично.

Отменить постановление … от 06.02.2013г., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду М… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шубной Лейли Сармастовны.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Шубной Л. С. на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. П. Золотарева

Свернуть