Шугалей Андрей Федорович

Производство № 2-1408/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугалей А. Ф. к ООО «Юридическая компания Цитадель» в лице Губина В. С., Губину С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что <дата> между ним и ООО «Юридическая компания Цитадель» в лице Губина В. С., действующего на основании доверенности от <дата> № заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого п. 1.2.1, 1.2.2. исполнитель обязался составить и направить в суд заявление о несостоятельности (банкротстве) Заказчика как физического лица, представлять интересы в Арбитражном суде <адрес> во всех судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления Заказчика о банкротстве, а также при применении процедур в банкротстве, предоставлять Заказчику юридические консультации по данному конкретному делу. В соответствии с пунктом 4.1 договора от <дата> стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится в размере 60 тыс. рублей при заключении договора наличным платежом, оставшиеся <данные изъяты>. рублей оплачиваются равными частями ежемесячно по <данные изъяты>. рублей в течение <данные изъяты> месяцев начиная с <дата>. В стоимость договора входит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, вознаграждение финансовому управляющему в рамках проведения процедуры банкротства в размере <данные изъяты> рублей, а также иные обязательные платежи, связанные с проведением процедуры банкротства. Результатом работ по договору от <дата> является вынесение процессуального решения Арбитражным судом <адрес> о признании меня несостоятельным (банкротом). Он произвел оплату по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Разделом 2 договора предусмотрено, что договоры начинают действовать с момента подписания его сторонами. Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, договором не предусмотрен. Как известно истцу, работы по договору исполнителем не велись, результ...

...ат не достигнут. <дата> истец направил в адрес Губина B.C. претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении данного договора. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Белогорский городской суд. До настоящего времени ответчик доказательств невозможности оказания услуг не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договору не имел. В спорном договоре не содержится условие о сроке оказания услуг; досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, направлены в адрес ответчика и получены им <дата>. Сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Юридическая компания Цитадель» в лице Губина В. С. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Губин С.В.

В судебное заседание не явился истец, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Юридическая компания Цитадель», ответчик Губин С.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств либо заявлений в адрес суда не представлено.

С учетом требований ст. 113, 118 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ)

Исходя из совокупности приведенных положений закона, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Договор поручения является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем его существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пунктах 6 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между Шугалей А.Ф. (Заказчик) и ООО «Юридическая компания Цитадель», от лица которого на основании доверенности действовал Губин В.С. (Исполнитель), заключен договор Б/101 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого задание Заказчика – составление и направление заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика как физического лица, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде <адрес> во всех судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления Заказчика о банкротстве, а также при применении процедур в банкротстве, предоставление Заказчику юридических консультаций по одному конкретному делу (п.п.1.2.1, 1.2.2 Договора).

Разделом 4 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому стоимость услуг по договору является окончательной и составляет <данные изъяты> рублей, При заключении Договора Заказчик предоплатой вносит Исполнителю единовременно наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей Заказчик вносит наличными денежные средствами Исполнителю равными частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев начиная с <дата>. В стоимость договора входит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, вознаграждение финансовому управляющему в рамках проведения процедуры банкротства в размере <данные изъяты> рублей, а также иные обязательные платежи, связанные с проведением процедуры банкротства.

Представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подтверждается оплата Шугалей А.Ф. по договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Срок действия договора установлен с даты его подписания Сторонами и до полного исполнения обязательств (п.2 Договора).

<дата> Шугалей А.Ф. направил в адрес ответчика ООО «Юридическая компания Цитадель» претензию о расторжении договора юридических услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указанная претензия была получена лично Губиным В.С.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор № возмездного оказания юридических услуг от <дата> подписан сторонами, заверен печатью ООО «Юридическая компания Цитадель».

Согласно выписке из Единого государственного реестра, юридическое лицо ООО «Юридическая компания Цитадель» создано <дата>, генеральным директором является Губин С.В.; основной вид деятельности: деятельность в области права; адрес юридического лица: <адрес>

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что Губин В.С. при заключении договора действовал от имени, в интересах и по поручению ООО «Юридическая компания Цитадель», доказательств обратного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, гражданско-правовые отношения возникли между ООО «Юридическая компания Цитадель» и Шугалей А.Ф. на основании договора оказания юридических услуг от <дата>.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, признавая безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора, законодатель устанавливает его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, связанные с исполнением обязательств по договору.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив <дата> ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор на момент обращения истца в суд являлся расторгнутым.

В силу положений ст.453 ГУ РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Проанализировав предмет договора и перечень оказываемых услуг, суд приходит к выводу, что обязательства исполнителя считаются исполненными до завершения действий - составление и направление заявления о несостоятельности (банкротстве) Шугалей А.Ф. как физического лица, представление интересов Шугалей А.Ф. в Арбитражном суде <адрес> во всех судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве, а также при применении процедур в банкротстве.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора до момента его расторжения не представлено.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727 рублей 87 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С <дата> по <дата> ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГПК РФ, составляет <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, характер нарушенных прав истца, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления отвечает критериям обоснованности и разумности.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, подтвержденная чеком-ордером от <дата>.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Юридическая компания Цитадель».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шугалей А. Ф. к ООО «Юридическая компания Цитадель» в лице Губина В. С., Губину С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания Цитадель» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шугалей А. Ф. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>

Дело № 2-323/2024

УИД 54RS0018-01-2023-004430-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. к Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. обратился в суд с иском к ответчику Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шугалей А. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 149 646 рублей.

Доводы и основания изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Косятов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шугалей А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращен...

...ие к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <Адрес> проведена проверка по обращению Шугалей А.Ф., по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Шугалей А.Ф.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> от Дата потерпевшей по указанному уголовному делу признан Шугалей А.Ф.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> от Дата предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, с использованием интернет мессенджера, под видом сотрудника брокерской площадки, путем обмана, введя Шугалей А.Ф. в заблуждение относительно заработка денежных средств, похитило у Шугалей А.Ф. денежные средства в сумме 1 374 131 рубль, который последний находясь в квартире в <Адрес>, перевел с использованием Киви кошелька на неустановленные счета.

Дата Шугалей А.Ф. через Киви кошелек который подключен к номеру телефона на номер счета Райфайзенбанка Номер, принадлежащий Косятову Р. Г. перевел денежные средства в сумме 149 696 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств у Шугалей А.Ф. перед Косятовым Р.Г. не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне Косятова Р.Г. возникло неосновательное обогащение за счет Шугалей А.Ф. на сумму 149646 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4193 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. к Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Косятова Р. Г. в пользу Шугалея А. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 149646 рублей.

Взыскать с Косятова Р. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4193 рубля.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 15.03.2024