Косятов Роман Геннадьевич

Дело № 1-250/2024

Поступило в суд 31.07.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-002498-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей

прокурора г. Бердска Новосибирской области Козлова А.И.

старших помощников прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

Ветровой О.Ю.,

помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого

Косятова Р. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.12.2024,

защитника адвоката Басовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косятова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косятов Р.Г. совершил корыстное умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

25.06.2024 в период до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Косятова Р.Г., находящегося по фактическому месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета у ранее ему знакомой Потерпевший №1, посредством подачи онлайн-заявки на потребительский кредит от имени Потерпевший №1, через принадлежащий последней сотовый телефон и последующего безналичного перевода.

25.06.2024 в период до 17 часов 30 минут, Косятов Р.Г., реализуя возникший умысел, под предлогом возврата денежного долга перед Потерпевший №1, дог...

Показать ещё

...оворился с последней о встрече вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

25.06.2024 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Косятов Р.Г., встретившись с Потерпевший №1, вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом возврата путем перевода денежного долга с банковского счета организации открытого на имя Косятова Р.Г. на банковский счет открытый на имя Потерпевший №1, взял у Потерпевший №1 с ее добровольного согласия, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Тесnо Саmоn 20 Pro 5G», укомплектованный силиконовым чехлом лавандового цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №, и посредством приложения <данные изъяты>, установленного на вышеуказанный телефон, доступ к которому был добровольно предоставлен Потерпевший №1, в тайне от последней, оформил потребительский кредит на сумму 48 984 рубля 00 копеек, которая была зачислена на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, Косятов Р.Г., через сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 посредством приложения ПАО <данные изъяты>, в тайне от Потерпевший №1, совершил операцию по безналичному переводу с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 48 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя Свидетель №3, в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и принадлежащий Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Косятова Р.Г.

Таким образом, Косятов Р.Г., 25.06.2024 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, которыми в последствие распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Косятов Р.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Косятова Р.Г. следует, что летом 2023 года он попросил свою знакомую Потерпевший №1, с которой вместе работали в офисе «МТС» занять ему денежные средства, а точнее попросил ее приобрести ему сотовый телефон марки «Honor 8». Н. согласилась, сумма покупки 17189 рублей, он пообещал вернуть ей долг 25.08.2023 года, но долг так и не вернул.

В связи с тем, что у него не было официального заработка, а ему были нужны денежные средства, он решил оформить кредит на Потерпевший №1, после чего перевести денежные средства на счет его друга. 25.06.2024 года в утреннее время он написал сообщение Потерпевший №1 в мессенджере «Telegram» о том, что хочет вернуть ей денежные средства в сумме 20000 рублей и 10000 рублей в качестве компенсации. Они встретились с Потерпевший №1 в 17 часов 30 минут 25.06.2024 у входа в <данные изъяты>. Он сообщил Потерпевший №1, что для того чтобы ему перевести ей деньги ему понадобится ее сотовый телефон и доступ к приложению <данные изъяты>. Он пояснил, что это необходимо для того, чтобы он смог привязать ее счет к счету его ИП, и путем перевода заплатить ей денежные средства в сумме 30000 рублей. Он так сказал так как хотел похитить денежные средства с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласилась и предала ему сотовый телефон, при этом предоставив доступ к приложению <данные изъяты>. После того, как телефон оказался у него в руках, он начал в ее личном кабинете <данные изъяты> проводить действия, направленные на получения кредита. Сначала он попытался оформить услугу «деньги до зарплаты» на сумму в 30 000 рублей, но пришел отрицательный ответ от банка. После чего он решил попробовать оформить потребительский кредит, где максимально одобренная сумма оказалась в размере 48 984 рубля, после того, как данный кредит был оформлен, он незамедлительно стал переводить полученные денежные средства его знакомому - Свидетель №3 по абонентскому номеру № по средствам СПБ. Он перевел денежный средства в сумме 48 000 рублей на указанный им номер. Телефон Потерпевший №1 находился у него в руках примерно около 5 минут, все это время она пыталась посмотреть какие действия он выполняет, но он не давал ей этого сделать, ссылаясь на то что он вводит персональные данные. После того, как он совершил перевод и отдал телефон Потерпевший №1, сообщил ей о том, что скоро ей на счет поступят денежные средства и отошел. В этот момент она увидела смс-сообщение с номера № о том, что на нее был оформлен кредит. Он ответил, что все нормально, и деньги вернутся в течении 3 часов. Тогда она пошла в обратную от него сторону, а он пошел к его знакомым - Свидетель №3 и Свидетель №2, которые находились около вокзала <адрес> и ждали его. О том, что он оформил на Н. кредит, а денежные средства перевел на счет Свидетель №3 он им ничего не сказал. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, свою вину в совершенном им преступлении признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 92-96, 209-210)

В судебном заседании подсудимый приведенные показания, полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый по имени Р., у которого в пользовании находятся абонентские номера №, №. 23.07.2023 Р. обратился к ней с предложением занять ему денежные средства в виде покупки сотового телефона «Honor 8», на что она согласилась и оплатила ему данную покупку с ее банковской карты банка <данные изъяты>», покупка обошлась ей на сумму 17189 рублей, при этом Р. ей обещал, что денежные средства ей вернет после зарплаты 25.08.2023. После 25.08.2023 Р. всячески избегал встреч с ней и придумывал разные причины, чтобы не возвращать ей денежные средства.

25.06.2024 в утреннее время, а именно в 09 часов 41 минуту с абонентского номера № в приложении «Telegram» ей написал Р., и предложил встретится в районе 17 часов на <данные изъяты>, для того что бы вернуть ей долг в размере 20000 рублей и 10000 рублей в виде компенсации за то, что долго не отдавал долг, за приобретённый ею сотовый телефон, на данное предложение она согласилась, после чего около 17 часов 30 минут они встретились около главного входа <данные изъяты>. Р. пояснил, что для того что бы отдать ей денежные средства ему необходим ее сотовый телефон и доступ в приложение <данные изъяты>» для того, чтобы он смог привязать ее карту к его счету ИП и в последующем перевести ей денежные средства как зарплату в вышеуказанном размере. Она на это согласилась, после чего разблокировала её сотовый телефон, зашла в приложение <данные изъяты>, разблокировку которого она осуществила по отпечатку пальца, после чего сотовый телефон, принадлежащий ей марки «Тесnо Camon 20 Pro 5G» она передала Р.. Р. взял его в руки и начал производить какие-то действия в приложении <данные изъяты>, какие именно она не видела, так как Р. отказывался показать, что конкретно делает в приложении, ссылаясь на то, что он вводит персональные данные, которые ей нельзя смотреть. Телефон находился в руках у Р. на протяжении примерно 5-7 минут. После чего Р. передал ей ее сотовый телефон, начал уходить от неё и сказал, что денежные средства в размере 30000 рублей поступят на ее карту в течении 3 часов. Тогда же она сразу стала проверять входящие смс сообщения, и увидела, что с номера № в 17 часов 33 минуты поступало входящее смс сообщение, в котором говорилось о том что произошло получение кредита на сумму 48 984 рубля, после чего она зашла в приложение <данные изъяты> и увидела что в 17 часов 34 минуты местного времени (13 часов 34 минуты МСК) с ее счета № к которому привязана банковская карта № произведен перевод денежных средств в размере 48 000 рублей по номеру телефона № клиенту Свидетель №3, с номером карты №, а так же содержится информация о том что была подана заявка на кредит на вышеуказанную сумму, а так же что производилась попытка оформления займа с услугой <данные изъяты> «деньги до зарплаты» на сумму в 30000 рублей, но операция одобрена не была. В это время пока она проверяла приложение Р. шел в сторону переходного пешеходного моста <адрес>. Тогда же, она поняла, что Р. ее обманул и она направилась за ним, по пути она его окрикнула, из-за чего он вернулся к ней и она ему показала данные смс сообщения, а именно те в которых имеется информация о том, что в ее приложении <данные изъяты> был оформлен кредит на сумму 48 984 рубля, на что он ответил, что бы она не переживала, а деньги вернутся в течении 3 часов, после чего тот ушел. В это время она направилась в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> для того что бы разобраться что произошло, и решить вопрос по поводу возврата денежных средств, так как она поняла, что Р. украл с ее банковского счета денежные средства в сумме 48 000 рублей, предварительно оформив кредит через приложение <данные изъяты>. Сумма в размере 48 000 рублей является для нее значительной, так как является студенткой и находится на иждивении родителей. (т. 1 л.д.35-37)

В ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-40) был изъят сотовый телефон марки «Тесnо Саmоn 20 Pro 5G», при осмотре (т. 1 л.д. 41-53, 57-60), установлено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты>. В истории операций, имеется информация, что что подавалась заявка на получение «Денег до зарплаты» на сумму 30000 рублей, с пометкой, что заявка отклонена банком. Также имеется заявка на потребительский кредит на сумму 48984 рублей, с пометкой кредит выдан, поступление на сумму 48984 рубля, дата и время зачисления 25.06.2024 17 часов 34 минуты. 25.06.2024 13 часов 34 минуты МСК осуществлен перевод клиенту <данные изъяты> Свидетель №3 на сумму 48000 рублей номер телефона №, номер карты получателя №. Имеется смс-сообщение поступившее 25.06.2024 17 часов 33 минуты с номера №, содержащее сведения о том, что «Получение кредита 48984 рубля 60 месяцев, 31,45% годовых, карта зачисления <данные изъяты>. В приложении Телеграмм имеется переписка с аккаунтом «Р. МТС» с абонентским номером №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 24.06.2024 в вечернее время он встретился со своим знакомым Косятовым Р.Г., договорились, что 25.06.2024 они совместно поедут в <адрес>. 25.06.2024, он, Косятов Р.Г. и Свидетель №3 в дневное время на <данные изъяты> в 16 часов 29 минут приехали на <адрес>, Косятов Р.Г. сообщил, что ему нужно встретиться с какой-то девушкой. Спустя несколько минут после их прибытия, к ним подошла девушка невысокого роста, Косятов Р.Г. с ней заговорил, о чем именно он не вникал. После чего Косятов Р.Г. спросил у него банковскую карту, он, не интересовался зачем, потом тот спросил банковскую карту у Свидетель №3 Свидетель №3 спросил, зачем ему нужна карта, тот ответил надо и отошел с девушкой за <данные изъяты> в сторону остановки общественного транспорта. Он не видел, чтобы девушка передавала в руки Косятову Р.Г. телефон и не обращал на них внимания. Спустя несколько минут Косятов Р.Г. подошел к ним, уже без девушки и следом за ним, как будто пытаясь догнать подошла девушка и обратилась к Косятову Р.Г., по поводу смс-сообщения о снятии денежных средств с ее банковского счета. Он ей ответил, что все нормально и девушка ушла. Затем он совместно с Косятовым Р.Г. и Свидетель №3 прошли к банкомату <данные изъяты>, где Свидетель №3 снял денежные средства в сумме 32 000 рублей и Косятов Р.Г. забрал их с банкомата. ( т. 1 л.д.111-112,113-114)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон 25.06.2024 он, Косятов Р.Г. и Свидетель №2 на электричке, в 16 часов 29 минут уехали в <адрес>. По прибытию на <адрес>, к Косятову Р.Г. подошла девушка. Косятов Р.Г. сказал, что отойдет с ней, при этом спросил у Свидетель №2 банковскую карту. Свидетель №2 ответил, что у него есть карта, но <данные изъяты> и так как вблизи <данные изъяты> отсутствовал банкомат <данные изъяты>, Косятова Р.Г. как он понял это не устроило. Тогда Косятов Р.Г. спросил у него карту <данные изъяты>. Он спросил зачем ему нужна его банковская карта, он ничего не ответил, сказал просто нужна и отошел совместно с девушкой в сторону остановки общественного транспорта <адрес>, а он с Свидетель №2 остались ждать его около здания <данные изъяты>. Спустя несколько минут, после того, как Косятов Р.Г. отошел от них, ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей. Он не понял, откуда поступили деньги, но Косятов Р.Г. подошел и сказал, что все нормально. При этом, Косято Р.Г. вернулся к ним уже без девушки. Девушка подошла следом и обратилась к Косятову Р.Г., что это у нее за смс пришло на телефон. Косятов Р.Г. ответил ей, чтобы она не волновалась, что все нормально. После чего девушка ушла от них. Косятов Р.Г. предложил ему дойти с ним до банкомата и снять деньги. Он снял через банкомат, установленный в здание <данные изъяты>, расположенном <адрес> денежные средства в сумме 32 000 рублей и Косятов Р.Г. сам лично забрал указанную сумму с банкомата. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 16 000 рублей, по просьбе Косятова Р.Г. он перевел Свидетель №2 (т. 1 л.д. 127-129)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон у нее есть знакомый Косятов Р.Г. и подруга Свидетель №5 25.06.2024 Косятов Р.Г. ей написал сообщение, что может подъехать к ее дому и дать 5000 рублей наличными денежными средствами, их она должна была перевести Свидетель №5 Вечером, точное время сказать не может, 25.06.2024 к ее дому приехал на такси Косятов Р.Г. и передал ей 5000 рублей одной купюрой. Откуда у него данные денежные средства, она не знает. Сразу после этого она перевела по номеру сотового телефона Свидетель №5 с ее банковской карты <данные изъяты> 5000 рублей. (т. 1 л.д.157-159)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в начале мая 2024 года Косятов Р.Н. взял у нее в долг 5000 рублей. 25.06.2024 Косятов Р.Г. ей написал и сказал, что у него есть деньги и он готов вернуть долг, но они были наличными, поэтому и предложил встретиться. Так как она была занята, то попросила их и забрать её подругу Свидетель №4 Вечером того же дня, а именно 25.06.2024 он привез домой Свидетель №4 наличными 5000 рублей, а та ей их перевела на ее банковский счет. (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон у него есть знакомый Косятов Р.Г. В конце апреля 2024 года к нему обратился Косятов Р.Г. с просьбой занять у него 170 000 рублей, так как он хотел открыть тату салон по франшизе с названием <данные изъяты>. Он дал ему в долг наличными средствами вышеуказанную сумму. Они договорились так, что тот будет выплачивать долг по мере возможности. Вечером 25.06.2024 ему позвонил Косятов Р.Г. и сказал, что у него есть наличными денежными средствами 25 000 рублей и он ему готов их отдать сегодня. Договорившись о встрече, он приехал к компьютерному клубу <данные изъяты> и передал ему 25 000 рублей наличными. О том где Косятов Р.Г. взял данную сумму, он ему не сказал. (т. 1 л.д.175-176)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он работает в должности заместителя начальника ОУР ЛО МВД России на <адрес>. 25.06.2024 он находился на дежурных сутках, пришла Потерпевший №1 и сообщила, что её знакомый Косятов Р.Г. посредством приложения <данные изъяты> с помощью её сотового телефона оформил на банковский счет, оформленный на имя Потерпевший №1, потребительский кредит на сумму 48 984 рубля и после чего осуществил перевод части денежных средств, а именно 48 000 рублей, с её счета на ранее ей незнакомый банковский счет. От нее было отобрано заявление, взято объяснение. Потерпевший №1, пояснила, что у неё есть знакомый парень по имени Косятов Р.Г. В тот момент, когда они вместе работали, Косятов Р.Г. попросил её купить ему сотовый телефон, а денежные средства он ей отдаст позже, что она и сделала. Косятов Р.Г. продолжительное время не отдавал денежные средства. Косятов Р.Г. сказал ей, что 25.06.2024 примерно в 17 часов 30 минут отдаст ей деньги и назначил встречу на <адрес>. При встрече, он ей сказал, что у него денежные средства находятся на банковском счете его организации, поэтому для того чтобы их ей перевести, ему нужен доступ к её приложению <данные изъяты>. Она разблокировала телефон и приложение <данные изъяты> и передала телефон Косятову Р.Г. Он его взял в руки и отошел от неё, объяснив это тем, что он будет вводить конфиденциальную информацию. Через несколько минут он отдал ей телефон, сказал, что деньги поступят через 3 часа и быстрым шагом начал от неё уходить. Она проверила телефон и увидела, что он оформил на её банковский счет потребительский кредит на сумму 48 984 рублей и после чего 48 000 рублей перевел незнакомому ей человеку. Косятов Р.Г. им был приглашен в ЛО МВД России на <адрес>, было отобрано объяснение. (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

05.07.2024, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.06.2024 на привокзальной площади <адрес> она встретилась с ранее ей знакомым Косятовым Р., который в дальнейшем при помощи ее сотового телефона без ее согласия, оформил потребительский кредит на сумму 48 984 рубля и осуществил перевод на сумму 48 000 рублей. (л.д.61-63)

При осмотре диска с видеофайлом содержащим записи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании <адрес> установлено следующее. По парковке идет мужчина, на котором надеты шорты черного цвета, футболка черного цвета, кроссовки черного цвета, рядом с ним идет девушка. Проходят по парковке и идут в сторону <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что мужчина это Косятов Р.Г. В тот момент он ей объяснял, как будет осуществляться перевод денежных средств. Когда они прошли ко 2 лавочке от <данные изъяты>, она села, Косятов Р.Г. стоял около нее и рассказывал, что ему необходимо сделать с приложением <данные изъяты>, установленным на ее телефоне, чтобы погасить долг перед ней. Зафиксировано как она передала телефон Косятову Р.Г., который она заранее разблокировала и открыла приложение <данные изъяты>. Взяв телефон Косятов Р.Г. отошел от нее, объяснив, что информацию, которую он будет вводить является конфиденциальной. Косятов Р.Г. осуществлял с телефоном какие-то операции, после чего отдал ей телефон и быстрым шагом стал от нее уходить, сказав, что денежные средства в счет погашения долга поступят через три часа. Далее Косятов Р.Г. ушел в сторону входа в здание <данные изъяты>, а Потерпевший №1 побежала в его сторону. В тот момент она увидела получение кредита и списание денежных средств (т. 1 л.д. 65-73) Участвующий в осмотре Косятов Р.Г. указал, что мужчина на котором надеты шорты черного цвета и футболка черного цвета это он, рядом с ним Потерпевший №1, он ей рассказал, что необходим доступ к ее приложению <данные изъяты>, чтобы погасить долг перед ней. Потерпевший №1 передала Косятову Р.Г. свой сотовый телефон. Он отошел от нее, оформил потребительский кредит на сумму 48984 рублей, 48000 рублей сразу перевел Свидетель №3 Передал телефон Потерпевший №1 и сразу ушел (т. 1 л.д. 99-106).

В ходе выемки 09.07.2024, свидетеля Свидетель №2 изъяты, распечатки из приложения <данные изъяты>, а именно квитанции банковских операций № и № из банка АО <данные изъяты> на 2 листах формата А4. Распечатки из приложения <данные изъяты> - квитанции банковских операций № и № из банка АО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119), в ходе осмотра установлено что 25.06.2024 в 1741:54 осуществлен перевод на сумму 2000 рублей, на карту принадлежащую Свидетель №2, а также в 17:38:49 перевод на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 120-121, 124, 125)

В ходе выемки 26.06.2024, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: справка по операции от 17 часов 34 минут 25.06.2024 на сумму 48 000 р; справка по операции от 17 часов 40 минут 25.06.2024 на сумму 32 000Р; чек по операции от 17 часов 41 минуты 25.06.2024 на сумму 2 000Р; чек по операции от 17 часов 38 минут 25.06.2024 на сумму 14 000р; банковская карта ПАО <данные изъяты> №, выданная на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д.131-133), при осмотре установлено, что 25.06.2024 на карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую Свидетель №3 № в 17 часов 34 минуты поступили денежные средства 48000 рублей от Потерпевший №1, часть сняты в банкомате, часть переведены по номеру телефона Свидетель №2 на сумму 2000 рублей и 14000 рублей (т. 1 л.д. 131-137, 140-143)

Из ответа ПАО <данные изъяты> установлено, что 25.06.2024 на счет №, открытый 18.02.2019 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, который согласно интернет-сайту <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, был оформлен кредит и в тот же день была выполнена операция по переводу денежных средств, предоставленных по кредиту. (л.д.182-18, 187)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим наказание обстоятельством. Участие подсудимого при просмотре видеозаписи, на которой он опознал себя, указал каким образом совершал преступление, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, Косятов Р.Г. распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем оформления потребительского кредита на сумму 48984 р. 00 коп. то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Ущерб от хищения для потерпевшей, суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Косятова Р.Г. в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно в размере 5925,60 рублей выплаченные адвокату Болдыревой И.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из данных о его личности, его материального положения, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косятова Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косятову Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Косятову Р.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копии скриншотов из приложения <данные изъяты>, копию чека на покупку сотового телефона, копию скриншота из приложения «Сообщения», диск с записями с камер видеонаблюдения, справки и чеки по операциям, ответ на запрос ПАО <данные изъяты> – хранить в материалах дела, весь срок хранения уголовного дела;

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в размере 5925,60 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан

Свернуть

Дело № 2-323/2024

УИД 54RS0018-01-2023-004430-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. к Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. обратился в суд с иском к ответчику Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шугалей А. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 149 646 рублей.

Доводы и основания изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Косятов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шугалей А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращен...

Показать ещё

...ие к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <Адрес> проведена проверка по обращению Шугалей А.Ф., по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Шугалей А.Ф.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> от Дата потерпевшей по указанному уголовному делу признан Шугалей А.Ф.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» <Адрес> от Дата предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, с использованием интернет мессенджера, под видом сотрудника брокерской площадки, путем обмана, введя Шугалей А.Ф. в заблуждение относительно заработка денежных средств, похитило у Шугалей А.Ф. денежные средства в сумме 1 374 131 рубль, который последний находясь в квартире в <Адрес>, перевел с использованием Киви кошелька на неустановленные счета.

Дата Шугалей А.Ф. через Киви кошелек который подключен к номеру телефона на номер счета Райфайзенбанка Номер, принадлежащий Косятову Р. Г. перевел денежные средства в сумме 149 696 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств у Шугалей А.Ф. перед Косятовым Р.Г. не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне Косятова Р.Г. возникло неосновательное обогащение за счет Шугалей А.Ф. на сумму 149646 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4193 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Адрес> в защиту прав и законных интересов Шугалей А. Ф. к Косятову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Косятова Р. Г. в пользу Шугалея А. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 149646 рублей.

Взыскать с Косятова Р. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4193 рубля.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 15.03.2024

Свернуть