Шуганов Михаим Юрьевич

Дело № 2 - 3544/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П,

Лукьянчиковой А.К.Клюевой О.А.

Шуганова М.Ю.

Кондаровой Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой А.К. , также в интересах несовершеннолетней Клюевой О.А., к Шуганова М.Ю., Кондаровой Ф.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Лукьянчикова А.К. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она с дочерью Клюевой О.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Лукьянчиковой А.К. на праве собственности. Этажом выше, над квартирой истца расположена квартира ответчиков. 15. 04.2010 г. в ее отсутствие произошло затопление их квартиры горячей водой, которая лилась с потолка. После вызова представителей ООО «ЖЭУ- 33», выяснилось, что затопление произошло из- за неисправности смесителя в ванной комнате и засоре канализации в квартире ответчиков, т.е. по их вине. О чем комиссией в составе: мастеров ЖЭУ-33 и соседей были составлены 2 акта от < дата > о затоплении: первый- с перечнем пострадавшего имущества, второй- уточняющий качественные м количественные характеристики нанесенного имуществу ущерба, с которыми ответчик Шуганов М.Ю., находящийся на тот момент дома, был ознакомлен и в которых расписался. В результате затопления их квартиры пострадали: 1. потолки в : 1.1. жилой комнате- 3,0 кв.м./шпатлевка и клеевая окраска/, 1.2. коридоре2 2,6 кв.м./шпатлевка и клеевая окраска/, 1.3 кухне- 6,4 кв.м./шпатлевка и потолочная плитка/, 1.4 туалете- 2,9 кв.м./шпатлевка и клеевая окраска/, 2. стены в 2.1. жилой комнате- 10 кв.м./шпатлевка и обои/, 2.2 коридоре- 7,5 кв.м./шпатлевка и обои/, 2.3 кухне- 6,3 кв.м./шпатлевка и обои/, 3. полы в: жилой комнате- 16,5 кв.м./ДВП/, 3.2 коридоре- 2,6 к...

...в.м./линолеум/, 3.3 кухне- 6,4 кв.м./линолеум/, 4. дверь в туалете, 5. комод в зале/СП-7/, 6. Одежда в комоде/2 шубы- норковая и мутоновая, 1 пальто и др./. В результате затопления на стенах и потолке стала появляться плесень, были вынуждены открывать окна. В результате чего Лукьянчикова А.К. с дочерью часто страдали простудными заболеваниями, тем самым, понесли физические и нравственные страдания. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в ее пользу ... руб., компенсацию морального вреда в пользу дочери Клюевой О.А. в размере ... руб., судебные расходы: госпошлину в размере ... руб., за телеграмму ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Лукьянчикова А.К. от своего имени и от имени несовершеннолетней Клюевой О.А. исковые требования в части взыскания материального ущерба и судебных расходов поддержала и просила иск в этой части удовлетворить по основаниям, приведенным в нем. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от части исковых по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Шуганов М.Ю. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что отчет, выданный экспертом-оценщиком Мазитовым Р.Р. от < дата > получен истцом по ее инициативе и оплачен должен быть ею. Шуганов М.Ю. указал, что квартира истца давно была не ремонтирована и в плохом состоянии по вине самой хозяйки, считает, что судебные издержки должна оплатить истец, так как ей предлагалось возместить ущерб в разумных пределах до суда неоднократно. Также указывает, что дочь истца болеет по иным причинам, не связанным с данным случаем. Ответчик считает, почти все документы, предъявленные истцом, носят недостоверный характер, либо подтасованы. Предлагает оценить ущерб в сумму, обоснованную специалистами и соседями, ... руб.

В судебном заседании ответчик Кондарова Ф.Г. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дала объяснения аналогичные тем, которые были даны Шугановым М.Ю.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу, закрепленному статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение вреда, причинённого затоплением жилого помещения водой, производится по правилам, установленным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцу Лукьянчиковой А.К. причинен вред в связи с затоплением квартиры по вине ответчиков Шуганова М.Ю. и Кондаровой Ф.Г.

Собственником ..., расположенной по адресу: ... является Лукьянчикова А.К. , что подтверждается договором дарения от < дата > и кадастровым паспортом жилого помещения.

Согласно Справки о регистрации от < дата > ... в ... в ... зарегистрированы Лукьянчикова А.К. и Клюева О.А.

Собственником ..., расположенной по адресу: ... является Кондарова Ф.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > ....

Согласно справки о регистрации от < дата > ... в ... в ... зарегистрированы Кондарова Ф.Г., Шуганов М.Ю., Петрова И.А.

В соответствии с Актом от < дата > произошло затопление ... горячей водой, в результате неисправности смесителя в ванной и засора канализации в кВ. 35 по .... В результате затопления пострадало: потолки: в жилой комнате - 3 кв.м.; в коридоре - 2,6 кв.м.; в кухне - 6,4 кв.м.; в туалете - 2,9 кв.м.; стены: жилая комната - 10 кв.м., в коридоре - 7,5 кв.м; на кухне - 6,3 кв.м. полы: жилая комната - 16,5 кв.м.; кухня - 6,4 кв.м.; коридор - 2,6 кв.м. жилая комната: потолок - клеевая окраска, стены - обои. Кухня: потолок - шпатлевка и потолочная плитка; стены - обои и шпатлевка. Туалет: потолок - клеевая окраска и шпатлевка. Коридор: стена (между туалетом и коридором) - шпатлевка и дверь в туалет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе, и сантехнического оборудования находящегося в квартире, а осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает необходимым возложить ответственность за причинение истцу вреда на ответчицу Кондарова Ф.Г., поскольку причиной затопления является нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования в границах ответственности лиц, проживающих в ... в ....

Определяя размер ущерба, причиненный заливом квартиры истцу Лукьянчикова А.К. , суд приходит к следующим выводам.

Согласно Заключения от < дата >, проведенного экспертами компании сети магазинов «Мебель Холл», был произведен осмотр комода СП-7 «Баттерфляй» (33), приобретенного Лукьянчиковой А.К. по договору ... от < дата >, все детали комода под воздействием влаги взбухли и не подлежат восстановлению - замена возможна за ... % оплату каждой детали, что превысит стоимость нового комода в 1,5 раза. Рекомендуется приобрести новый комод, стоимостью на < дата > - ... руб.

Согласно Отчета ... об оценке величины ущерба жилого помещения квартиры по адресу: РБ, ... /исполнитель: оценщик ИП Мазитов Р.Р/ итоговая величина стоимости объектов оценки составляет на дату оценки ... руб.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств, что норковый полушубок был поврежден в результате затопления, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о завышенном размере стоимости ущерба ни чем не подтверждены.

Учитывая изложенное, в качестве доказательств размера ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке ущерба ИП Мазитова Р.Р., согласно которого стоимость ущерба квартиры составляет ... рублей, заключение экспертов компании сети магазинов «Мебель холл», в соответствии с которым стоимость комода определена в ... руб.,.

Доказательства о наличии других обстоятельств по делу в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчиковой А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Кондаровой Ф.Г. стоимость ущерба ... ... руб., стоимость комода ... руб., стоимость услуг эксперта ... руб., судебные расходы: госпошлины в размере ... руб. ... коп., за телеграмму ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья: А.П. Шамсетдинова