Шугурова Светлана Геннадьевна

Дело № 12-42/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Шугуровой С.Г., *** года рождения, уроженки ****** на постановление № ***, вынесенное 13.03.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ****** от 13.03.2023 № *** должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» Шугурова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» Шугурова С.Г. 22.03.2023 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности изменить, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, суд полагает, что она не подлежит рассмотрению в Сызранском городском суде и подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к п...

...одсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Данное основание согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-ад22-24-к6, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос №57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Из материалов дела следует, что заявителем подана жалоба на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 13.03.2023 № ***.

Государственная инспекция труда в Самарской области расположена по адресу: ******А.

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

По изложенным выше основаниям жалоба подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 29.5, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

Жалобу главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» Шугуровой С.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ****** от 13.03.2023 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары .

Копию определения направить заявителю главному врачу ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ******, руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области.

Судья: Заварихина Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-717/2023 по жалобе главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» - ФИО2 на постановление №... от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от дата, главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, первоначально главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой. В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО1 не оспаривала квалификации содеянного, просила суд постановление должностного лица изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от дата, жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата жалоба главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 принята к производству, назна...

...чено судебное заседание.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата вышеуказанная жалоба ФИО1 рассмотрена, оставлена без удовлетворения, постановление №...-ППР/12-4322-И/53-378 Главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 от дата – оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, назначить наказание в виде предупреждения, в обосновании своей позиции указал, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, на момент проверки были все нарушения устранены, фактически никаких вредных последний не наступило. Кроме того, представил заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1, ФИО5, представители прокуратуры г. Октябрьск, Государственной инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80405087700144, ШПИ 80405087700236, ШПИ 80405087700199, ШПИ 80405087700250, ШПИ 80405087700267), причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

По смыслу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, в результате проверки установлено, что дата ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» заключен трудовой договор с ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 принята на должность техника.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата ФИО5 переведена на должность ведущего экономиста.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №... от дата прекращены трудовые правоотношения с дата с ФИО5

При этом в соответствии с платёжным поручение №... от дата, платёжным поручением №... от дата выплата заработной платы при увольнении ФИО5 произведена дата, то есть с нарушением установленного срока.

Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачена ФИО5 дата, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии с трудовым договором №... от дата на должность главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» принята ФИО1 (далее по тексту - Договор).

В силу п. дата Договора работодателем на главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» возложена обязанность по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Таким образом, главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 допустила невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением №...-ППР/12-4322-И/53-378 по делу об административном правонарушении от дата, постановлением прокурора г. Октябрьск Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, заявлением ФИО5, решением о проведении проверки от дата, трудовым договором №... от дата, дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, дата, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата, платежными поручениями, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения данного правонарушения, по сути, в жалобе не оспаривается.

Деяние главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы заявителя жалобы о необходимости замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение и административный штраф, что позволяет, исходя из установленных по делу обстоятельств, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ъ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания выполнены в полной мере, выводы о мере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенный ФИО1 вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не в максимальном размере, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на предупреждение, равно как и для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от дата Главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3, которым главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазарев Р.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 на постановление №...-ППР/12-4322-И/53-378 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №...-ППР/12-4322-И/53-378 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата, главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, первоначально главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 обратилась в Сызранский городской суд адрес с жалобой.

Определением Сызранского городского суда адрес от дата, жалоба направлена в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подведомственности.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата жалоба главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 принята к производству, назначено судебное заседание.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО5 не оспариваю квалификацию содеянного, просит постановления должностного лица изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 (по доверенности) в интересах главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, назначить наказание в виде предупреждения, в об...

...основании своей позиции указал, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что ФИО5 ранее не привлекалась к административной ответственности, на момент проверки были все нарушения устранены, фактически никаких вредных последний не наступило.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО1, письменный отзыв, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

По смыслу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, в результате проверки установлено, что дата ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» заключен трудовой договор с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность техника.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата ФИО2 переведена на должность ведущего экономиста.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №... от дата прекращены трудовые правоотношения с дата с ФИО2

При этом в соответствии с платёжным поручение №... от дата, платёжным поручением №... от дата выплата заработной платы при увольнении ФИО2 произведена дата, то есть с нарушением установленного срока.

Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачена ФИО2 дата, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии с трудовым договором №... от дата на должность главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» принята ФИО5 (далее по тексту - Договор).

В силу п. дата Договора работодателем на главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» возложена обязанность по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Таким образом, главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 допустила невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением №...-ППР/12-4322-И/53-378 по делу об административном правонарушении от дата, постановлением прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, заявлением ФИО2, решением о проведении проверки от дата, трудовым договором №... от дата, дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, дата, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата, платежными поручениями, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения данного правонарушения, по сути, в жалобе не оспаривается.

Деяние главного врача ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы автора жалобы о необходимости замены назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение и административный штраф, что позволяет, исходя из установленных по делу обстоятельств, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ъ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания выполнены в полной мере, выводы о мере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенный ФИО5 вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не в максимальном размере, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для изменения назначенного ФИО5 административного наказания на предупреждение, равно как и для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №...-ППР/12-4322-И/53-378 Главного государственного инспектора труда в адрес ФИО3 от дата, которым главный врач ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –