Шугушев Ренат Арсенович

Дело № 1-228/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-002392-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого Шугушева Рената Арсеновича,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 03074 от 04.08.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шугушева Рената Арсеновича, дата года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Шугушев Ренат Арсенович, 12 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу 14 марта 2022 года. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Шугушев Р.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. 10 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нальчикского судебного ра...

...йона КБР, Шугушев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, решение вступило в законную силу 21 апреля 2023 года.

Шугушев Р.А. должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 04 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, сел за руль автомашины Лада 11540 Самара с государственным регистрационным знаком № регион и осуществил движение по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции 04 июня 2023 года на <данные изъяты> автодороги «Нальчик-Майский» Чегемского района КБР.

09.07.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Шугушев Р.А. в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шугушев Р.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шугушев Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Шугушевым Р.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шугушева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как - «Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Преступление, совершенное подсудимым Шугушевым Р.А. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шугушеву Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шугушеву Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «наличие у него двоих малолетних детей: дата года рождения, дата года рождения», а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шугушеву Р.А. судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, начальником ОП № 2 Управления МВД России по г.о. Нальчик по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Шугушеву Р.А., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Шугушевым Р.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шугушеву Р.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, разведен, официально не работает, но со слов подрабатывает в цехе по реставрацию мебели, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Шугушева Р.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Шугушев Р.А. под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шугушева Р.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Шугушев Р.А. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому Шугушеву Р.А. назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 27.06.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- один конверт с содержимым внутри компакт-диском с видеофайлами; протокол 07 КБ 409737 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 07 КБ 230081 о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашина Лада 211540 Самара, с государственным регистрационным знаком №, возвращенная под сохранную расписку владельцу Р.М., с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шугушева Рената Арсеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным Шугушевым Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному Шугушеву Р.А., в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шугушева Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один конверт с содержимым внутри компакт-диском с видеофайлами; протокол 07 КБ 409737 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 07 КБ 230081 о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину Лада 211540 Самара, с государственным регистрационным знаком №, возвращенную под сохранную расписку владельцу Р.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Шугушев Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

07RS0001-02-2022-000442-46 Дело № 2- 66/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре - Тлепшевой А.К., с участием: представителя ответчиков – ФИО5 и ФИО7 – ФИО2, действующей по ордерам от 01.03.2022г. № и № Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов «Правозащитник» и на основании доверенности от 26.01.2022г. <адрес>5, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №-н/07-2022-1-32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7, в котором она просит:

признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

признать квартиру с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом;

разделить указанное имущество в следующем порядке: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенную по адресу: <адрес>, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО7, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. За время их совместной жизни у них родились дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период совместной жизни между ответчиком, как Покупателем, и ФИО11, как Продавцом, был заключен Договор от 05.09.2016г. купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем. Предметом указанного Договора являлась трёхкомнатная квартира площад...

...ью 73,5 кв.м., в блоке № на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Восточный» общей стоимостью 1 543 000 рублей. Согласно п.3 Договора в момент подписания Продавцу была уплачена сумма в размере 880 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда от 15.12.2021г. брак между нею и ответчиком расторгнут. В связи с необходимостью подачи иска о разделе имущества она обратилась за получением выписки из ЕГРН, из которой ей стало известно, о том, что собственником квартиры, которой присвоен адрес: <адрес>, в настоящее время является ФИО5 согласно договора купли-продажи от 22.04.2019г. Далее она обратилась к застройщику с заявлением о предоставлении информации об объекте недвижимости, на которое получила ответ, из содержания которого следует, что после заключения договора с ответчиком, без его расторжения, был заключен договор на тот же объект недвижимости с ФИО12, далее договор с ФИО12 был расторгнут, в последующем квартира зарегистрирована на ФИО5

При этом, указанное жилое помещение является совместно нажитым с ответчиком имуществом, поскольку приобреталось в период брака. Однако без её ведома, квартира была реализована ФИО5 Учитывая изложенные выше обстоятельства, Договор купли продажи недвижимости от 22.04.2019г. должен быть признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

С учётом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определённых правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определённого правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершённая без намерения создать правовые последствия, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом, приобретённым в период её нахождения в браке с ответчиком.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

Ответчики - ФИО5 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что доводы ответчиков о том, что оспариваемый Договор от 05.09.2016г. купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем, предметом которого являлась трёхкомнатная квартира площадью 73,5 кв.м., в блоке № на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Восточный» ФИО7 не подписывался, что подтверждено заключениями двух экспертных учреждений.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная повестка, направленная в адрес третьего лица - ЖК «Нальчик», вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Не получение заинтересованным лицом судебной повести дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение третьего следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, независимо от того на чье имя имущество было оформлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, приобретенное в браке, является по общему правилу общей совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При обстоятельствах, когда ФИО14, категорически не признавал, что им был подписан Договор от 05.09.2016г. купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем, предметом которого являлась трёхкомнатная квартира площадью 73,5 кв.м., в блоке № на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Восточный» общей стоимостью 1 543 000 рублей, по делу были назначены почерковедческие экспертизы.

По результатам судебных почерковедческих экспертиз, назначенных определением Нальчикского городского суда: от 22.04.2022г., отраженным в заключении эксперта ООО «АЛЬТЭКС» от 19.07.2022г. № подписи от имени ФИО7 в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимости, который будет создан продавцом в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не ФИО7, а другим лицом, также назначенной определением Нальчикского городского суда от 28.11.2022г., отраженным в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» от 06.02.2023г. - подписи от имени ФИО7 в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимости, который будет создан продавцом в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не ФИО7, а иным лицом с подражанием подписи ФИО7

Указанные данные однозначные выводы экспертов исключают возможность признать, что указанный договор был подписан ФИО7 и, следовательно, вообще имел место Договор от 05.09.2016г. купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем на основании которого ФИО6 мотивирует свои исковые требования, полагая, что указанным Договором от 05.09.2016г. купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем, предметом которого являлась трёхкомнатная квартира площадью 73,5 кв.м., в блоке № на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Восточный» приобретена указанная квартира, которая является совместной собственностью ФИО6 и ФИО7, что в свою очередь исключает возможность признания договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО5, недействительным.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что исковые требования ФИО6 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 23, 24, 39, 57, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО6 в признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отказать ФИО6 в признании квартиры с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Отказать ФИО6 в разделении указанной квартиры с кадастровым номером 07:09:0101028:475, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева.