Шуканова Александра Александровна

Дело № 2-852(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании наследника недостойным,

установил:

Кондратенко Т.Ф. обратилась к Кондратенко В.А. с указанным иском, обосновывая тем, что она является <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> общей <данные изъяты> ее супруг <данные изъяты> имел в <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>. и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону истица является наследником имущества супруга Кондратенко А.В. Согласно указанному свидетельству ей принадлежит 2/3 доли от 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу. На момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону от 12.07.2016г. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Омск <данные изъяты> на оставшуюся 1/3 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство выдано не было. От нотариуса ей стало известно, что ответчику, как сыну от первого брака наследодателя, на оставшуюся ранее не распределенную часть наследства в размере 1/3 части от 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру также выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем, о существовании ответчика до этой информации нотариуса никому, включая истицу, ничего известно не было. Ее супруг Кондратенко А.В. за весь период совместной жизни никогда не говорил о том, что у него есть сын. Никаких документов о родстве ответчика с наследодателем не имеется, с истицей, у Кондратенко В.А. нет никаких отношений, ей он никогда не звонил и не приезжал и не давал знать о своем существовании. Решения суда об установлении юридического факта родства ответчика с наследодателем также нет. Кроме этого, ответчик, претендующий на родство с Кондратенко А.В., не только не давал о себе знать, но и не осуществлял ему никакой материальной и моральной поддержки, не посещал отца и не интересовался состоянием его здоровья. Безразличное отношение ответчика к Кондратенко А.В., его жизни и здоровью, а также непринятие никаких мер к обеспечению содержания его имущества, и, в частности, его жилья, попадает под действие правовых ...

...оснований. В то же время истица всегда заботилась о супруге, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья. Участвовала в ремонтах и благоустройстве квартиры <данные изъяты>. Омске, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги и содержание. Истица и ее дочь Шуканова А.А. фактически приняли все наследственное имущество в полном объеме и, как раньше, проживают в квартире <данные изъяты>. Они проживали в спорной квартире совместно с наследодателем до его смерти. За свой собственный счет истица и ее дочь Шуканова А.А. организовали похороны умершего наследодателя, ответчик в этом никакого участия не принимал и в этот период времени ничего не давал о себе знать. Таким образом, истица и Шуканова А.А. произвели действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и истица фактически вступила во владении спорной квартирой. Считает, что ответчиком упущен установленный законом срок для принятия наследства. Ответчик в г. Омске не проживал. Направленное им письмо к нотариусу обязательных атрибутов не имело. Просит признать свидетельство о наследовании по закону, выданное ответчику временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Омск Серковой М.Н. на <данные изъяты> общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты> ответчика недостойным; признать за истицей право <данные изъяты> от 1<данные изъяты> в праве общей собственности на кв<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 3-7, 69-73).

Истица Кондратенко Т.Ф. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку не согласен с исковыми требованиями, указав, что приведенные истицей доводы о том, что наследодатель никогда не общался и даже не виделся с ним, не соответствуют действительности. В связи со смертью его отца он, <данные изъяты> наследником по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти оцта открылось наследство <данные изъяты> Со слов матери Кондратенко А.Д., она, будучи беременной им, развелась с его отцом, переехав <данные изъяты> его и его сестры Кондратенко <данные изъяты> отправлялись неоднократно по адресу, где проживал отец. Будучи взрослым, он, <данные изъяты> созвонился с отцом и они встретились. Он и его сестра Кондратенко <данные изъяты>. общались с отцом, созванивались. О смерти отца он узнал от сестры Кондратенко Вал.А.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц <данные изъяты>. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Шуканова А.А. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что является <данные изъяты> от причитающейся ей доли в пользу Кондратенко Т.Ф.

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы наследственного дела <данные изъяты> приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В этой связи, учитывая, что в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель, для получения свидетельства о праве на наследство на права и обязанности необходимо представить документы, подтверждающие существующие на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи заявления по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие наследства иным, не предусмотренным законом способом не допускается.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно копий свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух <данные изъяты>

<данные изъяты> собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям нотариальной палаты завещания от имени Кондратенко А.В. не удостоверялось, соответственно наследование его имущества осуществляется по закону.

К имуществу умершего Кондратенко А.В. <данные изъяты>

В тот же день, <данные изъяты>

<данные изъяты> в пределах шестимесячного срока принятия наследства нотариусу <данные изъяты> поступило заявление ответчика <данные изъяты> в котором указано, что он, Кондратенко <данные изъяты>А., принимает наследство после смерти отца Кондратенко А.В. и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону.

Из копии конверта, находящегося в материалах наследственного дела, видно, что отправителем <данные изъяты>

Согласно справки отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>

Из копии о рождении <данные изъяты> следует, что он родился в селе <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> являющийся наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, т.е. принял наследство.

Из копии свидетельства о праве на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 <данные изъяты> по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

По положениям п. 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г., нотариус обязан принять заявление о принятии наследства без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

<данные изъяты> Инюточкина Л.И. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кондратенко <данные изъяты>. <данные изъяты> того, что кроме заявления в простой письменной форме, без нотариально удостоверения о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство, в заявлении не указан состав наследственного имущества, доказательства, подтверждающие родственные отношения с наследодателем (л.д. 53 оборот).

Согласно ст.ст. 1154 и 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку <данные изъяты> заявление нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца, то он считается лицом, принявшим наследство.

Обратного стороной истца не доказано.

В силу п. 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и просит отстранить его от наследства по тем основаниям, что ответчик не принимал никакого участия в жизни наследодателя, уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию нуждающегося в помощи родителя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства, судебные акты о взыскании с ответчика алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, признания его в злостном уклонении от уплаты взысканных по решению суда алиментов, отсутствуют.

Доводы стороны истца, сводящиеся к тому, что ответчик не поддерживал родственные отношения с отцом, и не нес расходы на содержание наследодателя, сами по себе не являются достаточными для применения положений ст. 1117 ГК РФ и не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником и его отстранения от наследования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании наследника недостойным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017г.

Судья С.Х. Савченко.

№ 12- /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцина А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Шукановой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.08.2018 заместителем начальника цента - начальником отдела полковником полиции Быриной В.Л. о признании Шукановой А.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба Шукановой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.08.2018 заместителем начальника цента - начальником отдела полковником полиции Быриной В.Л. о признании Шукановой А.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об адм...

...инистративных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно материалам дела место совершения правонарушения является г. Омск пересечение улица Масленикова с улицей Пушкина, что соответствует территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи…, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья… направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи…

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Шукановой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.08.2018 подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шукановой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.08.2018 заместителем начальника цента - начальником отдела полковником полиции Быриной В.Л. о признании Шукановой А.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.А. Матыцин

Дело № 12-456/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 31 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуканова А,А. на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шуканова А,А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Шуканова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 24.07.2018 года в 10:24 часов на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шуканова А,А., в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуканова А.А. обратилась с жалобой, в обоснование указав, что в момент нарушения ПДД транспортным средством марки Киа Соренто управлял Шуканов А.С..

Шуканова А.А. в судебное заседани...

...е не явилась, извещалась судом надлежаще.

Из представленного отзыва ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что они возражают против отмены постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанное в постановлении нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы представлена копия страхового полиса ОСАГО серии №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Ш.А,С,, К.А.А,, при этом сама Шуканова А.А. в полис не вписана.

Кроме того, факт управления Ш.А,С, в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, подтверждается его письменными объяснениями.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что Шуканова А.А. в момент совершения правонарушения не управляла указанным транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Шукановой А.А. отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 08.08.2018 года, вынесенное в отношении Шукановой А.А. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер