Шуклин Григорий Владимирович

<данные изъяты> № 2-1547/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.А. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, заключенного между Истцом и муниципальным предприятием «ПЖРЭТ –3» Свердловского района г.Красноярска. Договор социального найма заключен на основании ордера на жилое помещение № № от 06.01.1986 года, в составе семьи нанимателя указаны: ФИО5), истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилого фонда, никем не приватизировано. Совершеннолетние члены семьи истца –ФИО6 от участия в приватизации отказались, а истцы ФИО8 ФИО7 обратились в Центр приватизации жилья с соответствующими документами, однако получили отказ, мотивированный тем, что истцам необходимо перезаключить договор социального найма. В связи с изложенным истцы просят признать за собой право общей долевой собственности на ? доли в порядке приватизации в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Кр...

...асноярск, <адрес> общей площадью 44,4 кв.м.. в том числе жилой 27 кв.м.

Вместе с тем, истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в судебные заседания - 12 мая 2015 года и 28 июля 2015 года, при этом о времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Куликова А.С.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Ивадаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> по 1/3 доли каждому.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут истцы не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд уведомили.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела судом извещен. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял, исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ...

..., суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий Н.В. Богдевич

Дело № 2-1485/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием истца Шуклиной И.А., представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Ирины Анатольевны, Шуклиной Екатерины Григорьевны, Шуклиной Юлии Григорьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО9 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2 ( двух) комнат в квартире общей площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м. по адресу: <адрес>90 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между истцом и МП «ПЖРЭТ-3» <адрес>.Согласно корешку ордера № от 06.01.1986г. ФИО9 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 в составе семьи указаны: ФИО1, ФИО3 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО9 ( наниматель), ФИО1 ( жена), ФИО2 ( дочь), ФИО3 ( дочь). Истцы не участвовали в приватизации и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации, ФИО9 наниматель жилого помещения, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, в связи с чем истцы просят признать за собой право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90, общей...

... площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м. по 1/3 доли каждому.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в силу 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО9 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2 ( двух) комнат в квартире общей площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м. по адресу: <адрес>90 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между истцом и МП «ПЖРЭТ-3» <адрес>.

Указанный договор социального найма был заключен на основании ордера на жилое помещение № от 06.01.1986г.

19.06.1982г. между ФИО9 и ФИО7 ( ФИО10) заключен брак, после заключения брака были присвоены фамилии – ФИО10, жене – ФИО10.

Согласно корешку ордера № от 06.01.1986г. ФИО9 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 в составе семьи указаны: ФИО1, ФИО3 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО9 ( наниматель), ФИО1 ( жена), ФИО2 ( дочь), ФИО3 ( дочь).

Согласно справке № от 07.04.2014г., выданной Администрацией <адрес> МБУ <адрес> «Центр недвижимости» по состоянию на 31.03.2014г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 не приватизировано.

Поскольку регистрация по спорному месту жительства у истцов постоянная, истицы не участвовали в приватизации жилых помещений на территории <адрес>, а ФИО9, как наниматель жилого помещения от участия в приватизации на спорное жилое помещение отказался, что подтверждается его согласием <адрес>2 от 25.12.2014г., удостоверено нотариусом ФИО8 Красноярского нотариального округа, истцы обратились в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Ответом на указанное заявление № от 07.04.2014г. ДМИЗО Администрации <адрес> по состоянию на 31.03.2014г. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 по состоянию на 18.04.2014г. числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что признание за гражданином права на приватизацию жилого помещения по существу ставит решение вопроса о приобретении им в собственность приватизируемого помещения лишь от волеизъявления данного лица, требования о признании права собственности на аналогичное жилое помещение в порядке приватизации и требование о признании права на приватизацию по существу являются тождественными, с учетом требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы свое право бесплатной приватизации на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, не реализовали, что подтверждается соответствующими справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости» (л.д. 16-18).

Из уведомления ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 06.03.2015г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 19).

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90 имеет общую площадь 44.4 кв.м., в том числе жилой 27.9 кв.м.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию, которое не могут реализовать в административном порядке по независящим от них причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, суд считает необходимым признать за признать за истцами право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>90, общей площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м. по 1/3 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шуклиной Ирины Анатольевны, Шуклиной Екатерины Григорьевны, Шуклиной Юлии Григорьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Шуклиной Ириной Анатольевной, Шуклиной Екатериной Григорьевной, Шуклиной Юлией Григорьевной право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 49-90, общей площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м. по 1/3 доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 15 февраля 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич