Шукшина Анна Леонидовна

Дело № 2-3906/2020 10 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной А. Л. к Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шукшина А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Шукшина А.Л является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 04 июля 2017 г. выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу. <адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Истец признана малоимущей в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается свидетельством малоимущей семьи. На основании решения городской комиссии истец принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просит обязать Администрацию Муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 67,2 кв.м., по договору социального найма, включив в договор социального найма Гончарова В.С., Крайнову А.И., Сапегу Е.В., Лансков...

...а Л.М., Ланскову И.М., Ланскову Н.М., Ланскову Ю.В., Сапегу Д.А. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Третье лицо Ланскова Ю.В., действующая также как законный представитель Лансковой Н.М., Лансковой И.М, Ланскова Л.М., третье лицо Сапега Е.В., действующая также как законный представитель Сапега Д.А., Крайновой А.И., просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> является муниципальное образование «Город Архангельск».

На основании типового договора социального найма № 290306 от 19 мая 2009 г. нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> является Шукшина А.Л.

В жилом помещении согласно поквартирной карточке зарегистрированы наниматель Шукшина А.Л., а также Гончаров В. С., Крайнова А. И., Сапега Е. В., Лансков Л. М., Ланскова И. М., Ланскова Н. М., Ланскова Ю. В., Сапега Д. А..

Заключением межведомственной комиссии от 04 июля 2017 г. выявлены основания для признания дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству № 2389р от 27 июля 2017 г. дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Истец признана малоимущей в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается свидетельством малоимущей семьи № 16 от 28 ноября 2018 г.

Истец принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 06 февраля 2019 г.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Законом Архангельской области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 01 июля 2016 г. №441-27-ОЗ установлен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет нуждающихся в жилых помещениях).

Как указано выше, истец признана малоимущей, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимаемое ей жилое помещение непригодно для проживания. При указанных обстоятельствах имеются законные основания для понуждения органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение аналогичное ранее занимаемому во внеочередном порядке.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения в качестве одного из критериев равнозначности жилого помещения предусмотрено соответствие общей площади предоставляемой отдельной квартиры по отношению к ранее занимаемой отдельной квартире независимо от количества комнат.

Как следует из материалов дела, в настоящее время истец и члены ее семьи проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, состоящем из трех комнат в отдельной квартире, признанной непригодной для проживания.

Общая площадь занимаемого истцом и членами ее семьи жилого помещения составляет – 67,2 кв.м.

Данный договор никем не оспаривался и изменения в него не вносились.

Соответственно, препятствий для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение, равнозначное занимаемому, в виде отдельной квартиры площадью не менее 67,2 кв.м. у суда не имеется. Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то при предоставлении жилого помещения жилищные условия истца не должны быть ухудшены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Шукшиной А. Л. к Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Шукшиной А. Л. во внеочередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 67,2 кв.м., со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г.Архангельска на состав семьи из девяти человек, включая следующих лиц: Гончаров В. С., Крайнова А. И., Сапега Е. В., Лансков Л. М., Ланскова И. М., Ланскова Н. М., Ланскова Ю. В., Сапега Д. А..

Взыскать с администрации Муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шукшиной А. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 2-1500 город Архангельск

7 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукшиной А.Л. к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шукшина А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «СЛДК» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. за каждое судебное заседание.

Свои требования мотивировала тем, что ее работа в течение длительного времени в условиях вредных производственных факторов по профессии *** привела к возникновению профессионального заболевания - ***, о чем 29 апреля 2008 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ***% до 1 декабря 2013 года. Считает, что профессиональное заболевание приобрела по вине работодателя, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, в результате которого она испытывает постоянную ноющую боль в руках, усиливающуюся в ночное время, при смене погоды и климата, ощущения онемения и дряблости даже в состоянии покоя. Кроме физических страданий испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выражается в невозможности выполнять работу, связанную с физическими нагрузками и охлаждением рук. Данный факт вызывает у нее сильные переживания и ...

...негативно влияет на состояние ее здоровья. В связи с профессиональным заболеванием нуждается в постоянном лечении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. за каждое судебное заседание.

Шукшина А.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась. По определению суда дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Шукшиной А.Л. - Горбатов Е.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно указал, что согласно имеющимся в материалах дела документам истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***%

Представитель ответчика – Ноговицина Т.С. в судебном заседании, не оспаривая вину предприятия в причинении вреда здоровью истца, указала, что размер компенсации, подлежащей возмещению, завышен. Полагала разумной компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указала, что при устройстве на работу Шукшина А.Л. была уведомлена об условиях труда, характере работы, обеспечена средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, оплачивалось посещение бассейна, проходила медицинские осмотры, она не лишена возможности трудиться и выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации. Кроме того, инвалидность истцу установлена не в связи с профессиональным заболеванием, а в связи с общим заболеванием. Компенсация морального вреда взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения. Просила уменьшить сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя до *** руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что Шукшина А.Л. в период с *** работала в ОАО «СЛДК» ***.

*** года Шукшина А.Л. была уволена из ОАО «СЛДК» в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29 апреля 2008 года у Шукшиной А.Л. выявлено профессиональное заболевание - ***. Указанное профессиональное заболевание возникло у истца при ее длительной работе в ОАО «СЛДК» по профессии *** в условиях несовершенного, частично механизированного производственного процесса, комплексного воздействия на работника статодинамических физических перегрузок на верхние конечности и плечевой пояс, превышающих гигиенические нормативы, стереотипных рабочих движений при региональной нагрузке. Лечебно- профилактические мероприятия по профилактике вредного воздействия неблагоприятных производственных факторов на здоровье работника не проводились. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм работника: физической динамической региональной нагрузки с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса (класс условий труда 3.1); массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, превышающую гигиенические нормативы (класс условий труда 3.1); выполнение стереотипных при региональной нагрузке рабочих движений ((класс условий труда 3.2).

В соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.» труд оператора установок и линии обработки пиломатериалов 5 разряда Шукшиной А.Л. отнесен к вредному классу условий труда, при котором возможно развитие профессиональных заболеваний, связанных с физическими перегрузками и перенапряжением отдельных органов и систем, воздействием физических факторов.

Шукшиной А.Л. установлена *** группа инвалидности *** на срок до *** года.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения ею обязанностей при работе в ОАО «СЛДК», в связи с чем, приобретенное Шукшиной А.Л. при выполнении трудовых обязанностей профессиональное заболевание возникло именно по вине работодателя – ОАО «СЛДК», поскольку общество не смогло обеспечить здоровые и безопасные условия труда.

В связи с причинением вреда здоровью (жизнь и здоровье гражданина является на основании ст.150 ГК РФ нематериальным благом гражданина, защищаемым законом) истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с производственным заболеванием, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследованием, лечением, существующими ограничениями при выборе рода занятий.

Оценивая требования Шукшиной А.Л. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда в сумме *** руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что Шукшиной А.Л. причинен вред здоровью при выполнении ею трудовых обязанностей на предприятии ответчика на протяжении длительного времени (более ***лет).

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст - *** лет, процент утраты профессиональной трудоспособности - ***%, установление инвалидности, продолжительность работы истца в условиях несовершенства технологических процессов и оборудования у ответчика более *** лет, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, необходимость периодического медикаментозного и санаторно-курортного лечения потерпевшего, его наблюдения у ортопеда-травматолога, хирурга, профпатолога и невролога, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме *** руб.

Следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

Размер компенсации морального вреда в счет возмещения вреда здоровью, моральные и нравственные страдания Шукшиной А.Л. в сумме *** руб. суд считает завышенными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела участвовал Горбатов Е.В.

15 октября 2013 года между Шукшиной А.Л. и ООО «Регресс» заключен договор оказания услуг, по условиям которого предусмотрена обязанность исполнителя изучить представленные заказчиком документы и представлять его интересы в суде.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет *** руб. за участие в каждом судебном заседании.

В исполнение данного договора Шукшина А.Л. уплатила *** руб.

Согласно материалам дела представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и в основном судебном заседании, проведенном в тот же день.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, сложности дела, проведенной подготовки и участия представителя истца в судебных заседания, проведенных в один день, наличия заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, исходя из принципа разумности, суд считает, что ответчиком подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Шукшиной А.Л. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Уткина