Шукшина Галина Владиславовна

Дело № 5-5606/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-010793-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Шукшиной Галины Владиславовны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2021 года в 11 час. 30 мин. Шукшина Г.В., в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «е» п.п.4 п.2 УказаГубернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, находилась в салоне автобуса по маршруту №2 возле автобусной остановки по адресу: г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, д.19, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершила административное правонарушение...

..., предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шукшина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Шукшиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведенияпри введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы, в том числе в общественном транспорте.

Шукшина Г.В. не исполнила данную обязанность, находилась в салоне автобуса по маршруту №2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями Шукшиной Г.В., согласно которым она вину не оспаривала, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шукшиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом установленных статьёй 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность Шукшиной Г.В. обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, - признание вины, а также учитывая ее семейное положение, – она является вдовой, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шукшину Галину Владиславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Емельянова

УИД: 60RS0019-01-2023-000633-73

2-338/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершего ФИО11 Шукшиной Галине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 961 430 рублей 16 копеек, в том числе: 693 948 рублей 61 копейку – задолженность по основному долгу, 267 481 рубль 55 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 747 720 рублей под 31 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 747 720 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности ...

...и выпиской по счету заемщика. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 11.09.2023 составляет 961 430 рублей 16 копеек, в том числе: 693 948 рублей 61 копейку – задолженность по основному долгу, 267 481 рубль 55 копеек – задолженность по процентам.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (дата внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В ПАО Банк «ФК Открытие» поступили сведения о смерти заемщика ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО4 истекло 6 месяцев.

Согласно реестру наследственных дел в отношении имущества ФИО4 нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области ФИО8 открыто наследственное дело №.

10.07.2023 банк уведомил нотариуса ФИО8 о наличии у умершего ФИО4 непогашенных кредитных обязательств.

В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО4 Однако, на основании ст. 5 Основ законодательства о нотариате, банку было отказано в предоставлении информации о наследниках ФИО4 и наследственном имуществе наследодателя.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шукшина Галина Владиславовна, принявшая наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности Чаркина С.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шукшина Г.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала, что она по долгам ФИО4 прошла процедуру банкротства, в связи с тем, что приняла наследственное имущество от умершего супруга. Процедура банкротства завершена, она объявлена банкротом, все долги списаны. Реализация имущества закончена.

Третьи лица - Шукшина Е.П., Шукшин А.Д., нотариус Порховского нотариального округа Псковской области Макеенко И.А., о дате, месте и времени слушания уведомлены надлежаще, возражений не представили. Нотариус Макеенко И.А. гражданское дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Санкт- Петербург», АО «Банк Русский Стандарт, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк» ФК Открытие», ООО «Феникс» о дате, месте и времени слушания уведомлены надлежаще, возражений не представили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 34, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита банк предоставил заемщику ФИО4 потребительский кредит в сумме 747 720 рублей на срок по 09.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31 % годовых.

Указанные денежные средства были получены ФИО4 в полном объеме, путем зачисления на банковский счет №.

Ответчик под роспись ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Условиями открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, полной суммой кредита, подлежащей выплате, тарифами банка по предоставлению потребительского кредита, графиком платежей и полностью выразил свое согласие с тарифами и условиями предоставления указанного кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссий по кредиту. Указанные Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны сторонами.

В пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласно которому со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО4 были нарушены обязательства по своевременному погашению вышеуказанного кредитного договора, уплате процентов и комиссии, а потому истец вправе требовать уплаты задолженности по указанному кредитному договору и начисленных в соответствии с кредитным договором процентов и комиссии.

Согласно свидетельству о смерти серии №, №, выданному повторно Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.09.2023 составляет 961 430 рублей 16 копеек, в том числе: 693 948 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 267 481 рубль 55 копеек – задолженность по процентам.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что супруга наследодателя Шукшина Г.В. (ответчик по настоящему делу) является единственным наследником по закону, принявшей наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке, в полной мере. Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Сведений о наличии завещания от имени наследодателя и иных наследников, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>; а также из оружия. Иного имущества у наследодателя не имеется.

В соответствии с решением Порховского районного суда Псковской области от 26.02.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, с Шукшиной Г.В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в сумме 316 815 рублей 55 копеек и 6 396 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО4, в сумме 68 138 рублей 88 копеек и 2 244 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда установлена общая стоимость наследственного имущества, равная 496 345 рублям.

18.10.2018 решением Порховского районного суда Псковской области с Шукшиной Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в сумме 91 080 рублей 01 копейка и 2 932 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

24.05.2022 решением Порховского районного суда Псковской области в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в иске к наследственному имуществу умершего ФИО4, Шукшиной Г.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты отказано.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В представленном в адрес суда расчете задолженности ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору содержится таблица с указанием ежемесячных платежей по возврату кредита, из которой следует, что последний платеж в размере 6 201 рубля 55 копеек был внесен ФИО4 09.06.2015. Следующий платеж должен быть 09.07.2015. С исковым заявлением истец обратился в суд 05.10.2023, то есть за истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области по запросу банка в адрес ПАО «БИНБАНК» были направлены сведения о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от 08.08.2018 за №.

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» в августе 2018 года знало о смерти заемщика ФИО4, однако в суд не обратилось. Исковое заявление подано в суд за истечением срока давности.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 сроком по 09.09.2019. С исковым заявлением истец обратился в суд 05.10.2023, то есть за истечением срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропустил срок исковой давности.

Так же в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2019 Шукшина Г.В. (ответчик по настоящему делу) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2019 в отношении Шукшиной Г.В. завершена процедура реализации имущества. Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. С даты вынесения определения наступили последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 6.7 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Шукшиной Г.В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора умершего супруга, прекращается.

Доказательств наличия иного имущества умершего, не унаследованного ответчиком, суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в иске к наследственному имуществу умершего ФИО4, Шукшиной Галине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года

Судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено13 августа 2018 года

Дело № 2-2400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Галины Владиславовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Шукшина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НПФ РГС» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти супруга Ш. Д.А.

В обоснование заявления указано, что **.**.**** умер муж истца Ш. Д.А. Согласно п.6 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года «О накопительных пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодател...

...ьством Российской Федерации.

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Однако Шукшина Г.В. не обратилась в пенсионный орган в течение установленного законом срока, поскольку не знала о возможности получения средств пенсионных накоплений после умершего супруга.

Полагая указанную причину пропуска срока уважительной, Шукшина Г.В. обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении срока.

Истец Шукшина Г.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что является супругой умершего Ш. Д.А. На момент смерти супруга и по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>. Уведомление правопреемникам умершего застрахованного лица от 07.08.2015, направленное ответчиком по адресу регистрации умершего Ш. Д.А. – <адрес> истец обнаружила в начале 2018 года при просмотре личных вещей умершего супруга.

Представитель ответчика АО «НПФ РГС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – родители умершего Ш. Д.А. – Шукшина Е.П. и Шукшин А.Д., а также сын Шукшин И.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В силу п.п. 6, 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается страховщику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1)в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях.

В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», п.3 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 №742 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.08.2010 №635, от 07.07.2012 №694) (далее - Правила).

Правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера этой пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В соответствии с п.5 Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным Законом «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - договор).

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Согласно п.9 Правил Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Установлено, что согласно свидетельству о №****** от **.**.2015, Ш.Д.А.,**.**.**** года рождения, умер **.**.2015 (л.д. 9).

Шукшина Г.В. является супругой умершего **.**.**** Ш. Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении №****** от **.**.2013. (л.д. 8)

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов наследственного дела №****** усматривается, что наследниками после смерти Ш. Д.А. являются супруга Ш. Г.В., мать Ш. Е.П., отец – Ш. А.Д., сын – Ш. И.Д.

Шукшина Г.В. является единственным наследником по закону, принявшей наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Кроме того, Шукшина Е.П. согласно своему заявлению нотариусу в управление наследственным имуществом не вступала, срок для принятия наследства ею пропущен, в суд по поводу восстановления срока она обращаться не намерена, не возражает против получения свидетельств Шукшиной Г.В.

Как следует из материалов дела, до дня смерти выплата средств пенсионных накоплений умершему Ш. Д.А. не производилась.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что о праве на получение средств пенсионных накоплений после умершего супруга ей не было известно, уведомление правопреемникам умершего застрахованного лица, направленного ответчиком, истец случайно нашла при пересмотре личных вещей умершего Ш. Д.А.

Из Уведомления от 07.08.2015 следует, что ответчик известил правопреемников умершего лица Ш. Д.А. о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании от №******, заключенного с Ш. Д.А., по адресу регистрации умершего застрахованного лица - <адрес>. (л.д.10) В уведомлении правопреемникам разъяснено право обращения в Фонд для получения средств пенсионных накоплений в течение шести месяцев со дня смерти умершего застрахованного лица, и указан перечень документов, необходимых при обращении.

Из отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что Ш. Д.А., будучи застрахованным лицом на день смерти, имел на лицевом счете средства пенсионных накоплений в соответствии с договором.

Как следует из пояснений истца, уведомление о наличии на лицевом счете Ш. Д.А. средств пенсионных накоплений истец не получала. На момент смерти супруга и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в то время, как уведомление правопреемникам умершего застрахованного лица направлялось ответчиком по адресу регистрации умершего застрахованного лица - <адрес>.

Поскольку у Шукшиной Г.В. отсутствовала информация о наличии и размере причитающихся Ш. Д.А.средств пенсионных накоплений, суд признает причину пропуска установленного законом 6-месячного срока на обращение к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительной. Доказательств получения истцом уведомления фонда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления Шукшиной Г.В. срока для обращения в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Ш. Д.А.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Шукшиной Галине Владиславовне срок для обращения к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после Ш.Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца г.Б., умершего **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова

Судья <данные изъяты> Дело №33-857/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.,

судей Анашкиной М.М. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Гусаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шукшиной Г.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Шукшиной Г.В., Шукшиной Е.П., Шукшину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шукшиной Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»:

-задолженность по кредитному договору (****) от 21 января 2015 года, заключенному на имя Ш., умершего 01 июля 2015 года, в сумме 316 815 рублей 55 копеек по состоянию на 08 августа 2016 года, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам - 16 984 рубля 52 копейки: пени по процентам – 37 рублей 84 копейки; 6 369 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шукшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шукшиной Г.В. в пользу Публичною акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте (****) от 04 сентября 2013 года, выданной на имя Ш., умершего 01 июля 2015 года, в сумме 68 138 рублей 88 копеек за период с 24 июня 2015 гола по 06 апреля 2017 года, в том ...

...числе: просроченная задолженность по кредиту - 54999 рублей 36 копеек; просроченные проценты - 12 541 рубль 24 копейки: неустойка - 18 рублей 89 копеек; комиссия - 579 рублей 39 копеек; 2 244 рубля 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика Шукшиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам Ш., умершего 01 июля 2015 года, Шукшиной Г.В., Шукшиной Е.П. и Шукшину А.Д. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 21 января 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ш. был заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым банк предоставил Ш. кредит в виде установления лимита кредитования на потребительские цели в размере 300 000 рублей, на срок до 21 января 2017 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредитования в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии. На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 33.90 % годовых за весь период пользования кредитом. 21 января 2015 года к счету Ш. был предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей. В связи со смертью заемщика Ш., 01 июля 2015 года, кредитные обязательства не исполнены. По состоянию на 08 августа 2016 года включительно задолженность заемщика по кредитному договору составила 316 815 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам - 16 984 рубля 52 копейки; пени по процентам – 37 рублей 84 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Ш., в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 316 815 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Шукшиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2013 года в ПАО «Сбербанк России» от заемщика Ш. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты (****) в сумме 45 000 рублей, на срок 12 месяцев под 19.00% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор - эмиссионный контракт (****). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 24 июня 2015 года по 06 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте (****) в размере 68 138 рублей 88 копеек, из которых: 54 999 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 12 541 рубль 24 копейки -просроченные проценты; 18 рублей 89 копеек – неустойка; 579 рублей 39 копеек -комиссия. Наследником умершего заемщика (****) является его супруга Шукшина Г. В. До обращения в суд банком 27 января 2017 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требование не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Шукшиной Г.В. в пользу банка задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме 68 138 рублей 88 копеек, а также 2 244 рубля 17 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Порховского районного суда от 09 февраля 2018 гола указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шукшина Г.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.

Шукшина Е.П. - ответчик по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и одновременно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленному суду заявлению с исковыми требованиями банков не согласилась в полном объеме.

Шукшин А.Д. - ответчик по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и одновременно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шукшиной Г.В. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истцов. Не оспаривая по существу принятое по делу решение и суммы взысканной решением суда задолженности в пользу двух банков, просит дополнить судебное постановление указанием об обращении взыскания задолженности на наследственное имущество путём его продажи с публичных торгов, поскольку она не будет оформлять право собственности на имущество наследодателя, так как не заинтересована в нём.

В заседание апелляционной инстанции не явились представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург», который просил заявление рассмотреть дело без его участия, ответчики Шукшина Е.П. и Шукшин А.Д.; данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия находит возможным в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо к изменению решения суда первой инстанции применительно к ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что Шукшина Г.В. является наследником после смерти 01.07.2015 мужа Ш.

Шукшиным Д.А. были заключены кредитные договоры: (****) от 21.01.2015 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 300 000 рублей, под 33.90 % годовых, на срок до 21 января 2017 года; (****) от 04.09.2014 с ПАО «Сбербанк России» в сумме 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 19.00% годовых.

Обязательства по данным кредитным договорам заемщиком до смерти не были исполнены.

По кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», по состоянию на 08 августа 2016 года включительно составляет 316 815 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам -16 984 рубля 52 копейки: пени по процентам - 37 рублей 84 копейки.

По кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 24 июня 2015 года по 06 апреля 2017 года, составила 68 138 рублей 88 копеек, из которых: 54999 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту: 12 541 рубль 24 копейки - просроченные проценты; 18 рублей 89 копеек – неустойка; 579 рублей 39 копеек — комиссия.

Удовлетворяя требования истцов в полном объеме, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установил имущество, принадлежащее Ш. на день смерти, и его стоимость в размере 496345 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на имущество наследодателя ответчик Шукшина Г.В. оформлять не будет, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку она приняла данное имущество как наследник в установленном законом порядке. Требование ответчика Шукшиной Г.В. об обращении взыскания на наследственное имущество путём его продажи с публичных торгов по данному делу не основано на законе, поэтому не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукшиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи М.Анашкина и Н.Белоногова

Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукшиной Галины Владиславовны к ООО «ТД Примус» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Шукшина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТД Примус» о взыскании денежных средств по договору займа от 15 мая 2018 г. в размере 750 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В судебном заседании истец Шукшина Г.В. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, просит прекратить производство по делу, а также вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца П.Ж.А. поддержала указанное заявление.

Представитель ответчика П.А.В. полагал, что имеются все основания для принятия отказа от иска.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения м...

...ирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска Шукшиной Г.В. разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по чек-ордеру от 25.09.2018 г. на сумму 10 700 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шукшиной Г.В. от искового заявления к ООО «ТД Примус» о взыскании денежных средств по договору займа от 15 мая 2018 г. в размере 750 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шукшиной Галины Владиславовны к ООО «ТД Примус» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Возвратить истцу – Шукшиной Г.В. государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 10 700 руб. по чек-ордеру от 25.09.2018 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело № 2-501/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 28 августа 2017 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Г.В. к Шукшину А.Д. и Шукшиной Е.П. о восстановлении срока для отказа от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Шукшина Г.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для отказа от наследства открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Д.А. к его родителям Шукшину А.Д. и Шукшиной Е.П.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Шукшин Д.А.. После его смерти открылось наследство состоящие из двух земельных участков, объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенных в <адрес> Порховского района и четырех единиц огнестрельного оружия. Являясь наследником первой очереди по закону, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Порховского нотариального округа с заявлением о принятии ею наследственного имущества открывшегося после смерти Шукшина Д.А. В заявлении о принятии наследства также указала, что кроме нее наследниками первой очереди являются родители супруга - Шукшин А.Д. и Шукшина Е.П. Позже ей стало известно, что помимо указанных ею в заявлении наследников, после смерти Шукшина Д.А. его наследниками по закону являются также двое несовершеннолетних детей от предыдущих браков - сын Шукшин И.Д. и дочь Верхоглядова В.Д.. Вместе с тем, кроме нее никто из наследников Шукшина Д.А. не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и не принял его фактически, тем самым пропустили срок для принятия наследства после смерти Шукшина Д.А. Выяснив указанные обстоятельства, а также то, что помимо имущества у Шукшина Д.А. также имеются неисполненные кредитные обязательства, она тоже пожелала отказаться от принятия насл...

...едства после смерти Шукшина Д.А., в связи с чем, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ. В принятии данного отказа от наследства нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для отказа от наследства. Просит суд восстановить ей срок для отказа от наследства, поскольку он ею был пропущен по уважительной причине, каковой является ее юридическая неосведомленность.

В судебном заседании истец Шукшина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шукшин Д.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Ответчик Шукшина Е.П. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Представила копию заявления нотариусу о пропуске срока для принятия наследства и об отказе от восстановления срока для принятия наследства, в котором также указано, что она фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Шукшиной Г.В.

Третье лицо - представитель ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Привлеченные к участию в деле судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Шукшин И.Д. и его законный представитель Шукшина О.И. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований и ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, включая письменную позицию ответчика Шукшиной Е.П., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ДО №, выданным Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области 14.07.2015 года, что Шукшин Дмитрий Александрович умер 01.07.2015 года в <адрес> Порховского района Псковской области.

Из свидетельства о заключении брака I-ДО №, выданного Управлением ЗАГС Дновского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Шукшиным Д.А. и Дорофеевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Шукшины.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Порховского нотариального округа ФИО32 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Д.А. по заявлению супруги Шукшиной Шукшиной Г.В., в котором она указала в качестве наследственного имущества, принадлежавшие Шукшину Д.А. надень смерти земельный участок и жилой дом в д. Ясно, а также оружие.

На основании пункта 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из заявления о принятии наследства, поданного Шукшиной Г.В. нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, подпись Шукшиной Г.В. под которым удостоверена нотариусом ФИО31., содержание ст. 1150,1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на отказ от наследства и сроки, в которые этот отказ может быть принят нотариусом, истцу были разъяснены и понятны.

Согласно заявлению об отказе от наследства, полученного нотариусом от Шукшиной Г.В., оно было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более полутора лет после истечения установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления об отказе от наследства.

Учитывая, что Шукшиной Г.В. при подаче заявления нотариусом были разъяснены права на отказ от наследства и сроки, в которые этот отказ может быть принят, суд находит несостоятельными доводы истца об уважительности пропуска ею срока для отказа от наследства в связи с юридической неосведомленностью.

Более того, исходя из смысла ч.2 ст. 1157 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Вместе с тем, истцом при заявлении требований о восстановлении срока для отказа от наследства суду не представлено достаточных и достоверных доказательств как уважительности пропуска ею срока, так и своевременности, до истечения шестимесячного срока, подачи отказа от наследства и факта принятия наследства иными наследниками.

Учитывая способ принятия, истцом наследства, подачей заявления нотариусу о принятии наследства и, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования Шукшиной Г.В. о восстановлении срока для отказа от наследства противоречит закону и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шукшиной Г.В. к Шукшину А.Д. и Шукшиной Е.П. о восстановлении срока для отказа от наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Порховский районный суд с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу вступило. Не обжаловалось.

Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Шукшиной Галине Владиславовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось суд с иском к Шукшиной Галине Владиславовне, как наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации). В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 600 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 67,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, в нарушение ст. ст. 307-328, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи со смертью заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кредитные о...

...бязательства не исполнены. Задолженность заемщикапо Соглашению о кредитовании составила 91 080 рублей 01 копейка, в том числе: 74 452 рубля 58 копеек просроченный основной долг, 14 935 рублей 37 копеек начисленные проценты, 1 692 рубля 06 копеек начисленные штрафы и неустойки.

Истец просил взыскать в его пользу задолженность по вышеуказанному Соглашению о кредитовании в сумме 91 080 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля 00 копеек, с наследника, принявшего наследственное имущество ФИО1, а именно - Шукшиной Галины Владиславовны, за счет входящего в состав наследственного имущества умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» Рекайкина О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно представленного суду заявления исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шукшина Г.В. в судебном заседании исковые требованияАО «Альфа-Банк» на сумму задолженности 91 080 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля 00 копеек признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шукшина Е.П., Шукшин А.Д., Шукшин И.Д., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав ответчика Шукшину Г.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Из материалов наследственного дела № по Порховскому нотариальному округу Псковской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что супруга наследодателя Шукшина Галина Владиславовна (ответчик по настоящему делу) является единственным наследником по закону, принявшей наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке, в полной мере. Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Сведений о наличии завещания от имени наследодателя и иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется. В составе наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, наследником Шукшиной Г.В. указано: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 496 345 рублей.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 26 февраля 2018 года с Шукшиной Галины Владиславовны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 316 815 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей. В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 138 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 17 копеек. Всего взыскано 393 567 рублей 60 копеек. Остаточная стоимость наследственного имущества составляет 102 777 рублей 40 копеек.

Так как сумма заявленных исковых требований не превышает стоимости принятого по наследству имущества, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Шукшиной Галине Владиславовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Шукшиной Галины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91 080 (девяносто одна тысяча восемьдесят) рублей 01 копейка, в том числе: 74 452 рубля 58 копеек просроченный основной долг, 14 935 рублей 37 копеек начисленные проценты, 1 692 рубля 06 копеек начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Всего к взысканию: 94 012 (девяносто четыре тысячи двенадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Решение в законную силу вступило, не обжаловано.