Шульц Татьяна Андреевна

копия Дело № 2-434/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Шульц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Т.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) «Дудовская средняя общеобразовательная школа» (далее Дудовская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Шульц Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Дудовская СОШ» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Шульц Т.А. работает в МБОУ «Дудовская СОШ» <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период произведено ей с нарушением требований трудового законодательства, в то время как начисление заработной платы должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. О нарушении своего права она узнала в начале августа 2014г, срок обращения в суд пропущен ею по уважительной...

... причине – её неграмотности, в связи с этим она ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебном заседании Шульц Т.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что не знала о нарушении своего права, расчётные карты по заработной плате получала ежемесячно, когда именно она не помнит, но в начислениях заработной платы не разбирается, по этой причине она своевременно не обратилась в суд.

В судебное заседание представитель ответчика - директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Т.П. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном заявлении директор МБОУ «Дудовская СОШ» исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы признала частично, то есть за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г., указав, что последствия признания части иска ей разъяснены и понятны; в удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. Шваб Т.П. просила отказать, указав, что истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. должен составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561, 5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере1561, 5 рублей; за период с 01 января 2014 г. По 31 июля 2014г. должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей).

В судебном заседании установлено, что Шульц Т.А. работает в МБОУ «Дудовская СОШ» с 01 января 1993г. в том числе с 02.04.2012г. по 01.02.2013г. и с 01.09.2013г. по настоящее время сторожем на 1 полную ставку с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-10), штатным расписанием (л.д.16), трудовым договором от 01.09.2009г. (л.д. 21). Согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2013-2014г.г., расчётным картам по заработной плате и запискам-расчётам об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г. ежемесячная заработная плата и выплаты при предоставлении отпуска были начислены истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению (л.д. 7-8, 27-34).

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении трёхмесячного срока обращения в суд в отношении требований истца за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г.

Проверив вышеуказанные доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из объяснений Шульц Т.А. в судебном заседании следует, что расчётные карты получались ею ежемесячно. Согласно расчётным картам за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. Шульц Т.А. начислялась заработная плата исходя из её оклада, с учётом установленных законом надбавок, с начислением районного коэффициента и южной надбавки, но районный коэффициент и южная надбавка начислялись не на МРОТ, а были включены в размер оплаты не менее МРОТ.

Следовательно, о начислении в заниженном размере заработной платы за январь 2013 г. истцу должно было стать известно не позднее февраля 2013 г., за февраль 2013 г. - не позднее марта 2013 года и так далее, ежемесячно при получении расчётных листков за соответствующий месяц. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться со дня получения истцом расчётных карт о начисленной заработной плате за соответствующий месяц, так как, в расчётных картах Шульц Т.А. предоставлялась информация о размере её заработка, следовательно, она знала о нарушении своего права в части, касающейся недоначисления заработной платы.

С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. истец обратился в суд 15 августа 2014 г.

Следовательно, трёхмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013г. включительно, на день обращения истца в суд, истёк.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013г.

Исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. представитель ответчика признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание части иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо прав и интересов и судом принимается.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г.

В исковом заявлении истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченую заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки, но расчёт истец произвёл неверно.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной Шульц Т.А. заработной платы составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В связи с этим, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей 32 копейки;

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 50 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 94,ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 15.08.2014г., в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает истцу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шульц Т.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в пользу Шульц Т.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шульц Т.А. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 05 октября 2014г.

Судья Вирт М.Ю.

24RS0023-01-2018-000538-93

Дело № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Т. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дудовская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шульц Т. А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Дудовская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в сумме 24 048 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБОУ «Дудовская СОШ» с 01.10.2014 г. в должности <данные изъяты> на 0,8 ставку. В период с февраля по май 2018 г. работодатель начислял работнику Шульц Т. А. заработную плату с нарушением действующего законодательства в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шульц Т. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МБОУ «Дудовская СОШ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Шульц Т. А. работает в МБОУ «Дудовская СОШ» в должности <данные изъяты> с 1.10.2014 г. на 0,8 ставку с окладом в размере 2 0451 руб. 60 коп., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с января 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 12 145 руб. 92 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 0,8 ставку, с мая 2018 г. не менее 14 288 руб. 64 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 0,8 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) на 1 ставку в указанный в исковом заявлении период с 1.01.2018 г. по 30.06.2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы истца за исковой период, суд установил, что:

В январе 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8812 руб. 80 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 12 145 руб. 92 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в январе 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 3 333 руб. 10 коп. (12 145 руб. 90 коп. – 8812 руб. 80 коп).

В феврале 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8812 руб. 80 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 12 145 руб. 92 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в феврале 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 3 333 руб. 10 коп. (12 145 руб. 90 коп. – 8812 руб. 80 коп).

В марте 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8812 руб. 80 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 12 145 руб. 92 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в марте2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 3 333 руб. 10 коп. (12 145 руб. 90 коп. – 8812 руб. 80 коп).

В апреле 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8812 руб. 80 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 12 145 руб. 92 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в апреле 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 3 333 руб. 10 коп. (12 145 руб. 90 коп. – 8812 руб. 80 коп).

В мае 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8 930 руб. 40 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 14 288 руб. 64 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в мае 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 5 358 руб. 24 коп. (14 288 руб. 64 коп. – 8930 руб. 40 коп).

В июне 2018 года Шульц Т. А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 8 930 руб. 40 коп, в то время, как должна быть начислена не менее 14 288 руб. 64 коп.

Таким образом, Шульц Т. А. в июне 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 5 358 руб. 24 коп. (14 288 руб. 64 коп. – 8930 руб. 40 коп).

С учетом изложенного, Шульц Т. А. за период с 1.01.2018 г. по 30.06.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 24 048 руб. 88 коп.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную за период с 1.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 24 048 руб. 88 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 24048 руб. 96 коп., госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 921 руб. 46 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлину в сумме 921 руб. 45 коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа в пользу Шульц Т. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 24 048 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в доход муниципального образования Казачинский район 921 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.