Шульдякова Наталья Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2013 года Дело № 2-601/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШКГ, ЗЕФ, МДЮ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ШКГ, ЗЕФ, МДЮ обратились в Абаканский городской суд с иском к ДГАЗ Администрации <данные изъяты>, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются имуществом – домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, однако оформить право собственности на указанные объекты недвижимости истцы не могут, поскольку право на объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности дом и земельный участок не числятся.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ДГАЗ Администрации <данные изъяты> на надлежащего ответчика – Администрацию <данные изъяты>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от данной части иск...

...овых требований.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены МСВ и ШНС

В судебном заседании истица МДЮ, действующая от своего имени и от имени ШКГ на основании доверенности, а также представитель МДЮ – ЩАС, действующая на основании устного ходатайства истицы в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании права собственности на дом поддержали, просят иск удовлетворить.

Истцы ШКГ, ЗЕФ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ЯЕА, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что <адрес> в эксплуатацию не сдавалась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что за истцами может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости только с указанием на то, что объект недвижимости в эксплуатацию не сдан.

Ответчики МСВ, ШНС в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указывают на отсутствие возражений относительно исковых требований.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание права. Законом не ограничены основания признания такого права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным Советом народных депутатов принято решение № об утверждении актов выбора по размещению объектов строительства на территории района, четырех 2-х квартирных жилых дома в <адрес>, площадью 0,64 га.

В соответствии с выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием средств для окончания строительства жилого дома решено распределить дом в <адрес> очередникам НАА – <адрес>, ШКГ – <адрес>. Достройку дома очередники производят сами и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительства жилого 2-х квартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Заказчиком и исполнителем строительства являлся <данные изъяты>.

Между <данные изъяты> и ШКГ, ЗЕФ, МДЮ был заключен договор о передаче в собственность квартиры, жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Далее судом установлено, что в последующем адрес жилого помещения стал именоваться как: <адрес>

Из технического паспорта объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная квартира в эксплуатацию не сдана.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что <адрес> в эксплуатацию не сдана, подтверждение, что спорный объект недвижимости построен без нарушений требований действующих норм и правил, истцами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено,

суд полагает возможным признать право совместной собственности ШКГ, ЗЕФ и МДЮ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с отметкой (не сдана в эксплуатацию).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШКГ, ЗЕФ, МДЮ удовлетворить.

Признать право совместной собственности ШКГ, ЗЕФ, МДЮ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (не сдана в эксплуатацию).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 28 мая 2013 года

Судья: Л.М. Паксимади

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-7029/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульдякова Евгения Альбертовича, Головинского Аркадия Ивановича к Администрации города Абакана о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

с участием представителя истца Головинского А.И.- Витвинова А.А. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Шульдяков Е.А., Головинский А.И. обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшегося после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ свои требования истцы мотивировали тем, что после смерти ФИО21 осталось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, денежные счета в банке, что истец Головинский А.И. приходился наследодателю сыном, а истец Шульдяков Е.А. приходился наследодателю внуком, что истцы являются наследниками первой очереди, что в установленный законом срок истцы обратились с заявлением к нотариусу Шальневой Т.А. с целью оформления наследства, однако, нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство только на денежные вклады, в выдаче свидетельств о праве на наследство на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих...

... самостоятельные требования, привлечены Шульдякова Наталья Сергеевна, Жаткина Евгения Сергеевна.

Истцы Головинский А.И., Шульдяков Е.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка.

В судебном заседании представитель истца Головинского А.И. –Витвинов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просили суд признать за истцами Головинским А.И. и Шульдяковым Е.А. право собственности по ? доли каждому в жилом доме, площадью <адрес>, оставшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Администрации города Абакана Андрюшкова И.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменный отзыв, в котором она оставляет на усмотрения суда удовлетворение требований истцов, поскольку не располагает сведениями о наличии иных наследников умершего, а также сведениями о наличии возражений со стороны третьих лиц, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Шульдякова Н.С., Жаткина Е.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Шальнева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Головинского А.И. –Витвинова А.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из свидетельства о рождении I№ следует, что родителями истца Шульдякова Евгения Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО23 и ФИО24, которая в свою очередь являлась дочерью ФИО25 и ФИО26 (свидетельство о рождении № и супругой ФИО27 (свидетельство о браке №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла (свидетельство о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию после его смерти являются ФИО30, Головинский Аркадий Иванович, ФИО31, Шульдяков Евгений Альбертович.

Из содержания данного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32 все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещал ФИО33 ( ? долю), Головинскому Аркадию Ивановичу ( №), ФИО34 (№ Шульдякову Евгению Альбертовичу (№).

На основании данного завещания каждому наследнику нотариусом было выдано свидетельство о праве на его завещанную долю в указанном выше жилом доме.

ФИО35, обладавший № доли в спорном жилом доме, умер ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследниками после смерти которого в равных долях являются дочери Жаткина Евгения Сергеевна и Шульдякова Наталья Сергеевна. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № № в отношении ФИО36.

Далее судом установлено, что ФИО37, являющаяся матерью истца Головинского А.И. и бабушкой истца Шульдякова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно материалам наследственного дела № принявшими наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО38, являются Головинский Аркадий Иванович (сын) и Шульдяков Евгений Альбертович (внук), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Шальневой Т.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО39 что наследственное имущество умершей ФИО40. состоит из ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, и денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шальневой Т.А. наследникам Головинскому А.И. и Шульдякову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО41

Других наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО42 материалы дела не содержат.

Жаткина Е.С. и Шульдякова Н.С., являющие по делу третьими лицами, после смерти своего отца ФИО43 оформили право собственности на свои доли в спорном доме в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН Управления росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, общей площадью №, являются Шульдякова Наталья Сергеевна и Жаткина Евгения Сергеевна по № доли каждая.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за истцами оставшейся после смерти ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за истцом Головинским А.И. ? доли спорного дома, за истцом Шульдяковым Е.А.? доли спорного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Головинским Аркадием Ивановичем право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, площадью <адрес> оставшегося после смерти ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шульдяковым Евгением Альбертовичем право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, площадью <адрес>, оставшегося после смерти ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.