Шулепов Данил Николаевич

Подлинник. Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 декабря 2021 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Т.Гараева, при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шулепову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220939 рублей 85 копеек, и, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5409 рублей 04 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шулепову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220939 рублей 85 копеек (из которых 84716,61 рублей основной долг, 15702,03 рубля –проценты на непросроченный основной долг, 117621,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы), и, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5409 рублей 04 копейки.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Шулепов Д.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит и обязался уплачивать проценты, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 220939 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», после чего ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требо...

...вание о погашении задолженности, однако долг не был погашен.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5), и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, графиком погашения, заявлением на погашение кредита, заявлениями о страховании подтверждается факт получения ответчиком у истца кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не выполнил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220939 рублей 85 копеек (из которых 84716,61 рублей основной долг, 15702,03 рубля –проценты на непросроченный основной долг, 117621,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы),.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шулепова Д. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220939 рублей 85 копеек (из которых 84716,61 рублей основной долг, 15702,03 рубля –проценты на непросроченный основной долг, 117621,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы), и, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5409 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Т.Гараев.