Шулепова Ираида Ивановна

Дело № 2-1279/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мороковой О.В.

23 июля 2010 года гражданское дело по иску Шулеповой Ираиды Ивановны к Отделу образования администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский», администрации муниципального образования сельского поселения «Объячево», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 с. Объячево» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 1 сентября 2007 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, обязании установить базовый оклад не ниже 4 330 рублей,

установил:

Шулепова И.И. обратилась в суд к Отделу образования АМО МР «Прилузский», АМО СП «Объячево» с иском о взыскании недоплаты заработной платы за период с 1 сентября 2007 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, обязании установить базовый оклад не ниже 4 330 рублей; поскольку, по мнению последней, ответчики неправомерно выплачивают ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, так как районный коэффициент, северная надбавка и другие выплаты должны производиться на установленный минимальный размер оплаты труда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ «Детски...

...й сад № 5 с. Объячево».

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, является конституционным правом каждого гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя (ст. 37 Конституции).

В судебном заседании истец не присутствует; до начала разбирательства дела по существу, представила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще. До начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, не представили.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Отсюда, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Шулеповой И.И. разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ Шулеповой от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

определил:

Принять отказ от заявленных Шулеповой Ираидой Ивановной требований к Отделу образования администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский», администрации муниципального образования сельского поселения «Объячево», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 с. Объячево» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 1 сентября 2007 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, обязании установить базовый оклад не ниже 4 330 рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 2-882/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 декабря 2016 года гражданское дело по иску Шулеповой И.И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» <адрес> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

установил:

Шулепова И.И. обратилась в суд к МБДОУ «Детский сад № 1» <адрес> с иском о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 4 292 рубля рубля. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22 по 29 июня 2016 года отдыхала в <адрес>. После поездки истец предоставила все необходимые документы, сдала авансовый отчет в бухгалтерию отдела образования АМР «Прилузский», однако, до настоящего времени оплата проезда к месту использования отпуска и обратно ей не произведена. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просили дело рассмотреть без участия представителя учреждения. До начала судебного заседания представили суду расписку о признании иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письм...

...енным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Как следует из смысла ст. ст. 7, 37 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Судом установлено, что Шулепова И.И. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 1» <адрес>, работая в должности младшего воспитателя, что подтверждается представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от 19.05.2016г. №, истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 01 июня по 11 июля 2016 года в количестве 40 календарных дней.

Таким образом, в ходе судебного заседания доказано, что в период со 11 по 29 июня 2016 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В силу ст. 325 ТК РФ, организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с решением Совета муниципального района "Прилузский" от 05.10.2007г. № III-06/10 ""О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками органов местного самоуправления, муниципальных учреждений муниципального образования Постановлением главы муниципального района "Прилузский" от 09.10.2007г. № 599 (ред. от 12.01.2015) утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования муниципального района "Прилузский".

В силу п. 2 указанного Порядка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Выплаты, предусмотренные настоящим Порядком, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник и неработающие члены его семьи своевременно не воспользовались правом на компенсацию указанных расходов (п. 3).

В соответствии с п. 4, назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования муниципального района "Прилузский"), в случае если работник находился, в т.ч. в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно п. 5 Порядка, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Работник вправе использовать свое право на получение компенсации один раз в течение двухлетнего периода. Двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплачиваемый за счет средств работодателя (организации) проезд в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, исчисляется в календарных годах, начиная с года, в котором у работника возникло право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.Пунктом 8 установлено, что компенсация назначается и выплачивается исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салонах "экономкласса", железнодорожным транспортом - в вагонах типа: К (купейный) скорого фирменного поезда, 2С (экономического класса) высокоскоростных поездов, за исключением 2-местного купе категории "СВ" и вагонов повышенной комфортности, водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы, автомобильным транспортом (за исключением личного) - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 8 настоящего Порядка. В стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к (от) железнодорожной станции (вокзала), пристани, аэропорту, автовокзалу при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие) (п. 9).

При этом, выплата компенсации производится не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска работника, исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов. В случае если работник не обратился за компенсацией до начала отпуска, он вправе представить письменное заявление о предоставлении компенсации в течение календарного года, в котором он использовал отпуск.

Право истца на получение компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.

После поездки истцом по месту работы сдан авансовый отчет, согласно которому работодателем утверждена подлежащая выплате в пользу Шулеповой И.И. компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> в сумме 4 292 рубля.

04 июля 2016 года учреждением был издан приказ № об оплате Шулеповой И.И. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 292 рубля.

Доказано также, что до настоящего времени указанная компенсация истцу не выплачена.

Между тем, положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные, в т.ч. с оплатой труда и различными компенсационными выплатами; предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1, статьи 2 и 7 Конституции).

Отсюда, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу компенсации расходов на оплату проезда к месту использовании отпуска и обратно в заявленном размере, основанными на законе и обоснованными.

В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До начала судебного заседания исковые требования представитель ответчика признала в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, представителю учреждения разъяснены и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в расписке о признании иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей. Учитывая заявление заведующей МБДОУ Сельковой Е.В. об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Шулеповой И.И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» <адрес> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» <адрес> в пользу Шулеповой И.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий