Шульга Олег Геннадьевич

Дело № 2-333/10

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Семернина С.В.

с участием истца Кравченко Н.В.,

представителя истца - Таможниковой Р.М.,

ответчика Жарова Р.Г., действующего также в интересах ответчика Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дралина Н.Г.- Дралина Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аношкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Н.В. к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества.

В связи с тем, что между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела, он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

2. Ответчик Жарова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Даниловского района ГУВД Волгоградской области, также действующий в интересах Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО1, Дралина Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Даниловского района Волгоградской области, действующий в интересах Дралин Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются д...

...о ДД.ММ.ГГГГ передать Кравченко Н.В. следующее имущество:

1.Мягкий уголок- диван и два кресла - 5тыс. руб. + 2x1200 руб. = 7400 руб.

3.По настоящему мировому соглашению Кравченко Н.В. по иску к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества отказывается от остальных своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, а именно от причитающейся ему доли в наследстве (1/8 жилого дома), оставшейся после смерти ФИО1, в пользу Жарова Р.Г.

4.При не исполнении одной из сторон своих обязательств в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, стороны вправе обратиться в службу судебных приставов, для принудительного исполнения условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Истцу Кравченко Н.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц,

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кравченко Н.В. Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралиным Н.Г., по которому:

2. Ответчик Жарова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> ГУВД <адрес>, также действующий в интересах Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом <адрес> ФИО1, Дралина Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, действующий в интересах Дралин Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются до ДД.ММ.ГГГГ передать Кравченко Н.В. следующее имущество:

1.Мягкий уголок- диван и два кресла - 5тыс. руб. + 2x1200 руб. = 7400 руб.

3.По настоящему мировому соглашению Кравченко Н.В. по иску к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества отказывается от остальных своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, а именно от причитающейся ему доли в наследстве (1/8 жилого дома), оставшейся после смерти ФИО1, в пользу Жарова Р.Г.

4.При не исполнении одной из сторон своих обязательств в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, стороны вправе обратиться в службу судебных приставов, для принудительного исполнения условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-333/10 по иску Кравченко Н.В. к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись Семернин С.В.

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области С.В. Семернин

Дело № 2 -360 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Даниловка Дата обезличена.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца - Жарова Р.Г.,

третьего лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО2 к Администрации городского поселения Даниловского муниципального района о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на 1/ 2 долю жилого помещения в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Жаров Р.Г. обратился в суд с заявлением на том основании, что Дата обезличена. умерла его мать - Жарова В.Н., которая при жизни приватизировала жилое помещение по адресу : .... После смерти матери отрылось наследство в виде жилого дома и другого имущества. Наследниками по закону являются : супруг - КравченкоН.В., отец Жаровой В.Н. - ДралинН.Г., сыновья - Жаров Р.Г., ШульгаО.Г. Он своевременно обратился в нотариальную контору за оформлением наследства. Из договора на передачу и продажу квартир( домов) в собственность Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что он заключен между Даниловским РТП в лице ПотаповаА.А. и ЖаровойВ.Н.

О не включении в приватизацию ему стало известно после смерти матери. Он считает, что на момент приватизации он был несовершеннолетним, и он должен был быть включен в приватизацию, в связи с чем, просит признать договор приватизации недействительным, признав за ним право собственности на 1 / 2 до...

...лю жилого помещения.

Истец ЖаровР.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать договор приватизации недействительным в части невключения его в приватизации, признав за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения по вышеуказанному адресу и пояснил, что о нарушении его права на приватизацию ему стало известно в ноябре Дата обезличена. после смерти матери. Он имел право участвовать в приватизации как и другие члены семьи. На момент заключения договора приватизации он был несовершеннолетним. Он не отказывался от приватизации, ООП не давал на это разрешения.

Представитель ответчика ОАО « Даниловскремтехпред» ( в Дата обезличена. Даниловское РТП) - ГоряновВ.А. (привлечен по делу в качестве ответчика в ходе судебного заседания) в суд не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя ОАО « Даниловскремтехпред» ГоряноваВ.А. следует, что он согласился с иском Жарова Р.Г. и показал, что отец истца - ЖаровГ.В. работал в РТП. В период заключения договора приватизации директором РТП был Потапов А.А. По какой причине Жаров Р.Г. не был включен в приватизацию он не может пояснить.

Третье лицо - ШульгаО.Г. в судебное заседание не явился, хотя он уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения иска, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, с иском согласен.

Третье лицо - ДралинН.Г.в суд не явился, хотя о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направив в суд доверенность на участие по делу Дралина Н.А.

Представитель третьего лица ДралинаН.Г. - Дралин Н.А. в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Из показаний третьего лица ДралинаН.А., оглашенных в судебном заседании следует, что он согласен с иском Жарова Р.Г.

Третье лицо - представитель Администрации Даниловского муниципального района Алексеева Г.В. в суд не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска в их отсутствии.

Третье лицо - представитель городского поселения р.п. Даниловка ЧупининП.А. ( в судебном заседании из ответчиков переведены в третьи лица) в суд не явился, направив в суд отзыв, в котором указывается на то, что администрация поселения не может быть по делу ответчиком, поскольку договор приватизации заключен с РТП, а не с поселением.

Третье лицо - представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области ТихоноваЕ.В. в суд не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть иск в их отсутствии.

Третье лицо - КравченкоН.В. показал, что он был супругом Жаровой В.Н., прожил с ней 18лет. После ее смерти он и другие наследники подали заявления в нотариальную контору, в связи с чем, было открыто наследственное дело. Решением Даниловского райсуда от Дата обезличена. в договор приватизации были внесены изменения в части объекта приватизации ( в договоре вместо «жилой дом» - указана « квартира»). Он и другие наследники не пришли к единому мнению по разделу наследственного имущества, и он вынужден был обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, поскольку имеется спор о праве. Он согласен с иском Жарова Р.Г., поскольку не может представить доказательств того, что истцу было известно о наличии договора приватизации еще в Дата обезличена.г., когда он собирал документы для получения субсидии.

В свидетельстве о рождении ЖароваР.Г. видно, что он родился, Дата обезличена., в графе «отец» указан Жаров Г.В., «мать» - Жарова В.Н.

Копия паспорта подтверждает, что ЖаровР.Г., Дата обезличена. рождения уроженец ...

Согласно свидетельству о смерти Жарова В.Н. умерла Дата обезличена.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по ..., зарегистрирован за Жаровой Верой Николаевной на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан №Номер обезличен.,

Из договора на передачу квартир( домов) в собственность граждан от Дата обезличена следует, что Даниловское РТП передало в собственность Жаровой В.Н. квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 88 кв.м., жилой площадью- 41,5 кв.м. по адресу р.п. ...», количество членов семьи - 2, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи - 2 человека.

Из приложения к договору ( данные приватизации жилого дома), представленного с копией договора о приватизации Администрацией Даниловского муниципального района видно, что жилой дом расположен по адресу : р.п. Даниловка, ул. Прохладная,д.7, квартиросъмщик ЖароваВ.Н., жилая площадь 41,5 кв.м., общая площадь-68в.м., договор о передаче №Номер обезличен от Дата обезличена., дата регистрации Дата обезличена., в графе « Ф.И.О.» указаны Жарова ФИО3 - квартиросъемщица, Жаров ФИО4- сын, в графе «долевое участие - совместно «с», долевое- «д» у Жаровой В.Н., ЖароваР.Н. указана буква « С».

Копия решения Даниловского районного суда от Дата обезличена. подтверждает, что в договор приватизации внесены изменения : в договоре на передачу квартир ( домов) вместо « квартира» читать « жилой дом», расположенный по адресу : ...».

Из справки городского поселения р... следует, что Жаров Р.Г. зарегистрирован по адресу : р.п. ...» с Дата обезличена.по Дата обезличена.,Дата обезличена. по Дата обезличена., Дата обезличена. по настоящее время, то есть на день заключения приватизации жилого помещения Жаров Р.Г. был зарегистрирован по указанному адресу.

Копия кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена. подтверждает, что ЖароваО.Ю. ( супруга истца) получила кредит в размере 1 575 000руб. для приобретения жилья.

Из справки Администрации Даниловского муниципального района следует, что Жаров Р.Г. по вопросу участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» по Даниловскому району не обращался.

Из копии домой книги по адресу ... видно, что по данному адресу зарегистрирован ЖаровР.Г.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаются изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

Виды жилых помещений предусмотрены ст.16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для при признания сделки недействительной.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованиями о признании договора приватизации №23 от 01 июля 1992г. недействительным в части невключения его в состав собственников приватизируемого жилья, хотя он имел право стать участником общей собственности на жилое помещение.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 24.08.1993г. №8 ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Основанием для признания договора приватизации недействительным истец считает положение ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение. Жаров Р.Г. имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения ООП. Этот довод истца является обоснованным.

В данном случае срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 200ГК РФ).

Как установлено судом, истец узнал о том, что он не включен в число собственников при приватизации жилого помещения после смерти матери Жаровой В.Н. - Дата обезличена.

Доводы Кравченко Н.В. о том, что Жаров Р.Г. узнал о наличии договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена. в Дата обезличена. не могут быть приняты во внимание, поскольку он не представил суду в этой части доказательств, а других данных, опровергающих объяснения ЖароваР.Г. не установлено. Оснований не верить показаниям истца у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ЖароваР.Г. о признании договора приватизации жилого помещения в части невключения Жарова Р.Г. в приватизацию недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2 -360 / 2010 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Р.п. Даниловка Дата обезличена.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца - Жарова Р.Г.,

третьего лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО10 к Администрации городского поселения Даниловского муниципального района о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на 1/ 2 долю жилого помещения в порядке приватизации

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2-465/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Даниловка 15 декабря 2014 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.

при секретаре ФИО12

с участием представителя истца ФИО19

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тётя истца – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также денежных вкладов, с причитающимися компенсационными выплатами, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №. Замужем ФИО3 не была, детей не имела, наследником по закону второй очереди по праву представления после смерти ФИО3 является её племянник – ФИО2. В установленный законом срок наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети, однако нотариусом было отказано в принятии документов и рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что отчество тёти в свидетельстве о рождении указано «ФИО10», а в свидетельстве о рождении «ФИО11». Указанное обстоятельство является препятствием для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Истец фактически принял наследство, поскольку организовал похороны тёти, продолжает ухаживать за квартирой, пользуется предметами обихода, взял себе на память фотографии, личные вещи тёти. Просит установить факт родственных отношений, а именно, что он явля...

...ется племянником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти тёти – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также на денежные вклады, с причитающимися компенсационными выплатами, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО19

Представитель истца ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МИ ФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, не высказав возражений против предъявленного иска.

Представитель третьего лица - Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив в суд объяснение по существу заявленных в исковом заявлении требований, в котором указано, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО3. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе и установление факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д.16).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «ФИО20» (л.д.17).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (л.д.19).

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями также являются: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (л.д.8).

Из представленных документов, а именно: копии свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.7), копии трудовой книжки ФИО3 (л.д.9-10), копии личной медицинской книжки ФИО3 (л.д.11), копии страхового свидетельства ФИО3 (л.д.12), копии удостоверения «Ударник коммунистического труда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.24) следует, что отчество тёти истца: «ФИО10».

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следует, что общая площадь составляет 35,5 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 557629,03 руб. (л.д.25).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры и денежных вкладов, с причитающимися компенсационными выплатами.

Как следует из сообщения отдела обработки запросов УСОЮЛ № ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, 1936 года рождения, в отделениях Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» установлено наличие следующих вкладов (счетов): в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № №, №, №, №.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Завещания от имени умершей ФИО3 не имеется. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось.

Единственным наследником к имуществу ФИО3 является её племянник – ФИО2, поскольку брат ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником к имуществу ФИО3 является её племянник – ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца ФИО19 в судебном заседании, ФИО2 принял наследство после смерти тёти в виде квартиры, предметов быта, посуды, пользуется квартирой, поддерживает её в надлежащем состоянии.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО16 суду пояснила, что знает истца, знала его тётю – ФИО3, которая замужем не была, детей не имела, у неё был один брат – ФИО4, который давно умер. Его сын – ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти тёти – ФИО3, организовал её похороны, вступил в управление квартирой, взял себе на память фотографии, личные вещи тёти.

Свидетель ФИО17 пояснила, что знала тётю истца – ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 замужем она не была, детей не имела. Единственным наследником после её смерти является её племянник – ФИО2, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти тёти – ФИО3, организовал её похороны, вступил в управление квартирой, взял себе на память личные вещи тёти.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО3 являлась родной тётей истца. ФИО2 фактически принял наследство после смерти тёти – ФИО3, пользуется предметами быта, содержит спорную квартиру.

Таким образом, суд считает установленным факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения является племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти тёти – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру и денежные вклады, с причитающимися компенсационными выплатами, в порядке наследования после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти тёти – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности порядке наследования после смерти тёти – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на счета: №, №, №, № и компенсационные выплаты по ним, находящиеся отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья- И.А. Тарасова

Копия верна. Судья- И.А. Тарасова