Жаров Руслан Геннадьевич

Дело № 2 -324 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Даниловка Дата обезличенаг.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием ответчика - Донской Л.М.

заинтересованного лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО11 к Нотариусу Даниловского района о восстановлении срока подачи заявления, об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Жаров Р.Г. обратился в суд с заявлением на том основании, что Дата обезличенаг. умерла его мать - Жарова В.Н., которая при жизни приватизировала жилое помещение по адресу : .... ... .... После смерти матери отрылось наследство в виде жилого дома и другого имущества. Наследниками по закону являются : супруг - КравченкоН.В., отец Жаровой В.Н. - ДралинН.Г., сыновья - Жаров Р.Г., ШульгаО.Г. Он своевременно обратился в нотариальную контору за оформлением наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку по правоустанавливающему документу на жилое помещение объектом значится квартира, а по техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом, то есть объект не определен. Он оспаривает отказ нотариуса в выдаче свидетельства, поскольку основание отказа считает необоснованным. В договоре на передачу жилых квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличенаг. и в техническом паспорте на жилой дом совпадает адрес жилого помещения, ... жилая площадь жилого помещения - 41.5 кв.м. Он считает, что исследуемое жилое помещение обладает основными признаками индивидуализации. Постановление об отказе в выдаче свидетельства...

... о праве на наследство он получил Дата обезличенаг. В установленный законом срок он не смог обратиться в суд, так как срочно уехал в командировку, в связи с чем, просит восстановить срок подачи заявления, отменить вышеуказанное постановление,обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Истец - ЖаровР.Г. и его представитель НазароваА.А. в судебное заседание не явились, не уведомив суд причинах неявки, хотя они уведомлены надлежащим образом ( в деле имеются расписки о получении повесток).

Заинтересованное лицо - ШульгаО.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Жаров Р.Г. уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения иска ( в деле имеется расписка о получении повестки).

Заинтересованное лицо - ДралинН.Г.в суд не явился, хотя о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом( имеется уведомление).

Ответчик нотариус Даниловского района Волгоградской области ДонскаяЛ.М. в суде показала. что по заявлению Жарова Р.Г. и других наследников было открыто наследственное дела. Однако выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным из- за разночтения в представленных документах объекта наследования: в договоре приватизации указана квартира. количество человек, приватизировавших квартиру-2, в то время как, в договор включена только Жарова В.Н., в техническом паспорте указан жилой дом. Она полагает, что отказала в выдаче свидетельства на законных основаниях. После отказа в выдаче свидетельства, другой наследник - Кравченко Н.В. представил нотариусу решение Даниловского райсуда от 15. 06.2010года о внесении изменений в договор приватизации вместо «квартира» - « жилой дом». Однако на момент рассмотрения заявления Жарова Р.Г. в производстве суда имеется гражданское дело по иску КравченкоН.В. к другим наследникам о разделе наследственного имущества, то есть имеется спор о праве и она в любом случае не может выдать свидетельство о праве на наследство. Просит отказать в иске, так как на момент вынесения постановления решения суда по данному вопросу не было вынесено.

Заинтересованное лицо - КравченкоН.В. показал, что он был супругом Жаровой В.Н., прожил с ней 18лет. После ее смерти он и другие наследники подали заявления в нотариальную контору, в связи с чем, было открыто наследственное дело. Объект наследования - жилое помещение в представленных нотариусу документах различный, то есть вместо «жилого дома» в договоре была указана « квартира», в связи с чем он обратился в суд с иском и в договор приватизации были внесены изменения. Решение суда было вынесено Дата обезличенагода, получил Дата обезличенаг. Копию решения суда он представил нотариусу. На момент вынесения постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследования решение суда о внесении изменений в договор приватизации отсутствовал, и нотариус обоснованно отказала Жарову Р.Г. в выдаче документа. Он и другие наследники не пришли к единому мнению по разделу наследственного имущества и он вынужден был обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, поскольку имеется спор о праве. Он просит отказать в иске Жарову Р.Г.

В копии постановления об отказе в совершении нотариальных действий от Дата обезличенаг. указано, что Жарову Р.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: р.п. ... ... в связи с чем в право устанавливающих документах объект не определен.

Согласно свидетельству о смерти Жарова В.Н. умерла Дата обезличенаг.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по ... ..., зарегистрирован за Жаровой ФИО12 на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличенаг., регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., выдано Даниловским БТИ Номер обезличен инвентаризационной стоимостью 134893,71 руб.

Из договора на передачу квартир( домов) в собственность граждан от Дата обезличена следует, что Даниловское РТП передало в собственность Жаровой В.Н. квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 88 кв.м., жилой площадью- 41,5 кв.м. по адресу .... ..., ... количество членов семьи -2, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи-2 человека.

Копия решения Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. подтверждает, что в договор приватизации внесены изменения : в договоре на передачу квартир ( домов) вместо « квартира» читать « жилой дом», расположенный по адресу : ...

Из копии искового заявления Кравченко Н.В. видно, что он обратился в Даниловский районный суд с иском к Жарову Р.Г., Шульга О.Г., ДралинуН.Г. о разделе наследственного имущества.

Копия командировочного удостоверения подтверждает нахождение Жарова Р. Г. в командировке в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. г. ФИО8.

Копии заявлений от Кравченко Н.В. других наследников подтверждают их обращение в заявлением в нотариальную контору.

Статья 35 Основ законодательства «О нотариате» закрепляет нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой ( редакции от Дата обезличенаг.)

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Отказ в совершении нотариального действия предусмотрен ст. 38 Основ законодательства о нотариате. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении регламентировано ст. 49 Основ законодательства « О нотариате».

Нотариальные действия, в том числе совершенные главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или отказ в совершении этих действий названными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2).

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 258-ФЗ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе производится по совместному заявлению супругов.

Нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака.

Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества ( ст. 74 Основ).

Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе производится по заявлению пережившего супруга.

В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (75 Основ).

В силу ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказ в совершении нотариального, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. ( ст. 310 ГПК РФ)

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно об отказе в совершении нотариальных действий.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаются изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

Виды жилых помещений предусмотрены ст.16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещение вспомогательного использования.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, заявление Жарова Р.Г. подлежит удовлетворению частично в части восстановления срока на обращение в суд. Требования Жарова Р.Г. об отмене постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жаров Р.Г. представил письменные документы, подтверждающие уважительность пропуска 10 дневного срока обращения в суд ( находился в командировке), в связи с чем его заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы Жарова Р.Г. и его представителя о том, что в данном случае объект наследства должен быть определен по технической документации как жилой дом, так как адрес место нахождения недвижимости, жилая площадь жилого помещения по договору приватизации и по техпаспорту совпадают, что является достаточным для выдачи ему свидетельства о праве на наследования не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания ст. 16 ЖК РФ следует, что жилой дом и квартира как объекты недвижимости отличаются друг от друга как по форме и так и по содержанию, за исключением того, что и то и другое - жилое помещение, что и явилось основанием отказа в выдаче свидетельства о праве на наследование.

Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Жарову Р.Г. вынесено в соответствии с требованиями основ законодательства « О нотариате» лицом, имеющим право совершать нотариальные действия и в соответствии с его полномочиями. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Наличие на день рассмотрения исковых требований Жарова Р.Г. решения Даниловского райсуда от Дата обезличена не может быть основанием для его отмены, поскольку оно вынесено после отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство и на момент рассмотрения дела между наследниками имеется спор о праве на наследство ( в производстве Даниловского райсуда находится гражданское дело по иску Кравченко Н.В. о разделе наследственного имущества).

При указанных выше обстоятельствах требования ЖароваР.Г. об отмене постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2 -324 / 2010 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Р.п. Даниловка Дата обезличенаг.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием ответчика - Донской Л.М.

заинтересованного лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО16 к Нотариусу Даниловского района о восстановлении срока подачи заявления, об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Жарова ФИО17 о восстановлении процессуального срока для подачи иска в суд, об отмене постановления нотариуса Даниловского района Волгоградской области от Дата обезличена0года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.

2.Восстановить Жарову ФИО18 процессуальный срок для обращения в суд с иском.

3.В удовлетворении требований Жарова ФИО19 об отмене постановления нотариуса Даниловского района Волгоградской области от Дата обезличенагода об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

С мотивировочным решением стороны могут ознакомиться Дата обезличенагода.

Судья:

Дело № 2-333/10

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Семернина С.В.

с участием истца Кравченко Н.В.,

представителя истца - Таможниковой Р.М.,

ответчика Жарова Р.Г., действующего также в интересах ответчика Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дралина Н.Г.- Дралина Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аношкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Н.В. к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества.

В связи с тем, что между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела, он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

2. Ответчик Жарова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Даниловского района ГУВД Волгоградской области, также действующий в интересах Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО1, Дралина Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Даниловского района Волгоградской области, действующий в интересах Дралин Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются д...

...о ДД.ММ.ГГГГ передать Кравченко Н.В. следующее имущество:

1.Мягкий уголок- диван и два кресла - 5тыс. руб. + 2x1200 руб. = 7400 руб.

3.По настоящему мировому соглашению Кравченко Н.В. по иску к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества отказывается от остальных своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, а именно от причитающейся ему доли в наследстве (1/8 жилого дома), оставшейся после смерти ФИО1, в пользу Жарова Р.Г.

4.При не исполнении одной из сторон своих обязательств в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, стороны вправе обратиться в службу судебных приставов, для принудительного исполнения условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Истцу Кравченко Н.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц,

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кравченко Н.В. Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралиным Н.Г., по которому:

2. Ответчик Жарова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> ГУВД <адрес>, также действующий в интересах Шульга О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом <адрес> ФИО1, Дралина Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, действующий в интересах Дралин Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются до ДД.ММ.ГГГГ передать Кравченко Н.В. следующее имущество:

1.Мягкий уголок- диван и два кресла - 5тыс. руб. + 2x1200 руб. = 7400 руб.

3.По настоящему мировому соглашению Кравченко Н.В. по иску к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества отказывается от остальных своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, а именно от причитающейся ему доли в наследстве (1/8 жилого дома), оставшейся после смерти ФИО1, в пользу Жарова Р.Г.

4.При не исполнении одной из сторон своих обязательств в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, стороны вправе обратиться в службу судебных приставов, для принудительного исполнения условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-333/10 по иску Кравченко Н.В. к Шульга О.Г., Жарова Р.Г. и Дралин Н.Г. о разделе наследственного имущества - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись Семернин С.В.

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области С.В. Семернин

Дело № 2 -360 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Даниловка Дата обезличена.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца - Жарова Р.Г.,

третьего лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО2 к Администрации городского поселения Даниловского муниципального района о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на 1/ 2 долю жилого помещения в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Жаров Р.Г. обратился в суд с заявлением на том основании, что Дата обезличена. умерла его мать - Жарова В.Н., которая при жизни приватизировала жилое помещение по адресу : .... После смерти матери отрылось наследство в виде жилого дома и другого имущества. Наследниками по закону являются : супруг - КравченкоН.В., отец Жаровой В.Н. - ДралинН.Г., сыновья - Жаров Р.Г., ШульгаО.Г. Он своевременно обратился в нотариальную контору за оформлением наследства. Из договора на передачу и продажу квартир( домов) в собственность Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что он заключен между Даниловским РТП в лице ПотаповаА.А. и ЖаровойВ.Н.

О не включении в приватизацию ему стало известно после смерти матери. Он считает, что на момент приватизации он был несовершеннолетним, и он должен был быть включен в приватизацию, в связи с чем, просит признать договор приватизации недействительным, признав за ним право собственности на 1 / 2 до...

...лю жилого помещения.

Истец ЖаровР.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать договор приватизации недействительным в части невключения его в приватизации, признав за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения по вышеуказанному адресу и пояснил, что о нарушении его права на приватизацию ему стало известно в ноябре Дата обезличена. после смерти матери. Он имел право участвовать в приватизации как и другие члены семьи. На момент заключения договора приватизации он был несовершеннолетним. Он не отказывался от приватизации, ООП не давал на это разрешения.

Представитель ответчика ОАО « Даниловскремтехпред» ( в Дата обезличена. Даниловское РТП) - ГоряновВ.А. (привлечен по делу в качестве ответчика в ходе судебного заседания) в суд не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя ОАО « Даниловскремтехпред» ГоряноваВ.А. следует, что он согласился с иском Жарова Р.Г. и показал, что отец истца - ЖаровГ.В. работал в РТП. В период заключения договора приватизации директором РТП был Потапов А.А. По какой причине Жаров Р.Г. не был включен в приватизацию он не может пояснить.

Третье лицо - ШульгаО.Г. в судебное заседание не явился, хотя он уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения иска, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, с иском согласен.

Третье лицо - ДралинН.Г.в суд не явился, хотя о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направив в суд доверенность на участие по делу Дралина Н.А.

Представитель третьего лица ДралинаН.Г. - Дралин Н.А. в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Из показаний третьего лица ДралинаН.А., оглашенных в судебном заседании следует, что он согласен с иском Жарова Р.Г.

Третье лицо - представитель Администрации Даниловского муниципального района Алексеева Г.В. в суд не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска в их отсутствии.

Третье лицо - представитель городского поселения р.п. Даниловка ЧупининП.А. ( в судебном заседании из ответчиков переведены в третьи лица) в суд не явился, направив в суд отзыв, в котором указывается на то, что администрация поселения не может быть по делу ответчиком, поскольку договор приватизации заключен с РТП, а не с поселением.

Третье лицо - представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области ТихоноваЕ.В. в суд не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть иск в их отсутствии.

Третье лицо - КравченкоН.В. показал, что он был супругом Жаровой В.Н., прожил с ней 18лет. После ее смерти он и другие наследники подали заявления в нотариальную контору, в связи с чем, было открыто наследственное дело. Решением Даниловского райсуда от Дата обезличена. в договор приватизации были внесены изменения в части объекта приватизации ( в договоре вместо «жилой дом» - указана « квартира»). Он и другие наследники не пришли к единому мнению по разделу наследственного имущества, и он вынужден был обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, поскольку имеется спор о праве. Он согласен с иском Жарова Р.Г., поскольку не может представить доказательств того, что истцу было известно о наличии договора приватизации еще в Дата обезличена.г., когда он собирал документы для получения субсидии.

В свидетельстве о рождении ЖароваР.Г. видно, что он родился, Дата обезличена., в графе «отец» указан Жаров Г.В., «мать» - Жарова В.Н.

Копия паспорта подтверждает, что ЖаровР.Г., Дата обезличена. рождения уроженец ...

Согласно свидетельству о смерти Жарова В.Н. умерла Дата обезличена.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по ..., зарегистрирован за Жаровой Верой Николаевной на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан №Номер обезличен.,

Из договора на передачу квартир( домов) в собственность граждан от Дата обезличена следует, что Даниловское РТП передало в собственность Жаровой В.Н. квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 88 кв.м., жилой площадью- 41,5 кв.м. по адресу р.п. ...», количество членов семьи - 2, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи - 2 человека.

Из приложения к договору ( данные приватизации жилого дома), представленного с копией договора о приватизации Администрацией Даниловского муниципального района видно, что жилой дом расположен по адресу : р.п. Даниловка, ул. Прохладная,д.7, квартиросъмщик ЖароваВ.Н., жилая площадь 41,5 кв.м., общая площадь-68в.м., договор о передаче №Номер обезличен от Дата обезличена., дата регистрации Дата обезличена., в графе « Ф.И.О.» указаны Жарова ФИО3 - квартиросъемщица, Жаров ФИО4- сын, в графе «долевое участие - совместно «с», долевое- «д» у Жаровой В.Н., ЖароваР.Н. указана буква « С».

Копия решения Даниловского районного суда от Дата обезличена. подтверждает, что в договор приватизации внесены изменения : в договоре на передачу квартир ( домов) вместо « квартира» читать « жилой дом», расположенный по адресу : ...».

Из справки городского поселения р... следует, что Жаров Р.Г. зарегистрирован по адресу : р.п. ...» с Дата обезличена.по Дата обезличена.,Дата обезличена. по Дата обезличена., Дата обезличена. по настоящее время, то есть на день заключения приватизации жилого помещения Жаров Р.Г. был зарегистрирован по указанному адресу.

Копия кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена. подтверждает, что ЖароваО.Ю. ( супруга истца) получила кредит в размере 1 575 000руб. для приобретения жилья.

Из справки Администрации Даниловского муниципального района следует, что Жаров Р.Г. по вопросу участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» по Даниловскому району не обращался.

Из копии домой книги по адресу ... видно, что по данному адресу зарегистрирован ЖаровР.Г.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаются изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

Виды жилых помещений предусмотрены ст.16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для при признания сделки недействительной.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованиями о признании договора приватизации №23 от 01 июля 1992г. недействительным в части невключения его в состав собственников приватизируемого жилья, хотя он имел право стать участником общей собственности на жилое помещение.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 24.08.1993г. №8 ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Основанием для признания договора приватизации недействительным истец считает положение ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение. Жаров Р.Г. имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения ООП. Этот довод истца является обоснованным.

В данном случае срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 200ГК РФ).

Как установлено судом, истец узнал о том, что он не включен в число собственников при приватизации жилого помещения после смерти матери Жаровой В.Н. - Дата обезличена.

Доводы Кравченко Н.В. о том, что Жаров Р.Г. узнал о наличии договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена. в Дата обезличена. не могут быть приняты во внимание, поскольку он не представил суду в этой части доказательств, а других данных, опровергающих объяснения ЖароваР.Г. не установлено. Оснований не верить показаниям истца у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ЖароваР.Г. о признании договора приватизации жилого помещения в части невключения Жарова Р.Г. в приватизацию недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2 -360 / 2010 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Р.п. Даниловка Дата обезличена.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца - Жарова Р.Г.,

третьего лица - КравченкоН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова ФИО10 к Администрации городского поселения Даниловского муниципального района о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на 1/ 2 долю жилого помещения в порядке приватизации

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: