Шульгин Альберт Васильевич

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000376-54

Производство № 1-68 (12201330009000050) 2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шульгина А.В.,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 013190 от 26.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульгина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Куменского районного суда Кировской области от 26.03.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2017 неотбытая часть наказания в виде 1 года 14 дней лишения свободы заменена на 1 год 14 дней ограничения свободы, наказание отбывшего 15.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шульгин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут Шульгин А.В., будучи ранее судимым по приговору Куменского районного суда Кировской области от 26.03.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия,...

... находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и повреждений умышленно с силой нанес лежащему на полу ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область лица.

Своими преступными действиями Шульгин А.В. причинил ФИО1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век правого и левого глаза (по 1), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органами дознания данные действия Шульгина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый Шульгин А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульгина А.В. – адвокат Воробьева И.Н., государственный обвинитель Шиляев О.В., потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено Шульгиным А.В. в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Шульгина А.В. уголовного дела отсутствуют.

Действия Шульгина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Шульгину А.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шульгина А.В., суд учитывает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность Шульгина А.В., который к административной ответственности не привлекался (л.д. 70-72, 75), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 63, 69), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 59).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шульгиным А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Шульгина А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3450 рублей с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шульгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Шульгину А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шульгина А.В. обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шульгина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Шульгина А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3450 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шульгин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Производство №1-7/2023 (12201330083000107)

Дело №43RS0016-01-2022-000487-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кумены 8 февраля 2023 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого Шульгина А.В.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шульгина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным Кировской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 год 14 дней ограничения свободы, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Не отбытое наказание составляет 8 мес. 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шульгин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шульгин А.В., находясь вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, во время распития спиртных напитков, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе № отделения № ПАО...

... Сбербанк <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил их похищать.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин А.В., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, каждый раз, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк» для безналичного перевода денежных средств между счетами, осуществлял безналичный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет № и №, а также на банковскую карту № и №, которые в дальнейшем тратил на покупку товаров для личного потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 49 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 500 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 500 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 11 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 № на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №.

Тем самым Шульгин А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 31000 руб. 00 коп., причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Шульгин А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, когда они совместно распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, последний предложил ему перевести деньги с его (Потерпевший №1) карты на его (Шульгина) карту, так как денег на спиртное больше не было. Потерпевший №1 объяснил, что его карта находится у сестры, а переводить деньги по номеру телефона он не умеет. Для перевода денег Потерпевший №1 дал ему свой кнопочный телефон, с которого он отправил СМС со словом «перевод» на свой номер телефона. Переведенные деньги они потратили на приобретение спиртного. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, даты точно он не помнит, они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда не хватало денег на спиртное, Потерпевший №1 давал ему телефон, с помощью которого он переводил деньги себе на счет, а потом тратили эти деньги совместно с Потерпевший №1 на спиртное и продукты питания. Не отрицает, что часть денежных средств он (Шульгин) тратил на свои нужды, но не всю сумму 31 тыс. руб. Всего себе он взял не более 15 тыс. рублей.

Из показаний Шульгина А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что после перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вновь распивали спиртное, и он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который последний ему дал. Тогда он решил похищать у Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета при каждой возможности, когда он будет давать свой телефон. Таким образом, он в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз переводил денежные средства на свой счет или счет сожительницы. Какие точно суммы, не помнит. Денежные средства, поступившие со счета Потерпевший №1, частично тратил на спиртное, а остальное на свои личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 он брал его телефон и аналогичным образом переводил денежные средства, которые тратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ ему домой ФИО1 принес мобильный телефон Потерпевший №1. После этого он таким же образом осуществил несколько переводов денежных средств со счета Потерпевший №1, которые потратил на себя. Сожительнице о переводе денежных средств он не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал ему, что сестра обнаружила отсутствие на карте денег в сумме более 30 тыс. руб. Он обещал вернуть Потерпевший №1 деньги, но не смог. Согласен, что похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 тыс. рублей, которые потратил на личные нужды. Согласен с датами переводов, отраженными в сведениях из банков. В совершении преступления признает себя виновным полностью (л.д. 75-78, 116-118).

После оглашения показаний, Шульгин А.В. противоречия в показаниях объяснить не мог, пояснил, что деньги с Потерпевший №1 потратили совместно на спиртное, себе взял он не более 15 тыс. руб.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую поступает пенсия. Данная карта хранится у его сестры, так как она покупает ему все необходимое. Сам он банковской картой никогда не пользовался. На мобильном телефоне с номером № у него подключена услуга оповещения «мобильный банк», но пользоваться услугой он не умеет. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шульгиным употреблял спиртное и разрешил Шульгину перевести с его (Потерпевший №1) карты через мобильный банк на карту Шульгина не более 500 рублей. Так он разрешал переводить несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила сестра и сказала, что на счете нет денег. Он сходил в банк и ему дали выписку, из которой он увидел, что деньги переводились с его карты на карту ФИО2 и Шульгина. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он терял свой телефон и потом находил его у Шульгина. В этот период он Шульгину не разрешал переводить денежные средства на свои карточки. Всего Шульгин перевел на свой счет и счет ФИО2 31000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию около 10 тыс. руб., проживает один, иного дохода не имеет. Настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Свидетель ФИО3 суду показала, что Потерпевший №1 является ей братом. У брата имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая хранится у неё. Она примерно раз в неделю покупает брату продукты питания и привозит в <адрес>. На карту у брата приходит пенсия около 10 000 рублей. К мобильному телефону брата подключена услуга мобильный банк, но он ею пользоваться не умеет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она покупала продукты брату, и на карте оказалось недостаточно средств. О случившемся она рассказала сыну и брату. Брат взял выписку из банка, из которой следовало, что 35 тыс. руб. было переведено на имя А. и Н..

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает совместно с Шульгиным А.В. Летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ к ним часто приходил Потерпевший №1, они совместно распивали спиртное. Она знает, что Потерпевший №1 во время распития спиртного, разрешал переводить деньги со своей карты на карту Шульгина через мобильный банк по сотовому телефону. В какие дни и сколько всего переводилось денег, она не знает. В один из дней осенью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ним и стал требовать 30 тыс. руб. Шульгин предлагал ему в счет долга телевизор, но он не забрал, а обратился в полицию.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с Потерпевший №1 и Шульгиным знаком, распивали спиртные напитки вместе неоднократно. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное у него на веранде с Потерпевший №1, Шульгиным, с ними вместе была сожительница Шульгина ФИО2. Во время распития спиртного, он (ФИО1) ушел спать. На следующий день он обнаружил у себя на веранде сотовый телефон Потерпевший №1. Он решил вернуть телефон Потерпевший №1, но его не было дома. На следующий день пришли Потерпевший №1 и Шульгин, и он отдал телефон Потерпевший №1. Это было один раз. Кроме того, раза три они вместе употребляли спиртное, и Шульгин по просьбе Потерпевший №1 переводил деньги по телефону Потерпевший №1. На какие суммы он давал разрешение, не знает, может по 300 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Шульгин и Потерпевший №1, они распивали спиртное. Он уснул, а когда проснулся, обнаружил у себя телефон Потерпевший №1. Позднее этот телефон забрал Шульгин и сказал, что сам вернет Потерпевший №1 (л.д. 66-67).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что подтверждает их полностью, противоречия объяснил тем, что не все помнит.

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме более 30000 руб. на карту Шульгина А.В. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где установлена сим-карта с абонентским номером № и подключена услуга «мобильный банк» с абонентским номером «900» от Сбербанка (л.д. 30-33).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № МО МВД России «Куменский» у Шульгина А.В. и ФИО2 изъяты банковские карты ПАО Сбербанк (л.д. 34-37, 38-41).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет в отделении Сбербанка №, по которому выпущена банковская карта. Согласно выписке по счету с использованием услуги «мобильный банк» совершены безналичные переводы денежных средств на банковский счет ФИО2 и Шульгина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31000 рублей (л.д. 56-61).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены банковские карты ПАО Сбербанк, изъятые у Шульгина А.В. ДД.ММ.ГГГГ с номерами №, №; банковская карта ПАО Сбербанк, изъятая у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с номерами №, № (л.д. 80-84).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя Шульгина А.В. и на имя ФИО2 выпущены банковские карты (л.д. 90 - 93).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Шульгина А.В., данными в ходе судебного заседания, в той части, что денежные средства он переводил себе на карту с разрешения Потерпевший №1, а затем они эти денежные средства вместе тратили на спиртное, суд относится критически и считает, что такие показания он дает с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он действительно разрешал Шульгину переводить деньги со своего счета с использование мобильного телефона, но в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в остальные дни в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в выписке, он разрешения переводить денежные средства Шульгину не давал. Кроме того, ранее разрешение давал на перевод сумм не более 500 рублей, а переведены были крупные суммы, в том числе и по 5000 рублей.

Об умысле на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, свидетельствуют суммы переведенных Шульгиным денежных средств, а именно, имели случаи единовременного перевода в сумме 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведено по 5000 рублей суммами по 1000 рублей и 2000 руб. с небольшим интервалом времени. Все это свидетельствует о том, что Шульгин, имея доступ к телефону Потерпевший №1, переводил денежные средства на свой счет и счет ФИО2 для дальнейшего использования их в личных целях.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по всем существенно-значимым обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Шульгина А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переводя денежные средства со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту и карту сожительницы ФИО2, используя мобильный телефон потерпевшего, Шульгин А.В. понимал, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, что свидетельствует о тайном способе хищения.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета, поскольку переводы были осуществлены с чужой платежной карты посредством мобильного банка.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Потерпевший №1 получает пенсию в размере 10 712 рублей 87 копеек, не работает, иного дохода не имеет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 31000 рублей.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, судом положены в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который у Шульгина А.В. является опасным.

Как личность Шульгин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На территории <адрес> городского поселения проживает у сожительницы ФИО2, совместно употребляют спиртные напитки. Заявлений на него в администрацию не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 142). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский», проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Шульгин А.В. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми. Состоит на учете как поднадзорное лицо, в ходе профилактических бесед на сделанные замечания реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает (л.д. 140). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.148). По месту регистрации в <адрес> Шульгин не проживает ввиду непригодности для проживания жилого помещения по <адрес> (л.д. 144).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 УК РФ, позволяет суду назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шульгина А.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 31000 рублей.

Арест на имущество Шульгина А.В. – мобильный телефон ITEL -сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Шульгину А.В., оставить у Шульгина А.В.; банковские карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО2, оставить у ФИО2 (л.д. 85-88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова

Судья Бушуев Ю.Н. Дело № 22-962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.

судей Журавлевой Л.А. и Колосова К.Г.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием осужденного Шульгина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Пелевина С.Ф.,

прокурора Кузьменко Т.М.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 мая 2015г.

дело по апелляционным жалобам осужденного Шульгина А.В. и его дополнениям к ней, и по апелляционной жалобе адвоката Пелевина С.Ф.

на приговор Куменского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года, которым

ШУЛЬГИН А.В., <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока исчислено с 26.03.2015г.; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.12.2014 г. по 25.03.2015г.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульгин А.В. осужден за то, что 27.12.2014 г. в период с 20.00 часов до 20.47 часов в квартире по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, на почве ревности и из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО9 ножом удар в область груди, причинив резаную рану длиной 2,5 см - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением предсердия, легкого, внутренней грудной артерии - повреждения, пов...

...лекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционных жалобах осужденный Шульгин А.В. и его адвокат Пелевин С.Ф., в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шульгин А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выразили несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что суд, обоснованно признав и приняв во внимание приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие данные Шульгина А.В., в то же время не признал смягчающим обстоятельством нахождение Шульгина А.В. в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной тем, что его гражданская жена ФИО10 на протяжении 6 лет их совместной жизни не скрывала своих отношений с потерпевшим ФИО9 и в отсутствие Шульгина А.В. проживала с ним в ее доме, о чем свидетельствует признанное судом аморальное поведение потерпевшего ФИО9, явившееся поводом для совершения Шульгиным А.В. преступления. Потерпевший ФИО9 просил о нестрогом наказании Шульгина, что не было учтено судом.

Осужденный Шульгин А.В. в своей апелляционной жалобе также указал на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не проведении в отношении его судебно-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы в отношении свидетеля ФИО7, нахождении потерпевшего ФИО9 в судебном заседании в нетрезвом состоянии. Также указывает на противоречивость в показаниях потерпевшего и свидетелей, которым судом дана неверная оценка.

Просят приговор изменить, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Шульгиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить размер наказания. При этом осужденный Шульгин просил применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исупов Д.В. просит в удовлетворении жалоб отказать, поскольку приговор суда считает законным, обоснованным, справедливым, а поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе и возражения на данные жалобы, выступления осужденного Шульгина А.В. и его адвоката Пелевина С.Ф. о поддержании апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, дополнения к жалобе и просившей об оставлении приговора без изменения, мнение потерпевшего ФИО9 о законности приговора суда и его несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного в той части, что он (ФИО9) давал показания в суде первой инстанции в нетрезвом состоянии, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шульгина А.В. в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Потерпевший ФИО9 последовательно изобличает осужденного Шульгина А.В. в совершении данного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 у суда оснований не было, поскольку его показания не противоречат и показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данным на предварительном следствии, а также не противоречат письменным доказательствам по делу, в том числе: протоколу явки Шульгина А.В. с повинной; протоколу осмотра места происшествия с зафиксированными в нем следами и орудием преступления - ноже; заключению судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО9 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением предсердия, легкого, внутренней грудной артерии, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; заключению судебной экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на ноже крови человека; заключению дактилоскопической экспертизы о принадлежности Шульгину А.В. следа пальца руки, обнаруженного на рукоятке ножа.

Довод осужденного Шульгина А.В. о том, что потерпевший ФИО9 в суде первой инстанции давал показания в нетрезвом состоянии опровергаются как данными протокола судебного заседания суда первой инстанции, так и показаниями самого потерпевшего ФИО9 в апелляционном суде, а поэтому является необоснованным и надуманным.

Суд обоснованно признал правдивыми и достоверными и показания осужденного Шульгина А.В. о совершении вмененного ему преступления, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам осужденного Шульгина А.В., указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 88 УПК РФ. При этом все они признаны допустимыми по делу, добытыми в установленном законом порядке.

Дав доказательствам в их совокупности надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Шульгина А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шульгин А.В. указывает на не проведение в отношении его судебно-психиатрической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы в отношении свидетеля ФИО7, что, по его мнению, вызвало неверное применение уголовного закона.

Однако с таким доводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 196 п. 3 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние здоровья обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, в ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние здоровья Шульгина А.В. сомнений не вызывало, указанное ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы участниками судебного заседания, в том числе Шульгиным А.В. и его адвокатом Пелевиным С.Ф., не заявлялось. Согласно исследованным судом данным о личности виновного, на учете у врачей нарколога и психиатра Шульгин А.В. не состоит.

Исходя из изложенного, оснований для проведения в отношении осужденного Шульгина А.В. судебно-психиатрической экспертизы не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о не проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении свидетеля ФИО7 осужденным Шульгиным А.В. не мотивирован. Оснований для проведения данной экспертизы в отношении ФИО7, являющейся свидетелем по данному уголовному делу, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, наказание осужденному Шульгину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из фактических, конкретных обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, включая его характеризующие данные, с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе такого обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с учетом мнения потерпевшего о мере наказания и с учетом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обоснованно признанного судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение Шульгиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Шульгину А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усмотрено. Выводы суда о наказании в приговоре достаточно мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Исходя из личности виновного и всех обстоятельств дела, оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного наказание, назначенное осужденному Шульгину А.В., судебная коллегия находит соразмерным содеянному и, вопреки доводу апелляционной жалобы, не являющимся чрезмерно суровым. А поэтому оснований для смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Шульгина А.В. и адвоката Пелевина С.Ф., дополнения к апелляционной жалобе судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года в отношении ШУЛЬГИНА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья:

Судьи: