Шульгин Александр Лютикович

№12-15/2014

5-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2014 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Прозоровой К.В.,

С участием:

представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР( межрайонное) Стрелкова А.В.,

защитника Карандашовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от 10 января 2014 года о привлечении Шульгина А.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин А.Л. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю., от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 2 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в <сумма>.

Копия постановления была вручена Шульгину А.Л. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить.

В жалобе указал следующее, что <дата> ООО <***> заявил о начале процесса реорганизации юридического лица путем присоединения. <***> Шульгин А.Л. уволен с должности генерального директора, осуществление полномочий возложено на управляющую организацию – ООО <***> <дата> составлен акт передачи дел и документов директору ООО <***> - управляющей организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО <***> <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в свя...

...зи с реорганизацией. В связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В настоящем судебном заседании Шульгин А.Л. не присутствует, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Шульгин А.Л. жалобу поддержал, обосновав доводами изложенными в ней.

Защитник Карандашова М.А. поддержала позицию Шульгина А.Л. выраженную в жалобе.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР ( межрайонное) Стрелков А.В. с жалобой не согласился, пояснил, что Шульгин А.Л. является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку именно он утверждал передаточный акт от <дата>, представленный в последующем в ИФНС №*** г.Воткинска, в ходе реорганизации юридического лица.

Выслушав Шульгина А.Л., должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шульгина А.Л. по ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 10 января 2014 года, Шульгин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в <сумма>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> года Шульгин А.Л., как генеральный директор ООО «Уралтрейд», в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 27 июля 2009 года № 212- ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, срок представления которого истек <дата> года, своими действиями (бездействием) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <***> согласно которой <дата> ООО <***> прекратило свою деятельность при присоединении. Согласно выписке ООО <***> является управляющей компанией ООО <***> имеющей право действовать без доверенности, в том числе в момент реорганизации юридического лица, то есть в спорный период времени.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при проверке документов, представляемых в ИФНС №*** по УР, в ходе реорганизации ООО <***>

На основании вышеизложенного следует, что Шульгин А.Л. не является субъектом правонарушения, в связи, с чем не может нести ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от <дата> года и прекратить производство по делу в отношении Шульгина А.Л. по основаниям ст. 24.5 ч. 1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7

Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шульгина А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики Новожиловой Н.Ю. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении Шульгина А.Л. отменить, прекратить производство по данному делу по основаниям ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шульгина А.Л. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Сычева