Шульгина Ольга Валерьевна

Дело № 2-1149/2025

УИД № 48RS0001-01-2024-009016-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2025 г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хроменко Андрею Валерьевичу, Шульгиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Ссылаясь на факт образования задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей и просил суд взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 90066,08 руб., обратить взыскание на движимо имущесвто, признать имущество выморочным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хроменко А.В.,Шшульгина О.В.

Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела назначались на 10 февраля 2025 и на 24.02.2025, однако в назначенные даты стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик п...

...редставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223,263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Хроменко Андрею Валерьевичу, Шульгиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суда города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

№ 2-927/2021

УИД№25RS0003-01-2020-005499-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к Администрации г. Владивостока, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО22 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации гор. Владивостока, ФИО21 указав, что с 23 июля 2003 года мать истца - ФИО20 состояла в трудовых отношениях с АО «Владивостокский комбинат производственных предприятий» ( ранее до 09.11.2018 г. ЗАО «Владивостокский комбинат производственных предприятий»). В связи с чем, ФИО20 и ее несовершеннолетней дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- истцу в 2003 году на основании распоряжения работодателя было предоставлено жилое помещение для проживания - <адрес> в г. Владивостоке, в которой ФИО20 и ФИО22 постоянно проживали и несли расходы на содержание жилья.

ФИО20 и ФИО22 открыто и добросовестно пользовались спорной квартирой с согласия наймодателя с 2003 года. На имя ФИО20 был открыт лицевой счет № и лицевой счет № (для внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома) для оплаты коммунальных за спорную квартиру. На настоящий момент платежи осуществляет ФИО22

15 августа 2020 г. ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сейчас в спорной квартире ...

...проживает только дочь ФИО20 - истец ФИО22

Ранее в апреле 2020 г. ФИО20 обращалась к Администрации г. Владивостока с иском о признании за ФИО20 право пользования жилым помещением площадью 24,8 кв.м., расположенным по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> и понуждении заключить договор социального найма. Производство по данному делу было прекращено в связи со смертью ФИО20

После смерти ФИО20 выяснилось, что ей с несовершеннолетней дочерью было предоставлено жилое помещение не №а, а № по <адрес> в г. Владивостоке. Так помещение № состоит из двух комнат, одна из которых занята ФИО21, ФИО20 была вынуждена завести лицевой счет на оплату коммунальных услуг на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась за заключением договора социального найма квартиры 210 по ул. <адрес> в г. Владивостоке в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Владивостока. Письмом ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ФИО22 было отказано.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО22 право пользования жилым помещением площадью 24,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО22 договор социального найма на жилое помещение.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования указав, что одна из комнат в жилом помещении неправомерно занимается ФИО27 без каких-либо правовых оснований, что нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 родилась дочь ФИО28

Просила суд, признать за истцом право пользования жилым помещением площадью 24,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО22 договор социального найма на жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала требования, уточнила требования просила признать право пользования жилым помещением(комнатой) площадью 12,9 кв.м. в квартире распложенной по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес> Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО34 договор социального найма на жилое помещение (комната) площадью 12,9 кв.м. в квартире распложенной по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>

Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что согласно выписки из реестра муниципального имущества ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, является собственностью ВГО. Основание для внесения в муниципальную собственность послужило постановление главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта приема-передачи от 02.11.1998 ООО «Маяк» передало в ВГО трех этажное кирпичное здание по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Согласно выписки по форме 10 по данному адресу зарегистрирован ФИО29 По сведениям МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» начисления по услуге «наем жилья» по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> не производились, квитанции не оформлялись не выставлялись в связи с тем, что данная квартира имеет статус «приватизированная». Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока было принято решение об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества ВГО. ФИО20 малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Владивостока не состоит. Согласно акта Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО22 совместно с несовершеннолетней дочерью проживает в одной комнате <адрес>, в г. Владивостоке.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО21 выразила согласие с требованиями истца пояснила, что вселилась в комнату 210 по <адрес> в 210 году, её комната площадью 11 кв.м., соседняя комната была пустой. Она и сейчас проживает в этой комнате, оплачивает коммунальные платежи. ФИО34 заселились в квартиру примерно в 2003году. Дом с 1997 г. представлял собой общежитие и это были пустые комнаты, бывший комендант общежития дала разрешение на проживание в них. Расчетные листы приходят на оплату коммунальных услуг за комнату 210.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО30 пояснила, что проживает в комнате 109 по <адрес>, проживает там с 1994 г. Данная комната была предоставлена в общежитии, потом получен ордер в 1994 г. Знала ФИО20 с 1998 г., ей выдали документы в 1997 г., но в данной квартире проживать было нельзя, вернулись в нее в 200 г. Она занимала комнату 210. Когда она вселилась в нее в одну из комнат вселилась незнакомая женщина, которая отказалась выселяться, ее зовут ФИО21. ФИО20 открыла расчетный счет но платила за одну комнату, которой была проставлена буква «а».

Свидетель ФИО31 пояснила суду, что проживает в квартире <адрес> с 1992 г. Квартира была приватизирована. ФИО20 она знает, они вместе работали на одном заводе. В 1997 г. ей дали квартиру под №.Это была одна квартира из д-х комнат. Сначала там не было света и отопления, в связи с чем люди там не жили. После подключения все коммуникаций туда вернулись. В одной из комнат проживает ФИО21 которая вселилась туда когда в квартирах не было света и отопления. ФИО34 платила за комнату сама.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что знает ФИО20 с 1997 г., сам проживает в квартире № с 1994 г., квартиры давало предприятие Маяк. Комнату 210 занимает ФИО21.

От представителя третьего лица АО «Владивостокский комбинат производственных предприятий» имеется письменный отзыв согласно которому <адрес> площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена работнику АО «ВКПП» ФИО20, в состав семьи которой входила дочь ФИО22 ФИО21 никогда не состояла в трудовых отношениях с АО «ВКПП», указанное жилое помещение ФИО21 не предоставлялось. На основании изложенного, представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как следует из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-Г1 названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и, соответственно, в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, при передаче в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

В силу п. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В материалы дела представлена справка АО «Владивостокский комбинат производственных предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что помещение (квартира) № площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>(впоследствии №), по согласованию с руководителями ТОО «МАЯК», в июле 1998года, было предоставлено для проживания работнику ФИО20 По акту приема –передачи здание по <адрес> передано ТОО «МАЯК» администрации г.Владивостока 09.09.1998года(л.д.17,18.).

Постановлением администрации г.Владивостока № от 05.10.1995года, по ходатайству ТОО «МАЯК» исключены из числа общежитий квартиры в том числе №№ в доме №(в дальнейшем №) по <адрес> в г.Владивостоке.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного в г. Владивостоке по ул. <адрес> нумерация квартир состоит из квартиры без номера, площадью 12,9кв.м.(занимает ФИО34), кв. № площадью 11,9 кв.м.(занимает ФИО21)(л.д.15).

Согласно постановлению мэра города Владивостока от 09.09.1998 № общежитие по ул. <адрес> отнесено к муниципальной собственности и поставлено на баланс. На основании постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 № адрес строения поменялся с <адрес>. (л.д.28). 02.11.1998 подписан акт приемки-передачи здания по <адрес> муниципальную собственность (л.д.39-40).

02.09.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено определение о прекращении производства по делу №2-1833/2020 по иску ФИО20 к администрации г. Владивостока о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, II-BC №.

Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО22 является дочерью ФИО20

Согласно свидетельству о рождении у ФИО22 16.09.2020 родилась дочь ФИО28, свидетельство о рождении III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, в спорную квартиру она вселена как несовершеннолетняя вместе с матерью.

14.09.2020 ФИО22 подано заявление в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения.

07.10.2020 ей направлен ответ об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества ВГО.

Согласно справке МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» от 16.12.2020 по адресу: <адрес> сведения о перепрописке граждан отсутствуют.

Согласно выписки МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» от 16.12.2020 начисления по услуге «наем жилья» по адресу: <адрес> не производились, квитанции не формировались и не выставлялись в связи с тем, что данная квартира имеет статус «приватизированная».

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО22 зарегистрирована по адресу: Приморский край, район Пограничный, <адрес>.

Согласно представленным квитанциям Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» за декабрь 2020 по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО20, соответственно выставлен размер взносов подлежащих уплате.

Исходя из представленного документа, задолженности за предшествующий период лицо на которое открыт лицевой счет не имеет.

Согласно сведениям ООО «Общие цели» лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО20 по данным электросетей с 03.1999. Открыт для начислений с 01.01.2007 в январе 2008 на основании распоряжения ОАО ДГК по акту осмотра жилого помещения, количество фактически проживающих человек 2 человека, площадь помещения 13,6 кв.м. Долга по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение» нет. Начисление по статье «содержание и ремонт жилья» не производятся в связи с отсутствием распоряжения управляющей компании(л.д.102).

Согласно представленным квитанциям «Дальэнерго» за период с ноября 2006 по ноябрь 2006 г. лицевой счет № открыт на имя ФИО20 на <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг нет(л.д.103).

Согласно выписки из Формы-10 по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО33

Согласно пояснениям истца в другой комнате имеющей номер № проживает ФИО21, в связи с самовольным занятием жилой комнаты, её мать ФИО20 открыла лицевой счет на комнату которую обозначили как комната 210а.

Истец несет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а именно: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, что является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности и не отнесено к специализированному жилищному фонду. Спорная квартира и дом в установленном порядке решением межведомственной комиссии аварийными и непригодными к проживанию не признавались. Истец жилых помещений на праве собственности не имеет. Препятствий к заключении договора социального найма с гражданами, вселенными в жилое помещение в период действия ЖК РСФСР не имеется.

Судом пришел к выводу, что истец вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, исполняет обязанности нанимателя квартиры, предпринимала меры к заключению договора социального найма, обращаясь к нынешнему собственнику. В течение всего периода проживания несет обязанность по содержанию жилого помещения. Это жилье для нее является единственным местом жительства, и оно отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного прав.

Следовательно, между истцом и администрацией г. Владивостока в силу закона фактически возникли отношения по договору найма.

Определяя право ФИО22 на соответствующую жилую площадь, суд приходит к следующему.

Согласно копии поэтажного плана и экспликации поэтажного плана дома № представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 2-й этаж здания по порядковым номерам состоит из последовательности номерации помещений: …208 жилая, 209 жилая, б\н жилая площадью 12.9кв.м., 210 жилая площадь 11,9 кв.м. Каждая из комнат имеет отдельный вход. Никогда не были совмещенными жилыми помещениями.

Из сложившегося порядка пользования ФИО22 занимает и оплачивает услуги комнаты без номера площадью 12,9 кв.м., ФИО21 квартиру № площадью 11,9 кв.м. Номер № присвоен комнате площадью12,9 кв.м. самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, в связи с чем суд возлагает на администрацию обязанность заключить договора социального найма с ФИО22 с учетом членов её семьи.

Определяя право ФИО22 на соответствующую жилую площадь, суд приходит к следующему.

Согласно копии поэтажного плана и экспликации поэтажного плана дома № представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 2-й этаж здания по порядковым номерам состоит из последовательности номерации помещений: …208 жилая, 209 жилая, б\н жилая площадью 12.9кв.м., 210 жилая площадь 11,9 кв.м. Каждая из комнат имеет отдельный вход. Никогда не были совмещенными жилыми помещениями.

Из сложившегося порядка пользования ФИО22 занимает и оплачивает услуги комнаты без номера площадью 12,9 кв.м., ФИО21 квартиру № площадью 11,9 кв.м. № а присвоен комнате площадью12,9 кв.м. самостоятельно.

Учитывая изложенное, наличие отдельных жилых помещений, суд считает, что договор найма должен быть заключен на комнату площадью12,9 кв.м.в квартире №

Пунктом 2.4 Постановления администрации г. Владивостока от 27.06.2011 « Об утверждении административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда» установлен 30-ти дневный срок для заключения договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО22 право пользования жилым помещением(комнатой) площадью 12,9 кв.м. в квартире распложенной по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО22 договор социального найма на жилое помещение (комната) площадью 12,9 кв.м. в квартире распложенной по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зима Дело № 2-321/2016

15 марта 2016 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Эй-Би Техно» к Шульгиной О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Эй- Би Техно» обратилось в суд с иском к Шульгиной О.В., в котором просило взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>

В письменном заявлении от * директор ООО « Эй-Би Техно» ЯМ,Г, просила прекратить гражданское дело в части требования о взыскании с ответчика Шульгиной О.В. пени в размере <данные изъяты> коп. в связи с отказом от данного требования, указав, что последствия отказа от данного искового требования ей известны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в части, так как директор ООО « Эй-Би Техно» ЯМ,Г, отказалась от искового требования о взыскания с ответчика Шульгиной О.В. пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ее письменным заявлением от *

Данный отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца известны последствия отказа от искового требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220...

..., 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ директора ООО « Эй-Би Техно» ЯМ,Г, от искового требования о взыскания с ответчика Шульгиной О.В. пени в размере <данные изъяты> руб. Производство по делу в части данного искового требования прекратить.

Копию определения не позднее трех дней со дня его вынесения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О. В. Горбунова