Шульго Мария Александровна

Дело .....

УИД- .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... года

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей.

Требования мотивируют тем, что ..... между ними и НО «Фонд развития жилищного строительства .....» был заключён договор № ..... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В апреле ..... квартира, расположенная по адресу: ..... была принята участниками долевого строительства согласно аута приема-передачи.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

..... по инициативе истцов была произведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста ..... от ....., выполненного МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» в вышеуказанной квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера, которые подробно отражены в заключении специалиста и претензии. Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные работы, недостатки монтажа и производства.

Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ....., в ценах и по состоянию н...

...а дату осмотра (.....) с учетом НДС составляет 448 655,95руб.

Считают, что пункты 1.3, 1.4 договора об участии в долевом строительстве от ..... являются недопустимыми к применению, поскольку исходя из указанных в данных пунктах условий договора, предусмотренные исключения некоторых ГОСТов и СниПов из правового регулирования отношений застройщика и участников долевого строительства, не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку одним из условий обеспечения надлежащего качестве строительных работ является обязательное применение застройщиком СниПов, ГОСТов, при этом отступление от требований, предусмотренных в СниПах, ГОСТах является основанием для привлечения застройщика к ответственности. Договором не могут быть согласованы отклонения, которые превышают предельно допустимые значения, установленные СниПами и ГОСТами.

..... истцы обратились к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире по ..... в размере 448 655,95руб. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. В связи с тем, что в десятидневный срок указанное требование исполнено не было, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

С учетом уменьшенных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 88 140,50 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: .....А, ....., неустойку в пользу каждого за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ..... по ..... по 215 845руб., компенсацию морального по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в пользу каждого в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей в пользу Сильников Е.Г.

В судебное заседание истцы Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ш., действующая на основании доверенности № .....6 от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности ..... от ....., сроком на три года, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв относительно заявленный требований, на доводах которого настаивала. Дополнила, что по претензии истцам выплатили 27 444руб. ...... Помещение истцов было осмотрено ....., после этого была составлена смета и истцам н основании данной сметы были перечислены деньги. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, а также снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, считает завышенным взыскиваемый размер судебных расходов, который просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ..... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ..... следует, НО «Фонд развития жилищного строительства .....» изменило наименование на НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».

В судебном заседании установлено, что ..... между НО «Фонд развития жилищного строительства КО» (Застройщик) и Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №..... (л.д. 11-16), согласно п.1.1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) 9-ти этажный жилой..... по адресу: ....., на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 4 460кв.м. Цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 1 601 000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.3 договора проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться с учетом п. 1.4 настоящего Договора и согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ..... № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от ..... ...... Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от ..... ....., не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4 договора, стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой – не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения – не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

В соответствии с п. 3.2.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику Долевого строительства Жилого помещения по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительств, устанавливается сроком на три года. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства фактически передан истцам ....., по акту сдачи-приемки объекта.

В силу ч 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили в квартире недостатки строительно-технического характера, в связи, с чем обратились в МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой строительно-технической экспертизы с целью определения причин их образования и стоимости устранения.

Из экспертного заключения специалиста МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» ..... от ..... следует, что стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.....) с учетом НДС составляет 448 655, 95руб. (л.д. 17-65). За составление заключения Сильников Е.Г., было оплачено 20 000руб., что подтверждается квитанцией от ..... (л.д.68).

..... Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по ..... размере 448 655,95руб., а также расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000руб.

Из ответа на претензию от ..... следует, что представленное истцами заключение не отвечает принципам экспертной деятельности, установленной Федеральным законодательством, в силу чего не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность требований. В сметный расчет необоснованно включена стоимость устранений отклонений от требований документов, не включенных в перечень обязательных к применению. Фонд не был извещен о проведении исследования квартиры, что лишило Фонд присутствовать в осмотре квартиры, давать объяснения и задавать вопросы специалистам. Просили предоставить доступ в квартиру для проведения осмотра с участием независимого эксперта.

Из ответа на претензию от ..... следует, что ..... специалистами Фонда был произведен осмотр квартиры по ..... на предмет установления недостатков, в т.ч. стоимости их устранения. Согласно локальной смете ....., составленной специалистами Фонда, стоимость работ для устранения недостатков в квартире составляет 27 444руб.

Вышеуказанная сумма в размере 27 444руб. была перечислена истцам ....., что подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

Поскольку, требования истцов, ответчик НО «ФРЖС» не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. с исковым заявлением обратились в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ....., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стройнадзор».

Согласно заключению экспертов ООО «Стройнадзор» №..... от ..... жилое помещение, расположенное по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от ..... ..... « О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технческий регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям договора об участии в долевом строительстве № ..... от ..... (в том числе п.п.1.3,1.4 договора) в части:

конструктива жилого помещения: отклонение поверхности стен от плоскости до 16мм, от вертикали до 22 мм; отклонение поверхности потолка от горизонтали до 40мм; отслоение штукатурного слоя стены в углах (шириной до 200мм);

изделия ПВХ : следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ; не полностью пропенен и нгерметичен наружный шов; внутри стеклопакета конденсат;

инженерно-технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

Причины выявленных недостатков, как строительные так и эксплуатационные приводятся на 1-13 странице (таблица .....) исследовательской части настоящего заключения.

Способ устранения выявленных недостатков, это проведение ремонтно-строительных (восстановительных) работ.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения несоответствий в квартире, расположенной по адресу: ..... составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету .....( Выполнен в программа Гранд-СМЕТА) (Приложение .....): 203 725руб.

Из материалов, а именно из договора участия в долевом строительстве № ..... от ..... следует, что условия договора участия в долевом строительстве предусматривают передачу участнику долевого строительства жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.3.2.3 Договора).

При этом, судом установлено, что квартира по ..... передана истцам с отделкой, о чем свидетельствует характеристика (паспорт отделки) жилого помещения (приложение ..... к договору). Однако ни условия договора участия в долевом строительстве, ни характеристика жилого помещения, не содержат каких-либо требований к качеству отделки объекта долевого строительства.

Таким образом, недостатки квартиры по ....., связанные с нарушением технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого дома, возникли до ее передачи истцам и ответчиком при передаче оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта ООО «Стройнадзор» у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

При разрешении исковых требований суд исходит из заключения эксперта ООО «Стройнадзор» № ..... от ....., поскольку экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению эксперта ООО «Стройнадзор», у суда оснований нет. Кроме того, экспертное заключение ООО «Стройнадзор» согласуется с другими доказательствами по делу, и отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при строительстве и производстве отделочных в ней работ, перечень которых определен экспертом ООО «Стройнадзор» № ..... от ....., недостатки работ были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика НО «ФРЖС» стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире по ......

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире, в размере 176 281 руб. в учетом произведенной ответчиком частичной выплаты в размере 27 444руб. (203 725руб.- 27444руб.= 176 281руб.), т.е. по 88 140,50 руб. в пользу каждого из них.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..... применение мер гражданско-правовой ответственности к продавцу возможно только в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что после предъявления истцами претензии, ..... специалистами ответчика состоялся осмотр квартиры по ..... на предмет установления недостатков, в результате которого НО «ФРЖС» выявил и признал недостатки, а также выразил намерение перечислить сумму, необходимую для их устранения в размере 27 444руб.

Кроме того, установлено, что ..... ответчиком добровольно удовлетворены требования в части оплаты стоимости устранения недостатков в сумме 27 444 руб.

Таким образом, поскольку требования истцов не были удовлетворены в полном объеме, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составит:

за период с ..... по .....- 30 558,75 руб., из расчета: 203 725 руб. х 1% х 15 дней;

за период с ..... по .....- 338 459,52руб., из расчета: 176 281руб. ((203 725руб.- 27 444руб.) х1% х 192 дня.

Всего, размер неустойки, подлежащей взысканию составит- 369 018, 27руб.

По мнению суда, неустойка подлежит взысканию с ....., по истечению 10-днейвного срока, когда ответчик реализовал свое право, предусмотренное п. 5 ст. 18 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", на проведение проверки качества, которая была произведена ....., что следует из ответа на претензию (л.д. 92).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... ....., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцам в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 80000 рублей, то есть по 40000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, каждому, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживают истцы на протяжении длительного времени, ввиду нарушения их прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в добровольном порядке, в том числе после обращения истцов суд не удовлетворил требования в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 131 140,50 руб., из расчета: (176 281 руб. + 80 000 руб. + 6000 руб.) х 50%.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу истцов до 80 000 руб., т.е. по 40 000 руб., в пользу каждого.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).

С учетом разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец Сильников Е.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом установлено, что Сильников Е.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств и договором возмездного оказания услуг от ....., из которого следует, что за оказание юридических услуг Сильников Е.Г.(Заказчик) уплачивает К., Ш. (Исполнители) 15000руб., в том числе: 2000руб. за подготовку претензии, 3000руб. за составление искового заявления, 10000руб. за участие Исполнителей в судебных заседаниях.

Кроме того, истцом Сильников Е.Г. были понесены расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размер 20 000руб., что подтверждается квитанцией.

Исходя из проделанной представителем работы по составлению претензии, искового заявления, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ....., двух судебных заседаниях: ....., ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сильников Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20 000руб. Между тем, с учетом удовлетворенных исковых требований, которые были удовлетворены судом частично в размере 89,69%, подлежат взысканию с НО «Фонд развития жилищного строительства .....» расходы, которые понес истец Сильников Е.Г. за оплату услуг представителя в размере 13 453,50 руб. (89,69% от 15 000 руб.), за оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 17 938 руб. (89,69% от 20 000 руб.). Судебные расходы в указанном выше размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом Сильников Е.Г. в связи с рассмотрением заявленных требований, пропорциональны удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцы в соответствии со 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8953 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера в размере 545 299,27руб. (убытки 176281руб.+ неустойка 369018,27 руб. (30558,75руб. +338459,52руб.)), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильников Е.Г., Кузнецова Н.А. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства .....» в пользу Сильников Е.Г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 88 140 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 453 рубля 50 копеек, расходы за оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 17 938 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства .....» в пользу Кузнецова Н.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 88 140 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развитая жилищного строительства .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина