Шульмин Виктор Леонидович

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-136/2022

86MS0074-01-2021-005448-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2022 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Полуяновой Н.Е.,

представившей удостоверение (номер) и ордер № 360 от 06.04.2022г.,

рассмотрев жалобу Шульмина Виктора Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 18.02.2022 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 18.02.2022г. Шульмин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе Шульмин В.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. доказательств осуществления им охоты на территории (адрес), где они обнаружили следы медведя, не представлено.

В судебное заседание Шульмин В.Л. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), в связи с чем суд по...

...лагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Полуянова Н.Е. доводы жалобы поддержала, пояснив, что 17.12.2021г. Шульмин был участником коллективной охоты на лося (разрешение выдано на ФИО1), а 18.12.2021г. участником коллективной охоты на бурого медведя, разрешение получено ФИО9, место охоты - (адрес) Шульмин В.Л. охоту не осуществлял, на момент остановки сотрудником Природнадзора Югры ФИО9 на месте отсутствовал, т.к. отвез тушу лося в (адрес).

Выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В силу подп. 5.2.4 п.5.2, подп. 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (далее Правила охоты) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В силу ст. 1, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой подразумевается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") и настоящим Федеральным законом.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Как установлено при рассмотрении дела, 18 декабря 2021 года в 13:41 Шульмин В.Л., являясь охотником (охотничий билет серия (номер), выдан 04.08.2011г.), в нарушение п. 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020г. №477, при осуществлении охоты на территории закрепленных охотничьих угодий (адрес), не предъявил по требованию должностного лица органа государственной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного охотничьего надзора - государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий (адрес) и путевку.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 18.12.2021 (номер) (л. д. 6), отчетом о проведении выездного обследования (номер) от (дата), согласно которому Шульминым В.Л. представлен охотничий билет серия (номер), разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия (Наименование), разрешение на добычу пушных животных серия (номер) в общедоступных охотничьих угодьях ХМАО-Югры (л.д. 7-12), видеозаписью (л. д. 12), охотхозяйственным соглашением (номер) от (дата) о границах охотничьих угодий (л.д.13-21).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шульмина В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Шульминым В.Л. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения.

При остановке в закрепленных охотничьих угодьях Шульмин В.Л. инспектору пояснил, что охотится на лисицу, хотя место охоты в выданном ему разрешении на добычу пушных животных - (адрес), при составлении административного протокола 21.12.2021г. Шульмин В.Л. представил разрешение и путевку на добычу птиц серии (номер) в (адрес), выданные 12.12.2021, разрешение на добычу копытных животных серии (номер) в (адрес) на имя ФИО9, список участников коллективной охоты на лося 17.12.2021г., среди которых Шульмин В.Л., разрешение на добычу копытных животных в (адрес) на имя ФИО5, список участников коллективной охоты на лося 18.12.2021г., среди которых Шульмин В.Л., чего не было представлено должностному лицу при проверке документов 18.12.2021г.

Вместе с тем, данные документы обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, т.к. местом добычи лисицы являются общедоступные охотничьи угодья (адрес), тогда как Шульмин В.Л. выявлен на территории закрепленных охотничьих угодий; добыча лося по разрешению ФИО9 произведена 17.12.2021г., тогда как Шульмин В.Л. выявлен в лесу 18.12.2021г.; участником коллективной охоты на лося по разрешению, выданному на имя ФИО5, Шульмин В.Л. не является, сам ФИО5 его участия не подтвердил, заявив, что лист коллективной охоты является поддельным, он в этот день не охотился, т.к. находился на работе, Шульмина В.Л. не знает и охоты с ним не осуществляет; разрешение на добычу птиц Шульмина В.Л. суд не принимает во внимание, т.к. во-первых, заявитель сам на него не ссылается, во-вторых, патроны охотничьи калибра 7,62х54R, которые были у Шульмина В.Л. не рассчитаны на добычу птиц, а предназначены для охоты на зверя массой от 150 до 400 кг.

Разрешение на добычу медведя серии (номер) на имя ФИО9 и лист коллективной охоты за 18.12.2021г., среди участников которой Шульмин В.Л., представленные защитником при рассмотрении жалобы, суд не принимает во внимание, т.к. на месте Шульмин В.Л. данных обстоятельств не пояснял, сам ФИО9, на чье имя выдано разрешение, на месте коллективной охоты отсутствовал, кроме того, по представленному разрешению местом охоты на медведя - является (адрес), тогда как Шульмин В.Л. выявлен инспекторами на территории закрепленных охотничьих угодий (адрес).

Довод заявителя о том, что он охоты не осуществлял, также не состоятелен, ввиду того, что нахождение в закрепленных охотничьих угодьях с расчехленным заряженным охотничьим оружием приравнивается к охоте (п.4 Правил охоты).

Каких-либо сомнений в виновности Шульмина В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Не предъявление разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки правильно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание вынесено в соответствии санкцией ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 18.02.2022г. о привлечении Шульмина Виктора Леонидовича к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шульмина В.Л., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина