Шульпина Раиса Васильевна

Решение

Именем Российской федерации

16 февраля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213 по иску Шульпиной Р. В. к администрации Раменского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Шульпина Р.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой 90,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Шульпиной Р.В. на указанный жилой дом, основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, основанием для постановки указанного жилого дома на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истец Шульпина Р.В. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменное ...

...мнение, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области предстаитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Шульпиной Р.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. Так, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получил уведомление об отказе, в котором администрация ссылается на то, что не представлен технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО5, В результате проведенных исследований установлено, что жилой дом, площадью 172,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке); санитарно - бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); противопожарным (по противопожарным расстояниям). Жилой дом, площадью 172,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается картой границ зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав ПЗЗ Раменского г.о. в ред. 11.12.2019 г (см. рис.1). Согласно сведениям ЕГРН, находящихся в открытом доступе, исследуемый жилой дом расположен в пределах ЗОУИТ2 - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). При этом, исследуемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территория аэродрома Москва (Домодедово).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шульпиной Р. В. удовлетворить.

Признать за Шульпиной Р. В. право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой 90,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение суда суда является основанием для регистрации права собственности Шульпиной Р.В. на указанный жилой дом, основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, основанием для постановки указанного жилого дома на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2021 года