Шуляк Леонид Александрович

Дело № 5-208/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 18 мая 2016 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев административное дело в отношении:

Шуляка Л.А, ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** на таможенный пост *** по направлению въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза Республики ***, прибыл гражданин *** Шуляк Л.А., следующий в качестве водителя на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №*** При прохождении таможенного контроля Шуляк Л.А. проследовал по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, о товарах, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, не заявлял. При проведении таможенного досмотра было установлено, что Шуляк Л.А. не произвел при пересечении таможенной границы Таможенного союза таможенное декларирование алкогольной продукции в количестве, превышающем нормы беспошлинного ввоза, а именно: ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***.

С освобождением от уплаты таможенных платежей Шуляку Л.А. был выпущен товар: ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***, был изъят в качестве предмета административного пра...

...вонарушения.

*** в отношении Шуляка Л.А. по данному факту было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Шуляка Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Шуляка Л.А. поступило в суд *** и подсудно *** суду ***.

Гражданин Шуляк Л.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, однако в материалах дела имеется справка помощника судьи о том, что в телефонном разговоре Шуляк Л.А. признает вину в совершенном правонарушении и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ограничившись конфискацией изъятого у него товара. (л.д. 54)

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Шуляка Л.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Шуляком Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Шуляка Л.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***; (л.д. 1-4)

- актом таможенного досмотра №***, в котором зафиксировано обнаружение у Шуляка Л.А. незадекларированной спиртной продукции, а именно: ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***; (л.д. 5)

- фототаблицей к акту таможенного досмотра №*** от ***; (л.д. 6)

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, в котором зафиксировано изъятие у Шуляка Л.А. ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***; (л.д. 16-17)

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости *** таможни от *** №***, из которой следует, что таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***, ввезенных Шуляком Л.А. на территорию Таможенного союза ***, составляет ***; (л.д. 30)

- светокопией акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №*** от *** с расчетом таможенных платежей, составляющих ***, подлежащих уплате Шуляком Л.А. при ввозе обнаруженного у него товара на территорию Таможенного союза ***; (л.д. 32)

- объяснением и протоколом опроса Шуляка Л.А., который, будучи опрошенным по делу об административном правонарушении, показал, что ввозимые им алкогольные напитки принадлежат ему, не задекларировал их, поскольку не знал о том, что ввозимые им алкогольные напитки превышают установленные ограничения по объему. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается; (л.д. 7, 8-9)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Шуляка Л.А., в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 39-42)

Изучив материалы дела, судья считает вину Шуляка Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно подпункту 1 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от *** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет право ввезти с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже не более 3 литров алкогольных напитков и пива.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Шуляк Л.А. не задекларировал по установленной форме ввезенную им в РФ алкогольную продукцию, количество которой превышало нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шуляк Л.А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуляку Л.А., судьёй признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуляку Л.А., судьёй не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Шуляк Л.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также учитывая мнение правонарушителя, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета. Следовательно, издержки в сумме *** за проведение перевода документации с *** языка на русский язык, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (л.д. 36), относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 3.7, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шуляка Л.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- ***, а всего алкогольной продукции общим объемом ***, хранящиеся на складе временного хранения т/п *** - конфисковать.

Издержки в сумме ***, понесенные таможенным органом в ходе производства по делу за проведение перевода документации с *** языка на русский язык, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский

Дело №2-1261/2023, УИД 51RS0002-01-2023-000876-82

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Шуляку Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Шуляку Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время АО «Мурманская ТЭЦ») и управляющей организацией ООО «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг и пени в общей сумме 63980 руб. 48 коп., из которых основной долг – 48227 руб. 44 коп., пени – 15753 руб. 04 коп. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с Шуляка Л.А. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и г...

...орячее водоснабжение и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым в период с *** исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников/нанимателей жилых помещений в доме *** являлось ООО «УК «Мурманремстрой», уступившее право требования задолженности истцу по договорам уступки права требования. Расчет платы и выпуск платежных документов для оплаты отопления и горячего водоснабжения, учет платежей ответчика осуществляло ООО «ЕРЦ». С *** произошла смена исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, им стало АО «Мурманская ТЭЦ» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений о заключении прямых договоров об оказании коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников помещений *** от *** №***). Был организован выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо, в которые задолженность за предыдущие периоды, в том числе за период с ***, включена не была. В квитанциях с *** задолженность за спорный период не отображалась. Таким образом, представленные истцом чеки об оплате квитанций, выпускавшихся с ***, без назначения платежа за спорный период не являются доказательствами оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку такие платежи учтены за период с ***. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шуляк Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Представил возражения с копиями чеков об оплате квитанций по теплоснабжению, подтверждающими оплату задолженности по теплоснабжению. Пояснил, что задолженность перед ТЭЦ погашена полностью, он не сможет участвовать в судебном заседании в связи с отсутствием в ***, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Шуляк Л.А. с *** по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

С *** исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является АО «Мурманская ТЭЦ» на основании прямых договоров с поставщиками услуг.

Между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время АО «Мурманская ТЭЦ», Новый кредитор) и управляющей организацией ООО «Мурманремстрой» (Кредитор) заключены договоры уступки права требования за период ***, в том числе в отношении указанного многоквартирного дома ***. В соответствии с условиями данных договоров, на основании главы 24 ГК РФ, Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги за период с ***.

Из письма АО «Мурманская ТЭЦ» от *** адресованному учетно-расчетной организации ООО «ЕРЦ» следует, что в связи с принятием решения о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений, в том числе дома ***, находящихся под управлением ООО «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ» просит прекратить выпуск отдельного платежного документа с указанием исполнителя коммунальных услуг - ООО «Мурманремстрой» в рамках договора теплоснабжения №*** от ***; организовать выпуск отдельного платежного документа за оказанную коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо начиная с ***; одновременно выпустить долговые платежные документы за период действия предыдущего договора теплоснабжения №*** от ***.

Из пояснений представителя истца следует, что на основании вышеуказанного письма АО «Мурманская ТЭЦ» от *** ООО «ЕРЦ» был организован выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо, в которые задолженность за предыдущие периоды, в том числе за период с ***, включена не была. В квитанциях с *** задолженность за спорный период не отображалась. Таким образом, представленные истцом чеки об оплате квитанций, выпускавшихся с ***, без назначения платежа за спорный период, не являются доказательствами оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку такие платежи учтены за период с ***.

Детализацией финансового лицевого счета по адресу: ***, подтверждено, что за период с *** по указанной квартире начислена плата за коммунальные услуги отопление и подогрев воды. Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шуляка Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 48227 руб. 44 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с ***, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере 15753 руб. 04 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15753 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о частичной оплате имеющейся задолженности за коммунальную услугу отопление за спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные ответчиком чеки подтверждают оплату коммунальных услуг за период с ***, а задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды за период с *** ответчиком не оплачивалась, в представленной квитанции не отображена. Платеж т *** в сумме 64258 рублей выполнен по текущему платежному документу и учтен с учетом назначения платежа за *** года в счет погашения задолженности за период с ***, из которых 3346,9 рублей учтены за *** года, а 60911,1 рублей учтены в счет погашения задолженности за период с ***.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 2168 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2119 руб. 41 коп., тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» было уплачено 2168 руб. 16 коп. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп., АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» *** к Шуляку Л.А. *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Шуляка Л.А. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 48227 руб. 44 коп., пени в размере 15753 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 48 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Дурягина

Мировой судья Снятков А.В.

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд адрес***

в составе:

председательствующего федерального судьи Рамазановой Г.И..

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании *** частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Мурманска от ***, которым постановлено:

« Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя передать мировому судьи судебного участка №адрес*** (198005,адрес*** Набережная Обводного канала 132е) »,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, ссылаясь на утрату и повреждение груза при перевозке, просит взыскать возмещение причиненного ему ущерба в сумме 24 800 руб. и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Мурманска от *** исковое заявление ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка №адрес***.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не установил правовой статус обособленного подразделения ответчика в городе Мурманске, которое организовывало перевозку его личных вещей, не внес изменения в Устав о месте нахождения обособленного подразделения.

ФИО1 считает, что мировым судьей не приняты во внимание положения части 2,7,10 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу и положения Закона Российской Федерации от *** «О...

... защите прав потребителей», которые позволяют истцу обращаться в суд с иском по месту своего жительства.

ООО «Деловые линии» представило возражения на частную жалобу, указав, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение о передаче дела по подсудности, так как иск вытекает из договора перевозки груза, в связи с чем, в силу п. 3 статьи 30 ГПК РФ действует правило исключительной подсудности: иск предъявляется в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке предъявлялась претензия. ООО «Деловые Линии» зарегистрировано по адресу: адрес***, литер А. Филиалов и представительств ответчик не имеет.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данные положения также закреплены в статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исключением из вышеуказанного составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются, согласно части 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности является специальной нормой по отношению к нормам, предусматривающим альтернативную подсудность и подлежит применению в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между истцом и ООО «Деловым Линии» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно условий которого, ответчик принял груз в адрес***, упаковал его, и доставил в адрес***, где при его получении был установлен факт отсутствия товара, а именно 2-х мест. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени данный ущерб возмещен не был.

Таким образом, спор, возникший между истцом и ответчиком, является спором, вытекающим из договора перевозки груза, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения, предусмотренные п.3. ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Деловые Линии» зарегистрировано" по адресу: адрес***, литер А, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № адрес***. Филиалов и представительств ответчик не имеет, что подтверждается копией Устава ООО «Деловые Линии».

В соответствии со ст.ЗЗ Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № адрес***.

С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Мурманска от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Первомайского

районного суда адрес*** Г.И.Рамазанова

Дело №2-2000/2023, УИД 51RS0002-01-2023-000876-82

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Шуляку Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Шуляку Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время АО «Мурманская ТЭЦ») и управляющей организацией ООО «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг и пени в общей сумме 63980 руб. 48 коп., из которых основной долг – 48227 руб. 44 коп., пени – 15753 руб. 04 коп. Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** отменен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с Шуляка Л.А. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за...

... потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также пени в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» Сысоева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения (л.д.№***), согласно которым в период с *** по *** исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников/нанимателей жилых помещений в доме №*** по адрес*** являлось ООО «УК «Мурманремстрой», уступившее право требования задолженности истцу по договорам уступки права требования. Расчет платы и выпуск платежных документов для оплаты отопления и горячего водоснабжения, учет платежей ответчика осуществляло ООО «ЕРЦ». Учет платежей по отоплению и горячему водоснабжению ведется по исполнителю коммунальных услуг. При смене исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению задолженность по предыдущему периоду в платежные документы по следующему периоду не переносятся. С *** произошла смена исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, им стало АО «Мурманская ТЭЦ» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений о заключении прямых договоров об оказании коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников помещений №*** по адрес*** от *** №***). Расчет платы, выпуск платежных документов для оплаты отопления и горячего водоснабжения, учет платежей ответчика также осуществляло ООО «ЕРЦ». На основании письма АО «Мурманская ТЭЦ» учетно-расчетной организацией ООО «ЕРЦ» был организован выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо, в которые задолженность за предыдущие периоды, в том числе за период с *** по ***, включена не была. В квитанциях с *** задолженность за спорный период не отображалась. Таким образом, представленные истцом чеки об оплате квитанций, выпускавшихся с ***, без назначения платежа за спорный период не являются доказательствами оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку такие платежи учтены за период с *** по ***. Платеж от *** в сумме 64258 рублей выполнен по текущему платежному документу и с учетом назначения, сделанного ответчиком *** в счет погашения задолженности за период с *** по *** (фонд – прямые договоры с населением, исполнитель – АО «Мурманская ТЭЦ»), а именно отражен в детализации финансового лицевого счета в *** года и учтен в сумме 3346,9 рублей за ***, в сумме 60911,1 рублей в счет погашения задолженности за период с *** по ***. Указанный платеж не является доказательством оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку представленным платежом закрывается задолженность не за спорный период, а за период с *** по ***. По состоянию на *** размер задолженности не изменился и составляет 48227,44 рублей- основной долг, 15753,04 – пени.

Кроме того, представила письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, пени начислены в соответствии с законом, при начислении пени соблюден мораторий, установленный на начисление пени с *** по ***, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем размер задолженности не изменился. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шуляк Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. До вынесения заочного решения представил возражения с копиями чеков об оплате квитанций по теплоснабжению, подтверждающими оплату задолженности по теплоснабжению за период с *** по *** года при спорном периоде с *** по ***, в которых указал, что задолженность перед ТЭЦ погашена полностью. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения указал, что в связи с истечением срока исковой давности задолженность должна быть рассчитана с *** года.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Шуляк Л.А. с *** по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

С *** исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является АО «Мурманская ТЭЦ» на основании прямых договоров с поставщиками услуг.

Между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время АО «Мурманская ТЭЦ», Новый кредитор) и управляющей организацией ООО «Мурманремстрой» (Кредитор) заключены договоры уступки права требования за период с *** по *** годы, в том числе в отношении указанного многоквартирного дома №*** по адрес***. В соответствии с условиями данных договоров, на основании главы 24 ГК РФ, Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги за период с *** по ***.

Из письма АО «Мурманская ТЭЦ» от *** адресованному учетно-расчетной организации ООО «ЕРЦ» следует, что в связи с принятием решения о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений, в том числе дома №*** по адрес***, находящихся под управлением ООО «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ» просит прекратить выпуск отдельного платежного документа с указанием исполнителя коммунальных услуг - ООО «Мурманремстрой» в рамках договора теплоснабжения №*** от ***; организовать выпуск отдельного платежного документа за оказанную коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо начиная с ***; одновременно выпустить долговые платежные документы за период действия предыдущего договора теплоснабжения №*** от ***.

Из пояснений представителя истца следует, что на основании вышеуказанного письма АО «Мурманская ТЭЦ» от *** ООО «ЕРЦ» был организован выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению с нулевым сальдо, в которые задолженность за предыдущие периоды, в том числе за период с *** по ***, включена не была. В квитанциях с *** задолженность за спорный период не отображалась.

Таким образом, представленные истцом чеки об оплате квитанций, выпускавшихся с ***, без назначения платежа за спорный период, не являются доказательствами оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку такие платежи учтены за период с *** по *** года.

Детализацией финансового лицевого счета по адресу: ***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанной квартире начислена плата за коммунальные услуги отопление и подогрев воды в сумме 48227,44 рублей. Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шуляка Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 48227 руб. 44 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере 15753 руб. 04 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 8000 руб.

Доводы ответчика о частичной оплате имеющейся задолженности за коммунальную услугу отопление за спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные ответчиком чеки подтверждают оплату коммунальных услуг за период с *** по *** года, а задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды за период с *** по *** ответчиком не оплачивалась, в представленных квитанциях не отображена. Платеж от *** в сумме 64258 рублей выполнен по текущему платежному документу и учтен с учетом назначения платежа за *** года и в счет погашения задолженности за период с *** по ***, из которых 3346,9 рублей учтены за *** года, а 60911,1 рублей учтены в счет погашения задолженности за период с *** по ***. Платежные квитанции за *** года от *** на сумму 3433,2 рублей, за *** года от *** на сумму 3204,16 рублей, за *** года от *** на сумму 3433,2 рублей, *** 2022 года от *** на сумму 3204,16 рублей, от за *** года от *** на сумму6615,29 рублей, за *** года от *** на сумму 7543,59 рублей, за *** года от *** на сумму 4588,81 рублей учтены с учетом назначения платежа.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами данного дела и гражданского дела №***.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 2168 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2119 руб. 41 коп., тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» было уплачено 2168 руб. 16 коп. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп., АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (***) к Шуляку Л.А. (*** года рождения, зарегистрированному по адресу: *** ИНН ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Шуляка Л.А. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 48227 руб. 44 коп., пени в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 41 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 48 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Дурягина