Шулыгина Людмила Николаевна

Дело №2-1483/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002343-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Николая Ивановича к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, признании типового договора социального найма недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что во исполнении решения Черновского районного суда г.Читы администрация Железнодорожного района обязана была предоставить по договору социального найма жилое помещение по адресу: ..., и заключить с ним договор социального найма. Вместе с тем, нанимателем указанного жилого помещения является Саитова Марина Михайловна. На основании вышеизложенного просил обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить договор социального найма, признать типовой договор социального найма №12 от 12.05.2023 г. недействительным.

Истец Тимофеев Н.И., ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела в их отсутствие не пр...

...осили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеев Николай Иванович, ... г.р. скончался ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданного Отделом Загс Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 25 сентября 2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае -рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, Тимофеевым Н.И. были предъявлены требования к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании типового договора социального найма недействительным.

Исходя из смысла статей 60, 67, 69, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношения по указанным исковым требованиям не допускают правопреемство после смерти ни как со стороны истца, ни как со стороны ответчика.

В связи с указанным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Тимофеева Николая Ивановича к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, признании типового договора социального найма недействительным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья Н.А.Соловьева

Дело №2-1481/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002342-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Николая Ивановича к Саитовой Марине Михайловне, Саитовой Анастасии Антоновне о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: .... Право пользования указанным жилым помещением возникло с 1954 года. Указанное жилое помещение находилось в совместном пользовании с Саитовой Мариной Михайловной, Саитовой Анастасией Антоновной. На основании вышеизложенного просил определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... между Тимофеевым Н.И., Саитовой М.М., Саитовой А.А. в равных долях по всем затратам, обязать ООО Ук «Радуга» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Истец Тимофеев Н.И., ответчики Саитова М.М., Саитова А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отс...

...утствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеев Николай Иванович, ... г.р. скончался ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданного Отделом Загс Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 25 сентября 2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае -рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, Тимофеевым Н.И. были предъявлены требования к Саитовой Марине Михайловне, Саитовой Анастасии Антоновне о разделе лицевых счетов.

Исходя из смысла статей 60, 67, 69, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношения по указанным исковым требованиям не допускают правопреемство после смерти ни как со стороны истца, ни как со стороны ответчика.

В связи с указанным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Тимофеева Николая Ивановича к Саитовой Марине Михайловне, Саитовой Анастасии Антоновне о разделе лицевых счетов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья Н.А.Соловьева

Дело № 2-787-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

18 апреля 2012г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулыгина <данные изъяты> к Шулыгиной <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных платежей, квартирной платы и о вселении,

У с т а н о в и л :

Шулыгин В.В. обратился в суд с данными требованиями. Просил вселить его в квартиру №№ дома №№ по ул. <адрес>; определить порядок пользования помещением: выделить Шулыгину В.В. во владение и пользование комнату площадью 16,8 кв.м.; выделить Шулыгиной Л.Н. во владение и пользование комнату площадью 10,4 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет считать местами общего пользования. Определить порядок квартирной оплаты и коммунальных платежей между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец Шулыгин В.В. подал заявление об отказе от заявленных требований, изложенных в заявлении. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны(л.д.______).

Учитывая, что отказ от требований не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, и третьих лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять от Шулыгина В.В. отказ от требований.

Производство по делу №2-787-12 по исковому заявлению Шулыгина <данные изъяты> к Шулыгиной <данные изъяты> об определении порядка п...

...ользования жилым помещением, оплаты коммунальных платежей, квартирной платы и о вселении прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Калашникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Шулыгиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Истица Шулыгина Л.Н. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Указанный период работы истицы не был включен в стаж для назначения пенсии, поскольку печать в трудовой книжке не соответствует названию учреждения. В архив документы по личному составу на работников <данные изъяты> за 1988-1991 г. не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята переводом на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведена в товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица переведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Весь этот период работы был на одном предприятии, переход из одной формы предприятия в другую осуществлялся переводом. Кроме того, за весь период перечислялись страховые взносы, что подтверждено в документах ответчика. Истица просит включить периоды работы Шулыгиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж для назн...

...ачения трудовой пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения истца к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит включить периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске поддержала.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно записям трудовой книжки истица, наименование организаций, в которые был осуществлен прием истицы на работу, не совпадает с наименованием организаций на печати, заверяющих записи об увольнении. Справка о переименовании организаций истицей не представлена. С даты регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования – 04.12.1998 года трудовой стаж истицы должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представляемых работодателями в установленном порядке в территориальные органы ПФР. Кроме того, истица Шулыгина Л.Н. не обращалась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с чем ее требование о назначении ей пенсии удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).

В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Шулыгина Л.Н. обратилась в Управление Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за оценкой пенсионных прав для назначения трудовой, где ей было указано, что необходимо дополнительно подтвердить для включения в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать организации не соответствует, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при переводе в ТОО <данные изъяты> нет записи об увольнении.

В документах организации «<данные изъяты> хранящихся в ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», сведений о Шулыгиной Л.Н. за 1988-1991 годы обнаружить не удалось. Документы по личному составу на работников <данные изъяты> за 1988-1991 годы на хранение в архив не поступали. Таким образом, документально истица не может подтвердить стаж работы за перио<адрес> год.

Удовлетворяя требования истицы по включению периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Шулыгина Л.Н. принята на должность <данные изъяты>, приказ 73/л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в порядке перевода по соглашению сторон), приказ 13/л от ДД.ММ.ГГГГ. Запись заверена подписью директора Орловой и печатью <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ истица принята в малое предприятие <данные изъяты> переводом на <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно записи № – ДД.ММ.ГГГГ переведена в товарищество с <данные изъяты> на <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись заверена подписью директора ТОО. На основании записи № – ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационной правовой формы переведена <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ № ль ДД.ММ.ГГГГ.

Все записи о спорном периоде произведены в хронологическом порядке.

Судом исследована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, которая сообщает о невозможности подтверждения стажа работы истицы, так как документы по личному составу работников <данные изъяты> 1988-1991 годы на хранение не поступали.

Поскольку в Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края, документы на работников предприятия не сдавались, местонахождение документов неизвестно, спорный период работы истицы подлежит доказыванию в соответствии с нормами пенсионного законодательства: показаниями свидетелей, работавшими совместно с истицей.

Осуществление истицей трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, так как запись в трудовой книжке о работе в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ХГИ, АОА, знавшими истицу по совместной работе. Свидетели показали, что истица работала в <данные изъяты> который относился к <данные изъяты>. Заработную плату работники ресторана получали в ресторане. В трудовых книжках <данные изъяты> печать ставили треста столовых и ресторанов, остальным работникам ресторана ставили печать ресторана.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями свидетелей АМВ, ЧСВ, АИП, работавшими совместно с истицей спорный период.

У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Помимо этого, суду представлено решение исполнительного комитета Ингодинского районного Совета народных депутатов от 06.11.1991 года о создании <данные изъяты> Из представленного учредительного договора №1 следует, что в 1992 году создано <данные изъяты> 30 апреля 1998 года Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, период работы истицы с момента ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными из сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, период работы Шулыгиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российскоф Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Суду не представлено доказательств того, что истица обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, и ответчиком в назначении данной пенсии ей отказано. Поскольку на момент принятия решения спора о назначении истице трудовой пенсии не имеется, оснований для удовлетворения требования о понуждении к назначению пенсии нет.

На основании изложенного, исковые требования Шулыгиной Л.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шулыгиной Л.Н. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Шулыгиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.