Шулындин Валентин Константинович

Дело № 2-3824/2019 Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-004020-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием прокурора Колосова,

при секретаре судебного заседания Душкове С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приволжской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу об обязании осуществлять выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приволжская транспортная прокуратура, действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к Управлению на транспорте МВД России по ПФО об обязании осуществлять выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО1 обратился в Приволжскую транспортную прокуратуру с заявлением по вопросу изменения ему ежемесячной выплаты в связи с получением инвалидности I группы.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, проходя службу в должности инспектора охраны общественного порядка Горьковского УВДТ МВД СССР, (ДД.ММ.ГГГГ.) получил травму и (ДД.ММ.ГГГГ.) ему установлена 2 группа инвалидности, в этом же году ФИО1 был уволен из УВД Нижегородской области.

В 1999 году ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей с требованием производить выплаты с (Д...

...Д.ММ.ГГГГ.), бессрочно.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Управления на транспорте МВД РФ по ПФО в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда по (данные обезличены) рублей с последующей индексацией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 установлена I группа инвалидности.

Начисление пенсии ФИО1 согласно справки отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления МВД России по Нижегородской области за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производится из оклада по должности (данные обезличены) рублей, оклада по специальному званию (данные обезличены) рублей, надбавки за выслугу лет в размере (данные обезличены) рублей.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация с (ДД.ММ.ГГГГ.) (с момента установления 1 группой инвалидности) должна составлять (данные обезличены) рублей.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время ФИО1 ежемесячно выплачивается (данные обезличены) рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно ФИО1 должно быть выплачено (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного истец просил суд прекратить исполнение решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об обязании Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ПФО осуществлять ежемесячно в пользу ФИО1 выплаты в счет возмещения вреда здоровью с момента вынесении решения судом по настоящему делу; отозвать исполнительный лист Московского районного суда г. Н. Новгорода серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); обязать Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ПФО осуществлять с (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме (данные обезличены) рублей, ежемесячно, бессрочно.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ПФО в пользу ФИО1 разницу между выплаченными денежными средствами в счет возмещения вреда здоровью и подлежащими выплате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель Приволжской транспортной прокуратуры в соответствии с приказом и доверенностью ФИО3 и ФИО1 в интересах которого подано исковое заявление, поддержали заявленные требования.

Представитель Управления на транспорте МВД России по ПФО по доверенности ФИО4 требования в части выплаты в пользу ФИО1 сумм в счет возмещения вреда здоровью в размере (данные обезличены) рублей начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), признала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать по основаниям указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, - вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (часть 3).

Судом установлено, что ФИО1 состоял на службе в Волго-Вятском управлении внутренних дел на транспорте. (ДД.ММ.ГГГГ.) при исполнении служебных обязанностей по задержанию преступника он получил травму головы. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) ему была установлена 2 группа инвалидности и он волен из органов УВД Нижегородской области.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено взыскивать с Волго-Вятского УВД на транспорте в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью по (данные обезличены) рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) с последующей индексацией согласно закона (л.д. 13-16).

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено взыскивать ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) у Управления на транспорте МВД РФ по ПФО в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью по (данные обезличены) рублей с последующей индексацией (л.д. 8-10).

В соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год ФИО1 ежегодно производится индексация выплаты в счет возмещения вреда здоровью. С (ДД.ММ.ГГГГ.) ежемесячная выплата ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью составляет (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 бессрочно была установлена 1 группа инвалидности (л.д. 35).

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 15-ФЗ сотрудникам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы размер ежемесячной денежной компенсации рассчитывается в зависимости от группы инвалидности.

ФИО1 к ответчику с заявлением о перерасчете производимых выплат в связи с установлением 1 группы инвалидности, не обращался.

Согласно п. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О полиции», - при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения уда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об изменении размера выплачиваемой ФИО1 ежемесячной компенсации, суд приходит к выводу о необходимости расчета размера такой компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующего коэффициента в зависимости от установленной ФИО1 группы инвалидности, составляющего (данные обезличены) рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку именно данного числа посредством почтовой связи исковое заявление было направлено в суд, а также учитывая признание иска ответчиком данных требований в указанной части.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В силу п.п. «а» п. 23 вышеуказанной инструкции, - для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется:

- заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Таким образом, реализация права на установление выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам согласно пункту 23 Инструкции предполагает заявительный порядок.

Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции», не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органа внутренних дел и изменение размера этих выплат до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственнойпротивопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.)), согласно которого, реализация сотрудником органов внутренних дел права на перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер. Перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете - законом не предусмотрен.

При таких данных, суд находит требования ФИО1 о взыскании разницы (перерасчета) между выплаченными денежными средствами и подлежащими выплате в счет возмещения вреда здоровью за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), не подлежащими удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания в его пользу возмещение вреда здоровью с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, с целью недопущения двойного взыскания спорных выплат, считает необходимым прекратить взыскание ежемесячной денежной компенсации по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации по ПФО осуществления ежемесячно в пользу ФИО1 выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Что касается требований истца об отзыве исполнительного листа серии ВС (№), то с данными требованиями ФИО1 следует обратиться в суд его выдавший, то есть в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Приволжской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по ПФО об обязании осуществлять выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ПФО осуществлять с (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме (данные обезличены) рублей, ежемесячно, бессрочно.

Прекратить взыскание ежемесячной денежной компенсации по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации по ПФО осуществления ежемесячно в пользу ФИО1 выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Решение в части обязания Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ПФО осуществлять с (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 выплаты в счет возмещения вреда здоровью - подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований Приволжской транспортной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3824/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием прокурора Венедиктовой В.В., истца Шулындина В.К., представителя ответчика Шишулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулындина В. К. к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец Шулындин В.К. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ПФО о взыскании денежной компенсации, указывая, что работал на заводе «Красное Сормово» в сварочном цехе на льготной должности по выслуге лет Списка * по профессии судосборщика 3 разряда. Согласно льготной профессии по выслуге лет Списка * истец был уволен с завода «Красное Сормово» из Сварочного цеха в Советскую Армию. Служил на границе Дальнего Востока с Китайской НР на Дальнем Востоке, ***» в отдельном гвардейском танковом батальоне в/ч * с 1967 года по 27 июня 1969 года. 1 год службы за 1,5 года выслуги лет.

В Армии по военной тревоге командующего танковой дивизии *** получил травму головы (сотрясение головного мозга) ЧЧ*ММ*ГГ*. Лечился в санчасти * в гарнизонном госпитале. Был уволен после заключения госпитальных врачей-хирургов. Был комиссован из строевого гвардейского батальона в запас ВС СССР. С августа 1971 года уволен с завода на службу в ОВД МВД. Служил в территориальных органах Сормовского РОВД, Московского РОВД, Горьковского УВД на разных должностях. С 1976 года перешел на службу в ОВД МВД ГУТМ ВВ УВДТ МВД. С 1975 года служил в ВВ МВДТ РФ (ГУ МВД России по ПФО) штатным офицером на должности инспектора по разрешительной системе при ОООП аппарата управления ВВ УВД МВД РФ и получил увечье ...

...в момент задержания преступника. Данный преступник был обвиняемым по тяжким преступлениям, а именно: убийство, грабеж и разбойное нападение. Истец лично задержал особо-опасного преступника с риском за жизнь ЧЧ*ММ*ГГ* на перроне станции Лукино ГЖД. Задержанного преступника с рапортом о задержании доставили в КПЗ Балахнинского РОВД.

Согласно увечья и трудового закона нарушенного стал инвалидом II группы бессрочно с 23.03.1986г., как ИВОВ. В момент увечья имея на иждивении несовершеннолетнего сына 12.03.1973г.р., истец не получил доплату к пенсии. В соответствии с ч.4 ст. 29 ФЗ РФ «О милиции», ч.2 ст. 56 ФЗ «О полиции», ст.5, ч.ч.1,2,3 ст. 43 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» пособие 1 миллион рублей, которое Шулындин В.К. должен был получить из Республиканского бюджета. С учетом индексации с 01.02.2002г. по 20.09.2018г. составляет 4991 333,13 руб., из них процент индексации составляет 3 991 333,13 руб. Истец просит взыскать с Управления МВД РФ на транспорте по ПФО в свою пользу 4991 333 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец Шулындин В.К. иск поддержал, с отзывом на иск не согласен. Просил суд взыскать сумму в размере 4991 333 руб. 13 коп., как инвалиду второй группы с последующей индексацией.

Представитель ответчика Шишулина Т.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым Шулындин В.К. получил травму 16 января 1983 года, проходя службу в должности инспектора охраны общественного порядка Горьковского УВДТ МВД СССР. Уволен из УВД Нижегородской области в 1986 году. 23 марта 1986 года ему установлена 2 группа инвалидности и по заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 1998 года утрата профессиональной трудоспособности Шулындина В.К. составляет 70%.

В период прохождения Шулындиным В.К. службы в органах внутренних дел, вопросы прохождения службы регулировались Положением о Советской милиции (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.06.1973 г. № 385) и Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года N 778). Данными нормативными правовыми актами отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью не регламентировались, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников милиции не предусматривалось. Правовых оснований, для выплат Шулындину В.К. сумм в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона «О милиции» и выплат страховых сумм в соответствии со статьей 29 не имеется, т.к. закон не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 22 апреля 1991 года. Выплата по возмещению вреда здоровью Шулындину В.К. установлена в соответствии с гражданским законодательством, выплачивается ежемесячно и ежегодно индексируется.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) вступил в силу с 1 июля 1998 года и также не может быть применен к правоотношениям, связанным с установлением инвалидности в результате военной травмы Шулындину В.К., т.к. инвалидность установлена с 23 марта 1986 года.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (ч.3).

Судом установлено, что Шулындин В. К., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проходя службу в должности инспектора охраны общественного порядка Горьковского УВДТ МВД СССР, получил травму головы 16 января 1983 года при задержании преступника в связи с чем уволен из УВД Нижегородской области в 1986 году. 23 марта 1986 года ему установлена 2 группа инвалидности. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 1998г. утрата профессиональной трудоспособности истца составляет 70%.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 2 марта 1999 года, вступившим в законную силу, с УВД на транспорте в пользу Шулындина В.К. в счет возмещения вреда здоровью взыскано по 864 руб. 39 коп., начиная с 01 марта 1999г. с последующей индексацией согласно закону (л.д. 9,10 т. 1).

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 21 августа 2008 года проиндексированы суммы в счет возмещения вреда здоровью с ежемесячным взысканием с Волго-Вятского УВДТ МВД России в пользу Шулындина В. К. в размере <данные изъяты>.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 января 2011 года произведена замена должника Волго-Вятского УВДТ МВД России в исполнительном производстве на Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО), проиндексированы суммы в счет возмещения вреда здоровью с ежемесячным взысканием с УТ МВД России по ПФО.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 27 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 19.02.2013 г., проиндексированы суммы в счет возмещения вреда здоровью с ежемесячным взысканием с УТ МВД России по ПФО в пользу Шулындина В.К. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты>. с последующей индексацией.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно справки * от 02.11.2018г. за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. Шулындину В.К. произведены выплаты в следующих размерах: ноябрь 2018г. пенсия – <данные изъяты> руб., ежемесячное пособие – <данные изъяты> руб.

Из справки УТ МВД РФ по ПФО от 19.11.2018 г. Шулындину В.К. производится ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп.

В период прохождения Шулындиным В.К. службы в органах внутренних дел вопросы прохождения службы регулировались Положением о Советской милиции (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.06.1973 г. № *) и Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года N 778). Данными нормативными правовыми актами отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью не регламентировались, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников милиции не предусматривалось.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» предусматривала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Согласно Постановлению ВС РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции», закон вводится в действие с момента его опубликования. Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991г., N 16, ст. 503. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Статьей 29 указанного закона впервые предусматривалось государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции, однако правовых оснований, для выплат Шулындину В.К. сумм в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона «О милиции» и выплат страховых сумм в соответствии со статьей 29 не имеется, т.к. закон не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 22 апреля 1991 года.

Согласно п. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1084, 1085, 1086 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В 1999 году Шулындин В.К. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей с требованием производить выплаты в период с 23 марта 1986 года. Основываясь на нормах главы 59 ГК РФ, решением Московского районного от ЧЧ*ММ*ГГ* года исковые требования Шулындина В.К. были удовлетворены с применением ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, выплата по возмещению вреда здоровью Шулындину В.К. установлена в соответствии с гражданским законодательством, выплачивается ежемесячно и ежегодно индексируется.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) вступил в силу с 1 июля 1998 года и также не может быть применен к правоотношениям, связанным с установлением инвалидности в результате военной травмы Шулындину В.К., т.к. инвалидность установлена с 23 марта 1986 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о страховании жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, иной службы по день окончания военной службы, службы.

Положениями ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Размеры страховых сумм установлены ст. 5 названного Закона. Согласно ч.2 ст. 5 Закона о страховании страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду II группы - 1 000 000 рублей.

Согласно статье 6 Закона о страховании в редакции Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ, государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц осуществлялось на основании договора обязательного государственного страхования, заключенного в письменной форме на один календарный год. В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона, правоотношения между страхователем и страховщиком возникали после заключения договора страхования.

Учитывая, что Закон о страховании вступил в силу с 1 июля 1998 года, т.е. через 12 лет после увольнения Шулындина В.К. из органов внутренних дел и установления ему инвалидности, он не мог подлежать обязательному государственному страхованию и Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52- ФЗ не подлежит применению. Закон обратной силы не имеет.

Таким образом, требования Шулындина В.К. о взыскании с УТ МВД России по ПФО страховых выплат в соответствии с частью 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Шулындину В.К. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шулындину В. К. к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу о взыскании денежной компенсации в сумме 4991 333 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина