Шулюмов Сергей Андреевич

Дело № 2-2050/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» к Шулюмовым Л.А., С.А., В.А., Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что Шулюмова Л. А., проживающая по адресу <адрес>А, <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу. По данным выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят Шулюмов С.А., Шулюмов В.А., Шулюмов Н.А., которые в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шулюмовой Л.А., Шулюмова С.А., Шулюмова В.А., Шулюмова Н.А. за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ...

...в размере 1144841 рублей2 копеек.

С учетом уточненных требований просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349614,25 рублей и пени в размере 104724,80 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчиками договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом не представлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349 614,25 рублей и пени в размере 104724,80 рублей.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349 614,25 рублейи пени в размере 104724,80 рублей.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 39постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до 80 000 рублей.

Оснований для большего снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска было вынесено определение об отсрочки в уплате госпошлины.

С ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 7496,14 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» к Шулюмовым Л.А., С.А., В.А., Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шулюмовых Л.А., С.А., В.А., Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услугив пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» задолженность в сумме 459339,05 рублей.

Взыскать солидарно с Шулюмовых Л.А., С.А., В.А., Н.А. по уплате государственной пошлины в размере 7496,14 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3 13 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев заявление Шулюмова Сергея Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шулюмов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При рассмотрении жалобы Шулюмов С.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указал, что копию постановле...

...ния не получал.

В судебном заседании Шулюмов С.А. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Шулюмова С.А. – Давлетшина Ф.Ф. указала о законности и обоснованности составленного материала, а также постановления мирового судьи, возражая против удовлетворения ходатайства и жалобы.

Потерпевшая Шулюмова А.А. суду показала, что Шулюмов С.А. является злостным неплательщиком средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, возражая против удовлетворения ходатайства и жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Шулюмов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия указанного постановления была направлена Шулюмову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт вернулся с отметкой «Возврат по истечения срока» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана Шулюмовым С.А. в Кировский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

При этом постановление направлялось Шулюмову С.А. по адресу регистрации: <адрес>.

Заявителем не представлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

От получения судебного извещения с копией постановления Шулюмов С.А. уклонился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на заявителя как на лицо, уклонившееся от получения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Шулюмова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

При таком положении жалоба Шулюмова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Шулюмова Сергея Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Жалобу Шулюмова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения его копии, через Кировский районный суд г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н. Зарипова

дело № 2а-3575/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004251-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 ноября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулюмова Сергея Андреевича к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной Ф.Ф., Каримовой А.Р. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Шулюмов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной Ф.Ф. об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано следующее.

Административный истец является должником по исполнительному производству № 28446/18/16004-ИП по гражданкому делу № 2-3-1332/13. 17 июля 2023 г. в отношении Шулюмова С.А. ...

...было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 931 рубля 33 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и материальное положение административного истца, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, Определение от 2 апреля 2015 г. № 654-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 28446/18/16004-ИП о взыскании с Шулюмова С.А. в пользу Шулюмовой А.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Шулюмовой М.С. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-3-1332/13 от 20 декабря 2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной Ф.Ф. от 13 декабря 2022 г. задолженность по алиментам составляет 776 147 рублей 99 копеек.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 июля 2023 г. в ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен у ИП Бихузиной Д.Ф.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р.

Суд вправе уменьшить должнику исполнительский сбор в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли Шулюмов С.А. все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем, являются заслуживающими внимания доводы Шулюмова С.А., ссылающегося, в том числе, на отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду размера ежемесячного дохода в 15 375 рублей 73 копеек.

При этом, как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 июля 2023 г. удержание постановлено производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника. Данным постановлением на доходы должника обращено взыскание в пределах 32 558 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга в размере 4 627 рублей 46 копеек, исполнительский сбор в размере 27 931 рубль 33 копейки.

Установленный судебным приставом–исполнителем размер исполнительского сбора в указанном размере при наличии формальных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом вышеизложенных обстоятельств способствует увеличению суммы основного долга и формирует реальную возможность для неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок с учетом документально подтвержденного размера дохода должника.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а размер исполнительского сбора снижению до 20 948 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шулюмова Сергея Андреевича удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 июля 2023 г. по исполнительному производству № 28446/18/16004-ИП от 12 марта 2014 г. до 20 948 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

дело № 2а-718/2024

УИД 16RS0047-01-2023-006279-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 6 мая 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулюмова Сергея Андреевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой Э.Ф., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной Ф.Ф., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постанов...

...ления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Шулюмов С.А. обратился с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 сентября 2023 г., действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримова Э.Ф., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшина Ф.Ф., Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в связи с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой Э.Ф. об определении задолженности по алиментам от 25 марта 2024 г., постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15 сентября 2023 г. и действиями судебного пристава его права более не затрагиваются.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом по делу установлено, что Шулюмов С.А. является должником по сводному исполнительному производству № 37183/24/16004-ИП, которое возбуждено 14 августа 2012 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тарасовой Н.В. в отношении должника Шулюмова С.А. с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой Э.Ф. 25 марта 2024 г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по сводному исполнительному производству № 37183/24/16004-ИП. Поскольку в оспариваемое постановление о расчете задолженности от 15 сентября 2023 г. в настоящее время внесены изменения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по настоящему делу по данным требованиям подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шулюмова Сергея Андреевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой Э.Ф., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной Ф.Ф., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева