Шульженко Вячеслав Николаевич

Дело № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2016г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца Аверич П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. на перекрестке <адрес> водитель Л.., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шульженко В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель Л.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах», <...> по полису серии № начало действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шульженко В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный ответ об отказе в выплате в адрес потерпевшего не направила.

Шульженко В.Н. обратился в независимую экспертизу, согласно отчету <...>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № с учетом износа сос...

...тавляет <...>., потерпевшим понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме <...>.

Шульженко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгостарх», просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по составлению отчета в сумме <...>., нотариальные расходы в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., неустойку в размере <...>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал, пояснил, что после предъявления иска ответчик выплату не произвел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт страхования своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинение ущерба транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № в период действия договора страхования виновника Л. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обращение к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения в установленные законом сроки (п.п. 11,21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ответчиком не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил: досудебную претензию, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <...>», что подтверждается копией претензии с отметкой о вручении. Досудебная претензия страховщиком оставлена без ответа.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При расчете стоимости восстановительного учтен износ транспортного средства. Экспертное заключение произведено в лицензионной программе, соответствует требованиям Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушений прав ответчика в проведении оценки автомобиля не установлено. Об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен, участия в нем не принял, иной оценки размера ущерба не представил.

Представленные стороной истца доказательства о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принимаются судом, поскольку являются относимыми и допустимыми.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере <...>.

На основании изложенного, с учетом ст. ст. 929, 931, 935 ч. 1, 1064 ГК РФ и ст. 12,14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения срок исполнения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления истца неустойка подлежит исчислению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <...>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца получение страхового возмещения, следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представила квитанцию на сумму <...>.

Учитывая лимит ответственности страховщика и установленный размер ущерба от повреждения автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществленной на день предъявления иска – <...>

С учетом сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере <...>. (составление иска, участие в судебном заседании, подготовке дела к судебном заседанию).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>., что подтверждается содержанием доверенности.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых была освобождена истица, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>. в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шульженко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шульженко В.Н. страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., расходы по составлению отчета <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., штраф <...>. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ