Шумаков Юрий Олегович

№2-400/2022

24RS0013-01-2021-002586-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 13 января 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шумакову Ю.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 16.03.2015г. по 21.12.2018г. в размере 522 964 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 737 100 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 964 руб. 34 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением от 11.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрени...

...и дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумаков Ю.О., представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шумаковым Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 737 100 руб. на срок 60 месяца, под 26,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 22 485 руб., дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу, - 29 число каждого месяца (л.д.12-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и уплату процентов по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шумакова Ю.О. по кредитному договору № составляет 522 964 руб. 34 коп., в том числе: 455 048 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 67 915 руб. 43 коп. – проценты (л.д.30).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

В соответствии с п. 10.7 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя), при том банк в праве раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк письменно извещает заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие заемщику (поручителю) по кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия банка (л.д.18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, банк передал истцу права требования в том числе и по заключенному с Шумаковым Ю.О. кредитному договору № в размере 522 964 руб. 34 коп., в том числе: 455 048 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 67 915 руб. 43 коп. – проценты (л.д.30,45-48,49,51-55).

04.02.2019г. Шумакову Ю.О. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 522 964 руб. 34 коп. (л.д.44).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Шумакова Ю.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 964 руб. 34 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 429 руб. 64 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЭОС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 964 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2022 г.

Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой О.А.,

при секретаре Моисееве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Пасхиной Ю. В., Лексина В. В., Мальцева П. А., Шаховой А. Н., Гмайнер Л. С., Мартынюка В.В., Щукина С. М., Соколовой Н. В., Гудкова М. В., Данилина А. Д., Шурухина С. А., Махова В. Н., Метелкиной Н. В., Соловьева Л. В., Веселова А. Ю., Дурова В. Ф., Левой А. В., Киселева А. С., Ширикова М. Н., Смирновой Е. Н., Гузиловой Т. А., Новаковой А. В., Порохова В. А., Никоненко О. А., Шумакова Ю. О., Шумакова К. О., Серкова А. М., Ежова В. Д., Каменского Е. В., Ватагина А. М., Урюпина В. И., Сосина В. Н., Ермолиной З. А., Бахвалова С. Г., Булькотина Л. А., Никитина Б. В., Лобанова В. Ф., Семибратова С. Л., Ковалева С. В., Кощеева С. Н., Сергеевой Е. В., Ермолина С. А., Теребковой Э. Э., Крахина А. П., Блинова О. Н., Перетятько С. И., Молодцова Д. А., Храмова А. М., Парыгиной Л. В., Пешкова А.А., Воронова В. А. к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник», администрации города Вологды, Комитету по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» (далее – ГСК «Промышленник», ГСК), администрации города Вологды (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование требований указали, что являются членами ГСК, комплекс которого расположен по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы города Вологды от 1 июня 1998 года № «О предварительном согласовании ГСК «Промышленник» земельного участка в районе деревни Щеглино для пр...

...оектирования индивидуальных гаражей с целью расширения» ГСК актом предварительно согласован земельный участок площадью 10 000 кв.м. Между ГСК «Промышленник» и Администрацией заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № для проектирования индивидуальных гаражей в районе д. Щеглино, зарегистрированный 23 апреля 1999 года за № в книге записей государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в г. Вологде.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 7 ноября 2016 года № ГСК отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Петрозаводская для строительства гаражных боксов, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72, испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах, а в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, в двух территориальных зонах.

Ссылаясь на то, что государственный кадастровый учет здания ГСК расположенное по адресу: <адрес> и земельного участка на котором оно расположено, а также помещений гаражных боксов по настоящее время не осуществлен, в связи с чем не представляется возможным в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности, просят признать право собственности за: Пасхиной Ю.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 19,9 кв.м.; за Лексиным В.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,8 кв.м.; Мальцевым П.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,1 кв.м., Шаховой А.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,3 кв.м., Гмайнер Л.С. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м.; Мартынюком В.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 28,5 кв.м., Щукиным С.М. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,9 кв.м., Соколовой Н.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,8 кв.м.; Гудковым М.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23 кв.м., Данилиным А.Д. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м., Шурухиным С.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м.,; Маховым В.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,7 кв.м.; Метелкиной Н.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м.; Соловьевым Л.В. на нежилые помещения – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., гаражный бокс № площадью 21,1 кв.м. Веселовым А.Ю. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,9 кв.м.; Дуровым В.Ф. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 27,2 кв.м.; Левой А.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м.; Киселевым А.С. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 28,4 кв.м.; Шириковым М.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 30 кв.м.; Смирновой Е.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м.; Гузиловой Т.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м.; Новаковой А.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м.; Пороховым А.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м.; Никоненко О.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м.; Шумаковым Ю.О, Шумаковым К.О. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м.; Серковым А.М. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,4 кв.м.; Ежовым В.Д. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 31,1 кв.м.; Каменским Е.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 30 кв.м.; Ватагиным А.М. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,8 кв.м., Урюпиным В.И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21 кв.м.; Сосиным В.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м.; Ермолиной З.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,6 кв.м.; Бахваловым С.Г. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м.; Булькотиным Л.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,2 кв.м.; Никитиным Б.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 27,1 кв.м.; Лобановым В.Ф. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м.; Семибратовым С.Л. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,4 кв.м.; Ковалевым С.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м.; Кощеевым С.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24,3 кв.м.; Сергеевой Е.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м.; Ермолиным С.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,1 кв.м.; Теребковой Э.Э. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м.; Крахиным А.П. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м.; Блиновым О.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23 кв.м.; Перетятько С.И. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м.; Молодцовым Д.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м.; Храмовым А.М. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м.; Парыгиной Л.В. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,3 кв.м.; Пешковым А.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,7 кв.м.; Вороновым В.А. на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,8.

В судебном заседании истцы Шумаков К.О., Шахова А.Н., Ермолина З.А., Парыгина Л.В., Порохов В.А., Лобанов В.Ф., Бахвалов С.Г., Соколова Н.В., Ватагин А.М., Семибратов С.Л., Дуров В.Ф., Храмов А.М., Перетятько С.И., Махов В.Н., представитель истца Ежова В.Д. по доверенности Ежова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Мартынюк В.В. в судебном заседании на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования увеличил, просил признать за ним право на обращение в регистрирующие органы для постановки здания ГСК на учет.

Истцы Пасхина Ю.В., Лексин В.В., Мальцев П.А., Гмайнер Л.С., Щукин С.М., Гудков М.В., Данилин А.Д., Шурухин С.А., Метелкина Н.В., Соловьев Л.В., Веселов А.Ю., Левая А.В., Киселев А.С., Шириков М.Н., Смирнова Е.Н, Гузилова Т.А., Новакова А.В., Никоненко О.А., Шумаков Ю.О., Серков А.М., Ежов В.Д., Каменский Е.В., Урюпин В.И., Сосин В.Н., Булькотин Л.А., Никитин Б.В., Ковалев С.В., Кощеев С.Н., Сергеева Е.В., Ермолин С.А., Теребкова Э.Э., Крахин А.П., Блинов О.Н., Молодцов Д.А., Пешков А.А., Воронов В.А. с судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Промышленник» - председатель Чечихин С.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что он является председателем ГСК последние 5 лет. До этого момента был помощником председателя. Кооператив существует достаточно давно – где-то с середины 1970 –х годов. Земельный участок, на котором стоят незарегистрированные гаражные боксы истцов, выделялся главой города Вологды. Актом от 1996 года был согласован выбор участка для проектирования индивидуальных гаражных боксов. Позже в 1999 году с Администрацией заключён договор аренды земельного участка сроком на 6 месяцев и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды. Поскольку ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, последний считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Полагает, что в сложившейся ситуации присутствует вина Администрации, поскольку градостроительный план г. Вологды составлен без учета имеющихся объектов.

Представитель ответчика Администрации по доверенности Иванова Е.Г. в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв и дополнение к отзыву, в которых указала, что земельный участок под спорными гаражными боксами не сформирован, на государственном учете не состоит, условия для его отвода, для строительства гаражей, правлением ГСК «Промышленник» не выполнены. В утверждении схемы земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Вологды, расположен в трех территориальных зонах, а в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, в двух территориальных зонах. Площадь контура объекта недвижимости по занесенным характерным точкам, представленным в техническом плане, выполненном ООО «Гортехинвентаризация» от 10 января 2018 года, составляет 11 167 кв.м., что противоречит площади контура, указанной в техническом плане. Площадь земельного участка составляет 20 038 кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, который предполагается к отводу для проектирования гаражей. Земельный участок в координатах характерных точек, указанным в межевом плане от 9 января 2018 года, выполненном ООО «Гортехинвентаризация», расположен в двух территориальных зонах – «Зона размещения объектов транспортной инфраструктуры (П-5), «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1), в то время как согласно Правилам землепользования и застройки города Вологды, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. Кроме того, земельный участок под гаражными боксами сформирован без учета установленных проектом планировки Южного жилого района города Вологды красных линий, утвержденных постановлением Администрации от 9 августа 2012 года № 4560.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 26 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, которым разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности района значатся и не являются имуществом казны.

Представитель третьего лица ООО «Гортехинвентаризация» по доверенности Мелехин А.Ю. исковые требования поддержал, указал, что расположение земельного участка ГСК в двух территориальных зонах – «Зона размещения объектов транспортной инфраструктуры (П-5), «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) не препятствует признанию права собственности, поскольку органом местного самоуправления расположение зон может быть пересмотрено. Кроме того, зоны были установлены Правилам землепользования и застройки города Вологды без учета фактического ипользования земельного участка, после его застройки гаражными боксами.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы на исковые заявления, которыми разрешение вопроса оставили на усмотрения суда. На момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на нежилые помещения – гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>. Указали на то, что в исковых заявлениях не указан земельный участок, в пределах которого находится объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования о признании права собственности. Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости, являющейся неотъемлемой частью ЕГРН, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта, площадь, кадастровый номер, здания или сооружения в которых расположено помещение, номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Если спорные помещения не поставлены на кадастровый учет, решения суда, должно содержать описание помещений, позволяющих их идентифицировать, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Заслушав истцов Шахову А.Н., Петертятько С.И., Мартынюка В.В., Дурова В.Ф., Шумакова К.О., Ватагина А.М., Семибратова С.Л., Бахвалова С.Г., Соколову Н.В., Лобанова В.Ф., Храмова А.М., Ермолину З.А., Парыгину Л.В., Порохова В.А., Махова В.Н., представителя истца Ежова В.Н. – Ежову В.Д., представителей ответчиков Администрации, ГСК «Промышленник», представителя третьего лица ООО «Гортехинвентаризация», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Вологды от 1 июня 1998 года № «О предварительном согласовании ГСК «Промышленник» земельного участка в районе дер. Щеглино для проектирования индивидуальных гаражей с целью расширения» предварительно согласован земельный участок площадью 10 000 кв.м в районе дер. Щеглино.

На основании указанного постановления, между ГСК «Промышленник» и Администрацией заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № для проектирования индивидуальных гаражей в районе д. Щеглино, зарегистрированный 23 апреля 1999 года за № в книге записей государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в г. Вологде.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 7 ноября 2016 года № ГСК отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Петрозаводская для строительства гаражных боксов, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах, а в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №, в двух территориальных зонах.

Согласно справкам ГСК «Промышленник» Пасхина Ю.В. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Лексин В.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998; Мальцев П.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году, Шахова А.Н. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году, Гмайнер Л.С. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Мартынюк В.В. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году, Щукин С.М. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году, Соколова Н.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Гудков М.В. является членом ГСК с 2001 года, паевые взносы выплачены в 2002 году, Данилин А.Д. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году, Шурухин С.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Махов В.Н. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Метелкина Н.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Соловьев Л.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году, Веселов А.Ю. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Дуров В.Ф. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Левая А.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Киселев А.С. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Шириков М.Н. является членом ГСК с 1995 года, паевые взносы выплачены в 1996 году; Смирнова Е.Н. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Гузилова Т.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Новакова А.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Порохов А.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Никоненко О.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Шумаков Ю.О. является членом ГСК с 2005 года, паевые взносы выплачены в 2006 году, Шумаков К.О. является членом ГСК с 2002 года, паевые взносы выплачены в 2003 году; Серков А.М. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Ежов В.Д. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Каменский Е.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Ватагин А.М. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году, Урюпин В.И. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Сосин В.Н. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Ермолина З.А. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Бахвалов С.Г. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Булькотин Л.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Никитин Б.В. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Лобанов В.Ф. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Семибратов С.Л. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Ковалев С.В. является членом ГСК с 2003 года, паевые взносы выплачены в 2004 году; Кощеев С.Н. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Сергеева Е.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Ермолин С.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Теребкова Э.Э. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Крахин А.П. является членом ГСК с 1998 года, паевые взносы выплачены в 1999 году; Блинов О.Н. является членом ГСК с 2001 года, паевые взносы выплачены в 2002 году; Перетятько С.И. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Молодцов Д.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Храмов А.М. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Парыгина Л.В. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году; Пешков А.А. является членом ГСК с 2002 года, паевые взносы выплачены в 2003 году; Вороновым В.А. является членом ГСК с 1997 года, паевые взносы выплачены в 1998 году. Все истцы пользуются нежилыми помещениями – гаражными боксами.

По сведениям Управления Росреестра по Вологодской области, информация о наличии зарегистрированных прав в ЕГРН на указанные нежилые помещения отсутствует.

В соответствии с Заключением по результатам обследования от 12 января 2018 года, проведенным ООО «Гортехинвентаризация», многоконтурное здание ГСК площадью 11 110,1 кв. м состоит из 358 боксов и имеет следующие характеристики: материал наружных стен - кирпич, перекрытия – железобетонные плиты, ворота - металлические, некоторые боксы оборудованы кессонами и смотровыми ямами, все помещения в здании подключены к сетям электроснабжения.

На основании данных, полученных в результате визуального осмотра и в соответствии с нормативными документами, получены следующие выводы: - обследуемое здание является объектом капитального строительства;

- все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания (физический износ здания - 10-15 °/о);

- характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не выявлено:

- здание находится в работоспособном состоянии;

- все помещения в здании соответствуют санитарным, противопожарным и техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям;

- технические решения, выполненные при строительстве объекта обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию;

- здание расположено вне санитарно-защитных зон, а так же зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Согласно техническому плану от 10 января 2018 года, выполненному ООО «Гортехинвентаризация», и межевому плану от 9 января 2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, на вновь образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства (гаражи), кадастровый учет не проведен, права отсутствуют в ЕГРН. Здание и земельный участок под ним находятся в двух кадастровых кварталах, № и №. Земельный участок под зданием гаражей не сформирован и не оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правлением ГСК «Промышленник» предпринимались попытки узаконить постройки нежилых помещений – гаражных боксов, строения соответствуют санитарным, противопожарным и техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, длительность и открытость владения истцами гаражными боксами, а также необходимость приведения сложившихся правоотношений в соответствии с законом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право собственности на гаражные боксы, при этом принятое решения, будет являться основанием для обращения истца Мартынюка В.В. в регистрирующие органы, для регистрации и постановки на кадастровый учет, многоконтурного здания гаражных боксов ГСК «Промышленник».

Доводы представителя Администрации о том, что земельный участок, на котором построены гаражные боксы расположен в двух территориальных зонах – «Зона размещения объектов транспортной инфраструктуры (П-5), «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1), сформирован без учета установленных проектом планировки Южного жилого района города Вологды красных линий, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Пасхиной Ю. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу<адрес> согласно техническому плану от 29 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Лексиным В. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Мальцевым П. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Шаховой А. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Гмайнер Л. С. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Мартынюком В.В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Щукиным С. М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 29 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Соколовой Н. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 29 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Гудковым М. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Данилиным А. Д. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Шурухиным С. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 6 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Маховым В. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 10 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Метелкиной Н. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Соловьевым Л. В. право собственности на нежилые помещения – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., гаражный бокс № площадью 21,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> согласно техническим планам от 9 сентября 2017 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Веселовым А. Ю. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Дуровым В. Ф. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Левой А. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 19 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Киселевым А. С. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Шириковым М. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 19 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Смирновой Е. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Гузиловой Т. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Новаковой А. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 19 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Пороховым В. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Никоненко О. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Шумаковым Ю. О., Шумаковым К. О. право общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Серковым А. М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 10 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Ежовым В. Д. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Каменским Е. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Ватагиным А. М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 29 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Урюпиным В. И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Сосиным В. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 10 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Ермолиной З. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 6 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Бахваловым С. Г. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Булькотиным Л. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Никитиным Б. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 27,1 кв.м., <адрес> согласно техническому плану от 6 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Лобановым В. Ф. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Семибратовым С. Л. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 28 августа 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Ковалевым С. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 6 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Кощеевым С. Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 10 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Сергеевой Е. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Ермолиным С. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 9 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Теребковой Э. Э. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Крахиным А. П. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 6 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Блиновым О.Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Перетятько С. И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 5 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Молодцовым Д. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Храмовым А. М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 19 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Парыгиной Л. В. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 8 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Пешковым А.А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 20 октября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Признать за Вороновым В. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 5 сентября 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Настоящее решение является основанием для обращения истца Мартынюка В.В. в органы регистрации для постановки на учет здания гаражно-строительного кооператива площадью 11 110,1 кв. м состоящее из 358 гаражных боксов, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018

Дело № 2-11062/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Ю. О., Шумакова К. О. к ГСК «Промышленник» о признании права собственности на гараж,

установил:

Шумаков Ю.О., Шумаков К.О. обратились в суд с иском к ГСК «Промышленник», указывая, что они являются членами ГСК «Промышленник», гаражный комплекс которого расположен по адресу: <адрес>, территория ГСК «Промышленник», пользуются гаражным боксом №, паевые и членские взносы уплачены полностью.

Просят признать за ними право собственности на гаражный бокс №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК «Промышленник», согласно техническому плану от 08.09.2017, выполненному ООО «Гортехинвентаризация».

В предварительное судебное заседание истцы Шумаков Ю.О., Шумаков К.О. не явились, извещены надлежаще.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ГСК «Промышленник» не явился, извещен надлежаще.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Гортехинвентаризация», Администрации г. Вологды не явились, извещены надлежаще.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, в отзыве просит рассмотреть ...

...дело в отсутствие их представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В производстве Вологодского городского суда находится гражданское дело № 2-10954/2017 по иску Пасхиной Ю.В. и других к ГСК «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс.

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что в производстве Вологодского городского суда находятся гражданские дела, в которых участвуют одни и те же стороны, предметы исков тесно связаны между собой и такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению требований, суд считает целесообразным объединить в одно производство данные гражданские дела.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 224 ГПК РФ, суд

определил:

объединить в одно производство гражданское дело № 2-11062/2017 по иску Шумакова Ю. О., Шумакова К. О. к ГСК «Промышленник» о признании права собственности на гараж и гражданское дело № 2-10954/2017 по иску Пасхиной Ю. В. и других к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс.

Присвоить гражданскому делу номер 2-10954/2017.

Судья Л.Н. Данилова

№ 2-1934/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца — Шумакова Ю.О. – Пархоменко А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Юрия Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков Ю.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 18 сентября 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с его (Шумаков Ю.О.) участием, ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и Нестеровым П.Н., ответственность которого, также, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его (Шумакова Ю.О.) автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Нестерова П.Н.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25 апреля 2002г., он (Шумаков Ю.О.) 02 октября 2015г. предъявил требование о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», которое, после принятия документов и осмотра повреждений автомобиля, 02 ноября 2015г. выплатило ему (Шумакову Ю.О.) страховое возмещение — 5 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25 апреля 2002г., он (Шумаков Ю.О.) о...

...братился в экспертную организацию для составления экспертного заключения по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив услуги эксперта – 7200 рублей.

Экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 34 420 рублей.

19 ноября 2015г. он (Шумаков Ю.О.), соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с положениями ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить ущерб от ДТП- 28 520 рублей, стоимость услуг независимого эксперта – 7 200 рублей, стоимость услуг представителя по анализу документов и составлению претензии.

23 ноября 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему (Шумакову Ю.О.) – 28520 рублей.

Учитывая, что данная выплата должна была поступить на его (Шумакова Ю.О.) счет в установленный абз. 2 п.21 ст. 12 вышеназванного Закона 20-ти дневный срок, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки (с 03 октября 2015г. по 22 октября 2015г.), установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, расчет неустойки составит:

-период с 23 октября 2015г. по 02 ноября 2015г.- 5900 рублей, 5900 х 1 % х 11 дней, итого – 649 рублей;

-период с 23 октября 2015г. по 23 ноября 2017г. – 28 520 рублей, 28520 х 1 % х 762 дня, итого – 217322 рубля 40 копеек.

Страховая компания произвела выплату по претензии, выплата произведена не в полном объеме, для защиты своих прав он (Шумаков Ю.О.) был вынужден обратиться в суд. 11 июля 2017г. мировым судьей принято решение, требование о выплате неустойки им (Шумаковым Ю.О.) не заявлялось.

23 ноября 2017г. был предъявлен исполнительный лист о взыскании со страховой компании стоимости расходов по составлению претензии – 7000 рублей.

Стоимость услуг по составлению претензии, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 28 Постановления пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г., относится к иным расходам, на указанную сумму, также, подлежит начислению неустойка за период с 25 ноября 2015г. по 23 ноября 2017г., из расчета: 7000 рублей х 1 % х 724 дня, итого – 50680 рублей.

22 января 2018г. он (Шумаков Ю.О.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» оплату не произвело. Для защиты своих прав он (Шумаков Ю.О.) понес расходы на представителя - за составление искового заявления и представление его (Шумакова Ю.О.) интересов в суде.

В связи с чем, с учетом уточнения от 25 апреля 2018г., просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

-неустойку — 268 651 рубль 40 копеек, судебные расходы — 15 000 рублей, компенсацию морального вреда — 2 500 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков Ю.О. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

В судебном заседании представитель истца Шумакова Ю.О. – Пархоменко А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных Шумаковым Ю.О. исковых требований — отказать, ссылаясь на то, что Шумаковым Ю.О., искусственно, разделены требования по одному страховому случаю, то есть имеет место быть злоупотребление правом.

В случае признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о снижении размера неустойки, ввиду несоответствия заявленного размера последствиям нарушения, то есть применения положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов, в связи с их чрезмерной завышенностью, отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в виду недоказанности его причинения истцу, а также, с учетом того, что компенсация морального вреда уже была ранее взыскана в пользу Шумакова Ю.О. решением мирового судьи от 11 июля 2017г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шумакова Ю.О. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шумакова Ю.О. причинены повреждения.

02 октября 2015г. Шумаков Ю.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба от ДТП, произошедшего 18 сентября 2015г. (л.д.69).

По результатам оценки, организованной страховщиком в ЗАО «Технэкспро» ПАО СК «Росгосстрах» определен размер ущерба в размере 5900 рублей (л.д. 69,74-75).

Платежным поручением № 268 от 02 ноября 2015г. Шумакову Ю.О. выплачено 5900 рублей (л.д. 78).

Не согласившись в размером страховой выплаты, Шумаков Ю.О. обратился в Департамент оценочной деятельности <адрес> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио г/н № регион (л.д. 59).

Согласно заключению эксперта Департамента оценочной деятельности г. Красноярска, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила – 34420 рублей (л.д.44-58).

19 ноября 2015г. Шумаков Ю.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения – 28520 рублей, расходы на представителя по составлении претензии – 7000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7200 рублей (л.д. 62-63).

Платежным поручением 533 от 23 ноября 2015г. ПАО СК «Росгосстрах» Шумакову Ю.О. выплачено 35720 рублей (страховое возмещение + расходы на экспертизу) (л.д. 78).

14 июня 2017г. Шумаков Ю.О. обратился с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 7000 рублей – расходов по составлению претензии; штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 40-43).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2017г. исковые требования Шумакова Ю.О. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумакова Ю.О. взысканы: 7000 рублей - расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии – 7000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф – 3750 рублей; судебные расходы: за составление искового заявления и сопровождения в суде – 6000 рублей, всего – 17250 рублей (л.д.16).

08 сентября 2017г. Шумакову Ю.О. направлен исполнительный лист на основании вышеуказанного решения от 11 июля 2017г. (л.д. 82), который предъявлен Шумаковым Ю.О. к исполнению - 23 ноября 2017г. (л.д.15).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению, так как страховая выплата истцу была произведена ответчиком не в срок.

Расчет неустойки следует произвести, исходя из следующего:

-с учетом обращения Шумакова Ю.О. в страховую компанию – 02 октября 2015г., крайний срок для выплаты страхового возмещения -22 октября 2015г.

-за период с 23 октября 2015г. по 02 ноября 2015г. (11 дней); 34420 (страховая выплата, определенная в соответствии с Законом об ОСАГО)х1%х11дней = 3786 рублей 20 копеек;

-за период с 03 ноября 2015г. по 23 ноября 2015г.- 28520 (34420 минус 5900, выплаченной 02 ноября 2015г.)х1%х21 день = 5989 рублей 20 копеек;

-за период с 24 ноября 2015г. (19 ноября 2015г. подана претензия, в которой истец просил о выплате ему расходов по оформлению претензии-7000рублей, доплате страхового возмещения, с учетом 5 дней на ее рассмотрение) по 23 ноября 2017г. (дата предъявления исполнительного листа к исполнению)– 7000 рублей (расходы по составлению претензии, что входит в размер страхового возмещения)х1% х 731 день = 51170 рублей. Итого: 3786 рублей 20 копеек + 5989 рублей 20 копеек+51170 рублей = 60945 рублей 40 копеек.

Вместе, с тем, учетом принципа разумности не соответствия размера заявленной неустойки последствиям нарушения, с учетом поведения истца, не заявлявшего о взыскании неустойки с 2015г., обратившегося по вопросу ее взыскания лишь в 2017г., суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, опеределив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает определить в пользу истца размер компенсации морального вреда – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора возмездного оказания услуг от 05 февраля 2018г., следует, что истец заказал услуги по организационно-правовому сопровождению, связанному с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему 18 сентября 2015г. в <адрес>, цена услуг согласована сторонами договора – 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей – подготовка искового заявления и 10 000 рублей – стоимость подачи и сопровождения искового заявления (л.д.8).

Уплата истцом денежных средств подтверждается квитанцией 43 от 15 февраля 2018г. на 15000 рублей (л.д.9).

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом судебных расходов до 5000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 4% от 7000 рублей – 280 рублей, но не менее 400 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого – 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ), которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумакова Юрия Олеговича — удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумакова Юрия Олеговича – неустойку – 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, 5000 рублей – судебные расходы, а всего: 13 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования Шумакова Ю.О. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г.

Судья: О.М. Оголихина