Шуматаева Роза Исламгалиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 22 ноября 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «<>» ФИО3.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 и ОАО «<>» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1. в пользу взыскателя ОАО «<>» денежных средств, судебный пристав-исполнитель Красноярского района Астраханской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг наложил арест на следующее имущество: 1) телевизор «LG» черного цвета в нерабочем состоянии; 2) телевизор «Самсунг» серого цвета; 3) мебель шкаф-стенка из 3 секцией орехового цвета; 4) морозильная камера «Бирюса» с корпусом белого цвета. Арест на указанное имущество наложен в связи с его нахождением в квартире по <адрес> по месту регистрации должника по месту жительства.

ФИО1. и ФИО2. обратились с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста на том основании, что данные вещи принадлежат им, а не должнику. Морозильная камера и мебель были приобретены ими в кредит. Телевизор приобретен ФИО2. на личные средства в магазине.

ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Должник ФИО4 в судебном заседании не присутствует по причине неизвестности суду и лицам, участвующим в данном деле его места нахождения. По заявлении. ФИО1. ее сын ФИО4. зарегистрирован...

... по месту жительства в ее квартире, но фактически там не живет. Место его нахождения ей неизвестно.

Представитель взыскателя ОАО «<>» при разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского района ФИО5. в судебное заседание не явился, возражений на иск не подал.

При разрешении иска суд исходит из следующей позиции.

В соответствии со ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, на истцов возлагается бремя доказывания принадлежности указанных вещей на праве собственности.

Из домовой книги и паспортов видно, что истцы зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1. является собственником квартиры, в котором находились вещи, на которые наложен арест.

Как видно из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1. приобрела морозильный ларь «Бирюса» в собственность с использованием кредитных средств банка, осуществляющего потребительское кредитование.

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО2. приобрела набор мебели в собственность с использованием кредитных средств банка, осуществляющего потребительское кредитование.

Из документа на приобретение телевизора видно, что ФИО2. купила телевизор в магазине.

Таким образом, истцы доказали, что вещи, на которые наложен арест являются их собственностью, а не собственностью должника. Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5. и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2: телевизор «Самсунг» серого цвета, телевизор «LG» черного цвета, мебель шкаф-стенку из 3 секцией орехового цвета, морозильную камеру «Бирюса» с корпусом белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 21 мая 2014г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием ответчика Шуматаевой Р.И.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Досмухамбетовой ФИО9 к Шуматаевой ФИО10 и Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение исполнительного документа о взыскании с должника Шуматаевой Р.И. в пользу взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе денежных средств (страховые взносы) в размере 16490 рублей, судебный пристав-исполнитель Красноярского района Астраханской области Джандосова А.Б. 18 октября 2013г наложила арест на следующее имущество: 1) телевизор «LG» 2010 года выпуска с корпусом черного; 2) стиральную машину «Самсунг» с корпусом белого цвета; 3) набор мебели (шкаф-стенка) из 3 секцией. Арест на указанное имущество наложен в связи с его нахождением в квартире по <адрес> по месту жительства должника.

Досмухамбетова А.А. обратились с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста на том основании, что данные вещи принадлежат ей, а не должнику. Она дочь должника, они проживают вместе в одной квартире. Данные вещи были приобретены лично ей в магазинах, в том числе, на кредитные средства.

Досмухамбетова А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Должник Шуматаева Р.И. иск признает полностью по довод...

...ам, изложенным истцом в исковом заявлении.

Представитель взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, при разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского района Борзова С.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, при разрешении иска полагается на усмотрение суда.

При разрешении иска суд исходит из следующей позиции.

В соответствии со ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, на истца возлагается бремя доказывания принадлежности указанных вещей на праве собственности.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из домовой книги и паспортов видно, что ФИО1 и ФИО3 проживают в одной квартире. Указанные вещи, на которые наложен арест, находились в данной квартире.

Как видно из заявления на получение потребительского кредита от 5 мая 2009г, Досмухамбетова А.А. приобрела набор мебели в собственность с использованием кредитных средств банка, осуществляющего потребительское кредитование.

Таким образом, истец доказала, что набор мебели, на который наложен арест, является ее собственностью. Соответственно, данная вещь подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Из документа на приобретение телевизора видно, что Досмухамбетова А.А. приобрела телевизор. Но, в документе не указано, какой именно марки приобретен телевизор. Квитанция о сдаче Досмухамбетовой А.А. телевизора «LG» на ремонт в 2011г не может служить доказательством ее права собственности на данный телевизор. Поскольку, на ремонт телевизор может быть сдан любым членом семьи собственника вещи.

В инструкции для пользователя на стиральную машину «Самсунг» нет записей о том, что Досмухамбетова А.А. является собственником данной вещи. Других доказательств не представлено.

Таким образом, иск Досмухамбетовой А.А. в части освобождении имущества от ареста и исключении из описи телевизора «LG» и стиральной машины «Самсунг» удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью права собственности истца на указанные вещи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного 18 октября 2013г судебным приставом-исполнителем Красноярского района ФИО7 и исключить из описи набор мебели (шкаф-стенку из 3 секций), принадлежащего на праве собственности Досмухамбетовой ФИО11.

Досмухамбетовой ФИО12 в удовлетворении иска об освобождении от ареста и исключении из описи стиральной машины «Самсунг» с корпусом белого цвета и телевизора «LG» с корпусом черного цвета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 18 марта 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Ахметовой С.Б.,

а также с участием истца Ш.Р.И., представителя ответчика С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Р.И. к Б.Б.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Б.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с согласия истца зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, не нес расходы по ее содержанию, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер. Просит признать Б.Б.З. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ш.Р.И. исковые требования подержала, просила признать Ш.Р.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. истец по просьбе тети ответчика зарегистрировала его в своей квартира для дальнейшего трудоустройства ответчика. Ответчик в квартире не проживает, личное хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, его место проживания в настоящее время истцу неизвестно. В настоящее время по месту жительства истца поступают письма от кредитных организациях с просьбой пога...

...сить задолженность по кредитным обязательствам ответчика. Все письма адресованы Б.Б.З.

Ответчик Б.Б.З. в судебное заседание не явился, согласно рапорта УУП ОМВД России по <> району ответчик по месту жительства не проживает, место его нахождения неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ по назначению суда защиту интересов ответчика представляет адвокат С.А.С., которая исковые требования не признала, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОУФМС России по <> области в <> районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 ЖК РФ указывает на то, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Ш.Р.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован и проживает в собственной квартире. Ответчик зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по <> области в <> районе от ДД.ММ.ГГГГ., но при этом по месту регистрации не проживает, общее хозяйство с ответчиком не ведет, личных вещей в квартире не имеет и не несет бремя по уходу за квартирой, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по <> району <> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в судебном заседании пояснили свидетели А.У.Г. и С.О.М.

Из показаний А.У.Г. следует, что она является родной тетей ответчика, по ее просьбе Ш.Р.И. зарегистрировала ее племенника Б.Б.З. по своему месту жительства, так как ему необходимы была регистрация для трудоустройства. Ответчик никогда не вселялся в квартиру истца, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в квартире не имеет, его регистрация носила формальный характер. Также указала на то, что с <> место жительства ответчика ей неизвестно, он проживал в г.<> Свидетель неоднократно звонила ему с просьбой сняться с регистрационного учета по месту жительства истца, на что Б.Б.З. обещал в добровольном порядке выписаться из квартиры, но так этого не сделал. После чего перестал отвечать на телефонные звонки и сменил номер телефона.

Из показаний свидетеля С.О.М. следует, что она является соседкой истца, с которой находится в дружеских отношениях, очень часто бывает у нее в квартире. Ответчик никогда не проживал по месту жительства истца, она его ни разу ни видела в квартире, личных вещей в квартире ответчика не имеет, членом семьи собственника не является.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является собственностью истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не проживает по месту регистрации, договоров на проживание с собственником жилого помещения и на оказание коммунальных услуг не имеет, не является членом семьи собственника, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Р.И. удовлетворить.

Признать Б.Б.З., <> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова