Шуменкова Олеся Владимировна

Дело № 2-804/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.03.2015 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шуменковой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с названным иском к Шуменковой О.В., указывая, что 02.08.2012 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 520 рублей 00 копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) /за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обяза...

...тельств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014 года задолженность по договору составляет 52 930,97 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 21 661,39 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 26 855, 30 рублей, размер комиссий – 174 рубля 00 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4 240, 28 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанные денежные средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,93 рублей /л.д.5-7/.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований, альтернативного расчета задолженности, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представила.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2155699107, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 520 рублей 00 копеек (нецелевой кредит) сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых. Договор заключен посредством направления заявления о предоставлении кредита, открытии банковских счетов (оферты), в соответствии с которым заемщик просит Банк заключить с ней договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов /л.д. 9/.

Неотъемлемой частью указанных договоров являются заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика (заявление-оферта), «Условия Договора о предоставлении кредитов» (далее – Условия), сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение договора, График погашения и Тарифы Банка /л.д. 9-17/.

Как следует из заявления-оферты, подпись заемщика подтверждает, что до заключения договора заемщик получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также подпись заемщика подтверждает, что она ознакомлена и согласна с содержанием размещаемых в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно заявления, подпись Шуменковой О.В. подтверждает, что заемщик согласна быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки, заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка и условиями Договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от 02.08.2012 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определено выражает намерение лица (Шуменковой О.В.), сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора, Банком на имя Шуменковой О.В. открыт счет № для погашения ежемесячных платежей.

Согласно условий договора, Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

В соответствии с заявлением от 02.08.2012 года заемщик, указав в графе «способ получения» - «касса», просит денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, выдать наличными через кассу офиса Банка.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив 02.08.2012 года заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету /л.д. 18/.

Согласно условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения кредита, что следует из выписки по счету заемщика.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору на 28.11.2014 года составляет 52 930, 97 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 21 661,39 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 26 855, 30 рублей, размер комиссий – 174 рубля 00 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4 240, 28 рублей /л.д.19-21/.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга) и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Банком заявлены требования о взыскании с ответчика суммы комиссии и штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате.

Согласно представленному истцом расчету размер комиссии за направление извещений составляет 174 рубля 00 копеек, размер штрафа, начисленного за возникновение просроченной задолженности - 4 240, 28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. №80-О в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Учитывая допускавшиеся ответчиком просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд находит требования Банка о взыскании комиссии за направление извещений в размере 174 рублей 00 копеек и штрафа, начисленного за возникновение просроченной задолженности, в размере 4 240, 28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 893,96 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 19.12.2013, которым отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Шуменковой О.В. (л.д.8).

При таких обстоятельствах требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 893,96 руб. (л.д.3) в рамках рассматриваемого дела подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 893,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 19312 от 11.10.2013 (л.д.3) и государственная пошлина в размере 893,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 15001 от 21.11.2014 (л.д.4). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Быковой И.В. в пользу истца в полном объеме в размере 1787,93 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шуменковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 930, 97 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 21 661,39 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 26 855, 30 рублей, размер комиссий – 174 рубля, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4 240, 28 рублей.

Взыскать с Шуменковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.А.Васильева