Шумилов Сергей Африканович

Мировой судья Мехоношина Е.Н. Дело №

с/у № Кунгурского судебного района

и.о.мирового судьи судебного участка №

Кунгурского судебного района

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года город Кунгур

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Спицына Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием лица, подавшего жалобу, Шумилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> жалобу Шумилова С.А, на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.митрового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шумилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Шумилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес> водитель Шумилов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...

Показать ещё

...ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Шумилов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал на то, что свою вину в совершении правонарушения он признал в полном объеме, не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия сплошной дорожной разметки, при этом аварийную ситуацию не создавал, совершил маневр обгона в отсутствие встречного транспорта, совершение маневра обгона являлось вынужденной мерой, поскольку он спешил домой, в квартире оставался один его сын Дмитрий, являющийся <данные изъяты>, которому была нужна помощь, о чем он сообщил ему по телефону. Лишение права управления лишает его сына ФИО10. возможности поездок в лечебные учреждения, кроме того, автомобиль является источником дохода. Также указал, что мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено совершение однородного правонарушения, при этом, в постановлении конкретно не указана дата его совершения, полагает, что совершение правонарушения по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является однородным.

В судебном заседании Шумилов С.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить. Не отрицает факта совершения административного правонарушения, при этом, указывает на то обстоятельство, что спешил домой, поскольку ему позвонил сын ФИО11 который является <данные изъяты>, попросил приехать домой, нуждался в помощи. В судебном заседании также пояснил, что неофициально он трудоустроен у ИП в <адрес>, его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами, в содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес> водитель Шумилов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 3); дислокацией дорожной разметки, рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.9), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями самого Шумилова С.А., не отрицающего свою виновность в совершении правонарушения.

Таким образом, Шумилов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая Шумилова С.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Шумилов С.А., управляя транспортным средством, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Довод жалобы Шумилова С.А. о том, что при совершении маневра обгона он не создавал аварийных ситуаций для участников дорожного движения, не свидетельствует о неверной квалификации действий заявителя.

Являясь участником дорожного движения, Шумилов С.А., в силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Доводы жалобы о необходимости назначения менее строгого наказания в связи с тем, что мировым судьей, по мнению заявителя, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не влекут изменение вида назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Шумилову С.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторного совершения однородного правонарушения. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Таким образом, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт неоднократного привлечения Шумилова С.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность совершение им ранее правонарушений в области дорожного движения. Между тем приведенный довод основан на неверном толковании норм права.

В пункте 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из представленной в материалы справки о ранее допущенных административных правонарушениях в ДД.ММ.ГГГГ году Шумилов С.А. привлекался (2 раза) к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истек.

В связи с изложенным, мировой судья правомерно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

В судебном заседании по ходатайству Шумилова С.А. был допрошен свидетель ФИО9 который показал, что является <данные изъяты>, его отец Шумилов С.А. осуществляет за ним уход, кроме того, работает, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил отцу ориентировочно в начале первого часа дня, попросил приехать домой, чтобы оказать ему помощь.

Шумиловым С.А. в судебное заседание представлены копии документов, подтверждающих, что его сын Шумилов Д.С. действительно является <данные изъяты> бессрочно (л.д.24-29).

Данный довод не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шумилова С.А. отсутствуют. Мотивы, которые Шумилов С.А. приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении настоящей жалобы. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5, самого Шумилова С.А. Шумилов С.А., осуществляя уход за ФИО5, являющимся инвалидом, неофициально трудоустроен у ИП в <адрес>, получает заработную плату, сам проживает в <адрес>, следовательно, оставляет ФИО6 на длительное время одного.

Кроме того, данных о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность (наличие сына, инвалида 1 группы, за которым Шумилов С.А. осуществляет уход), мировому судье на момент рассмотрения дела представлено не было.

Суд учитывает, что в данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Шумилову С.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью заявителя, автомобиль является источником дохода, само по себе не является основанием для изменения вида назначенного наказания. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе признание им вины, наличие сына, имеющего 1 группу инвалидности, которого необходимо возить в лечебные учреждения, организовывать ему досуг, характер работы, безусловно, изменение вида административного наказания не влекут.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. При этом, следует также учесть, что Шумилову С.А. назначен не максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Шумилова С.А. в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения Шумилова С.А. к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шумилов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шумилова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Ю.Е. Спицына

Свернуть