Шумкин Юрий Алексеевич

КОПИЯ

Дело № 2а-348/2024

66RS0039-01-2024-000269-68

Мотивированное решение составлено 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 07 мая 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Потапешкиной Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК»» обратилось в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства № о взыскании с Шумкина Ю.А. задолженности по договору.

В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Проверка бухгалтерии проведена не была. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должник...

...у не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен. В органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствуют. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Потапешкина Е.С. в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие бездействия со стороны пристава, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ею направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, в центр занятости населения, ЗАГС об актах гражданского состояния. При получении ответов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. По данным РЭО ГИБДД задолжником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник места получения дохода не имеет. На основании п. 4 ч. 1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено до окончания специальной военной операции, поскольку должник находится в зоне СВО.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Шумкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой получила его супруга Шумкина Е.Г.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона об органах принудительного исполнения) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела по Свердловской области Аптрахмановой Р.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шумкина Ю.А. на основании судебного приказа от 09.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда вынесены: 08.04.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2023; неоднократно в период с 31.03.2023 по 15.12.2023 направлены запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства и регистрации должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места работы должника, в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС, Росреестр. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Имеет в собственности транспортные средства. 23.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 05.03.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность проведения действий по установлению брачных отношении, а также имущества, зарегистрированного за супругом должника, нормами права не установлена.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Потапешкиной Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

Дело № 2-602/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 31 июля 2023г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Шумкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Шумкину Ю.А. о взыскании задолженности по договору № от 15.07.2016 за период с 04.06.2022 по 06.06.2023 включительно в размере 234 685 руб. 88 коп., в том числе просроченных процентов – 34 685 руб. 93 коп., просроченного основного долга – 199 999 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 546 руб. 86 коп.

В основание иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Шумкиным Ю.А. 15.07.2016 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременно...

...е погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требовании досрочно вернуть банку всю сумму кредита, однако такое требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Шумкин Ю.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, обстоятельства, указанные истцом не оспаривал.

Заслушав ответчика стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк и Шумкиным Ю.А. заключен договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого для проведения операций по карте банком предоставлен клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 36 000 руб. под 25,9% годовых (л.д.19-25).

Согласно п.5.1 и п.6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении, путем получения отчета в системе Сбербанк Онлайн.

С содержанием индивидуальных условий кредитования ответчик Шумкин Ю.А. ознакомлен и согласился (л.д.25).

Согласно расчету движения процентов, последнее погашение процентов было 26.09.2022 г (л.д.16).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36% годовых, рассчитываемых из остатка просроченного основного долга. (л.д.22).

Согласно представленному банком расчету, который судом проверен и признан правильным, у заемщика Шумкина Ю.А. на 27.01.2023 по кредитному договору № от 15.07.2016 образовалась задолженность в общем размере 234 685 руб. 88 коп., из которых основной долг – 199 999 руб. 95 коп., проценты – 34 685 руб. 93 коп. (л.д.11-16).

Представленный банком расчет заемщиком Шумкиным Ю.А. не оспорен, не опровергнут иными доказательствами. Доказательств внесения платежей в погашение образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Факт заключения договора с банком, получения кредита, доводы, изложенные банком в иске, относительно образования кредитной задолженности ответчиком не оспорены не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд данный расчет признает верным и принимает.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Шумкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2016 за период с 04.06.2022 по 06.06.2023 включительно в размере 234 685 руб. 88 коп. арбитражным судом не выносилось определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Шумкина Ю.А. задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2022 по 06.06.2023 включительно в размере 234 685 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 546,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Шумкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шумкина Ю.А., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 15.07.2016 за период с 04.06.2022 по 06.06.2023 включительно в размере 234 685 руб. (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 199 999 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек, проценты – 34 685 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх

КОПИЯ

Дело № 2-740/2023

№

Мотивированное решение составлено 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 10 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Ш.Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ш.Ю.А. о расторжении кредитного договора № от 19.08.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020 за период с 19.05.2022 по 14.08.2023 в размере 198687 руб. 20 коп., в том числе просроченных процентов – 26256 руб. 27 коп., просроченного основного долга – 172430 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11173 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.08.2020 выдало кредит Ш.Ю.А. в сумме 365909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате банку ...

...суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Ю.А., путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» 19.08.2020 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 365909 руб. 09 коп. на 60 месяцев под 16,9 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей до 19 числа каждого месяца в размере по 9074 руб. 12 коп.,, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита способ выдачи кредита – безналичная форма путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

С содержанием общих условий кредитования Ш.Ю.А. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив 19.08.2020 на счет заемщика Ш.Ю.А. сумму кредита в размере 365909 руб. 09 коп., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, из которой также следует, что погашение кредита Ш.Ю.А. производилось не полной сумме ежемесячного платежа, с нарушением сроков его уплаты.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Ш.Ю.А. перед ПАО «Сбербанк России» на 14.08.2023 включительно составляет 198687 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты – 26256 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 172430 руб. 93 коп.Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Ш.Ю.А. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспорен, возражений относительно требований истца в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО «Сбербанк России» представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере 198687 руб. 20 коп. ответчиком Ш.Ю.А. не представлено, как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска. Допущенные Ш.Ю.А. нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки по кредиту, а также досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 11173 руб. 74 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.А. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020 за период с 19.05.2022 по 14.08.2023 включительно в размере 198687 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 26256 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 172430 рублей 93 копейки.

Взыскать с Ш.Ю.А. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11173 (одиннадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Ю.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья