Шумов Виталий Валериевич

Копия

Дело № 2-2138/2025 (№ 2-9991/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011650-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2025 (№ 2-9991/2024) по иску Шумова Виталия Валериевича к Паршину Владиславу Денисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Шумов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Паршину В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор денежного процентного займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется по графику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты на условиях, определенных в п.2.4 договора займа. Согласно подписанному сторонами графику Паршин В.Д. должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. сумму процентов в размере 8750 рублей и сумму основного долга в размере 700 000 рублей, а всего 708 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым изменен срок возврата суммы займа с процентами и график возврата. С ДД.ММ.ГГГГ. Паршин В.Д. прекратил исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов, которое не исполнено. Задолженность ответчика Паршина В.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 714 981,42 руб., из них: 640 000 руб. - сумма основного долга, 74 981,42 руб. - сумма процентов за пользование займом по повышенной ставке 32% (640 000 руб. х 32%/ 365х134 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ...

...Шумов Виталий Валериевич просил суд взыскать с ответчика Паршина Владислава Денисовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 714 981,42 руб., из которых: 640 000 руб. - сумма основного долга, 74 981,42 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300 руб. Взыскать с Паршина Владислава Денисовича в пользу Шумова Виталия Валериевича проценты за пользование суммой займа по ставке 32 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа.

В судебное заседание истец Шумов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Паршин В.Д. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем Шумовым В.В. и заемщиком Паршиным В.Д. заключен договор денежного процентного займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется по графику, но не позже ДД.ММ.ГГГГ. вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.2.4 договора за пользование заемными средствами заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты по займу в размере 15 % от суммы займа. Возврат займа осуществляется по графику. Первый платеж должен быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком возврата займа по договору денежного процентного займа № ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ осуществляется погашение ежемесячного платежа по процентам в размере 8750 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - погашение основного долга по договору займа в размере 700 000 руб. и ежемесячных процентов в размере 8 750 руб.

Истец Шумов В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., передав заемщику Паршину В.Д. денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно подписанной заемщиком Паршиным В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым изменен срок возврата суммы займа с процентами и график возврата. Пункт 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется по графику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты на условиях, указанных в п.2.4 настоящего договора». Пункт 2.4 изложен в следующей редакции: «за пользование заемными средствами заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по займу в размере 15% годовых от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ 25% годовых от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ., 16% годовых от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ежемесячного платежа на период до выплаты просроченных процентов по займу, процентная ставка составляет 32 % годовых за каждый день просрочки. Возврат займа осуществляется по графику. Первый платеж должен быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно выпискам по карточному счету по дебетовой карте Шумова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Паршиным В.Д. в счет погашения задолженности по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду оригинал договора денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № к договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в полном объеме не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригиналов договора денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств от 29.04.2023г., дополнительного соглашения № к договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Задолженность Паршина В.Д. по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Шумовым В.В. в адрес ответчика Паршина В.Д. была направлена претензия с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа в размере 674 384 руб., из которых: сумма основного долга - 640 000 руб., проценты - 15 868 руб., неустойка - 18 516 руб. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Давая оценку изложенному, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 981,42 руб.

Пунктом 2.4 договора денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного платежа на период до выплаты просроченных процентов по займу, процентная ставка составляет 32% годовых за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 74 981,42 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 74 981,42 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 32 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, имеющаяся задолженность не погашена, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумова Виталия Валериевича к Паршину Владиславу Денисовичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Паршина Владислава Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Шумова Виталия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 981,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300 рублей, а всего взыскать 734 281 (семьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с Паршина Владислава Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Шумова Виталия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 32 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4243\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Барковской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумова В.В. к Гаражному кооперативу Водномоторный клуб «Энергетик», третье лицо аминистрация г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж - лодочный бокс),

УСТАНОВИЛ:

Шумов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГКВМК Энергетик», третье лицо администрация г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж - лодочный бокс), мотивируя свои требования тем, что является членом гаражного кооператива Водномоторный клуб «Энергетик» и владеет гаражом (лодочным боксом) № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №, что подтверждается справкой №, выданной кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации ГК ВМК «Энергетик» (№) зарегистрирован Администрацией г. Сургута в качестве юридического лица в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Распоряжением главы администрации города Сургута № № от 30 мая 1994 года «Об отводе земельного участка лодочному кооперативу «Энергетик» кооперативу отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 3, 94 га в пойме реки Обь по правому берегу протоки Бардыковка, в том числе: 3,94 га для эксплуатации №-х лодочных боксов, <данные изъяты> га для строительства 24 лодочных боксов и хозяйственной зоны кооператива в составе: тракторный бокс, площадка для снегоуборочной техники, бытовые помещения, проходная, 0,2га для строительства подъездной автодороги. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер №предыдущий номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации лодочных боксов и подъездной дороги, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в пойме р. Обь по правому берегу протоки Бардыковка, зарегистрировано в Едином государствен...

...ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер объекта №свидетельство о государственной регистрации права серии №). Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 26 августа 2010 года <адрес>, справке СГМУП «БТИ» № №, гараж находится в границах земельного участка, кадастровый номер № предоставленного кооперативу в бессрочное пользование. Истец является членом кооператива, полностью выплатил паевые взносы за гараж, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, так как ответчик не получал разрешение на строительство, разрешение на ввод гаражного кооператива в эксплуатацию. Права на гараж не зарегистрированы. Просит признать право собственности на гараж (лодочный бокс) № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №

Истец Шумов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Барковская М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основанием указанным в иске.

Представитель ответчика ГК ВМК «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление указал, что администрация не претендует на имущество, указанное в исковом заявлении. Просит принять во внимание, что спорный гараж (лодочный бокс) находится в водоохранной зоне протоки Бардыковки.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик» (№) зарегистрирован администрацией г. Сургута в качестве юридического лица в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ).

Распоряжением главы администрации города Сургута № года «Об отводе земельного участка лодочному кооперативу «Энергетик» кооперативу отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 4,4 га в пойме реки Обь по правому берегу протоки Бардыковка, в том числе: 3,94 га для эксплуатации 742-х лодочных боксов, 0,26 га для строительства 24 лодочных боксов и хозяйственной зоны кооператива в составе: тракторный бокс, площадка для снегоуборочной техники, бытовые помещения, проходная, 0,2га для строительства подъездной автодороги.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер № (предыдущий номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации лодочных боксов и подъездной дороги, общая площадь <адрес>.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в пойме р. Обь по правому берегу протоки Бардыковка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шумов В.В. является членом Гаражного кооператива Водномоторный клуб «Энергетик» и имеет в пользовании гараж (лодочный бокс) № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №. Паевой взнос за построенный гараж истцом оплачен в полном объеме.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, справке СГМУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж находится в границах земельного участка, кадастровый номер №:3, предоставленного кооперативу в бессрочное пользование

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. По сведениям ЕГРП право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

СГМУП «БТИ» выдан технический паспорт на помещение – гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №

Согласно Техническому отчету (заключению) по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого помещения прочность, устойчивость и несущая способность строительных конструкций гаража (лодочного бокса) № на восприятие расчетных нагрузок - достаточная, гараж соответствует строительным нормам и правилам.

По информации Комитета по природопользованию и экологии, гараж (лодочный бокс) № в гаражном кооперативе Водномоторный клуб «Энергетик» по <адрес>, находится в границах водоохраной зоны протоки Бардыковка.

По мнению суда, данный факт не является определяющим при решении вопроса о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года вопросы предоставления земельных участков относились к компетенции местных органов. В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве гаражно-строительными кооперативами гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам. Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» данная норма закона не признана недействующей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам, переоформление ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом сроком не ограничивается (п. 2.1 в редакции Федерального закона от 18.10.2007 года № 230-ФЗ).

Согласно ст.ст. 32, 33 Водного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка гаражному кооперативу Водномоторный клуб «Энергетик» для строительства лодочных гаражей, допускалось общее водопользование на водных объектах, предоставленных в обособленное пользование на условиях, установленных первичным водопользователем по согласованию с органами по регулированию использования и охране вод.

Если первичный водопользователь и исполнительный комитет местного Совета народных депутатов не объявили об условиях или запрете общего водопользования на водном объекте, предоставленном в обособленное пользование, общее водопользование признается разрешенным без ограничений в соответствии с водным законодательством (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1980 года).

Правовой режим водоохранных зон и их прибрежных защитных полос первоначально (до 2006 года) определялся Постановлением Совета министров РСФСР от 17 марта 1989 года № 91 «Об утверждении положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации», с 1996 года до 2007 года - ст. ст. 111 - 113 ВК РФ 1995 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», согласно которым размеры и границы водоохранных зон на территории городов и других поселений устанавливаются исходя из конкретных условий планировки и застройки в соответствии с утвержденными генеральными планами, а при его отсутствии - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с бассейновыми водохозяйственными объединениями Комитета Российской Федерации по водному хозяйству, органами государственного санитарного надзора и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации на местах (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.12.94 года № 1428). Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос уточняются в проектах водоохранных зон. До утверждения проектов водоохранных зон органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации устанавливают минимальные размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы землепользования, а также иные планово-картографические материалы.

Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и режима ведения хозяйственной и иной деятельности в их пределах информируется население. Установление зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с землей. Они обязаны соблюдать и обеспечивать установленный режим.

Таким образом, сам факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке в водоохранной зоне не является препятствием для признания за истцом права собственности на гараж (лодочный бокс).

Согласно Водному кодексу РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Водный кодекс РФ вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 2 ФЗ 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Водного кодекса РФ» распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на гараж (лодочный бокс) № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумова В.В. к гаражному кооперативу Водномоторный клуб «Энергетик», третье лицо администрация <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж - лодочный бокс) - удовлетворить.

Признать за Шумовым В.В. право собственности на гараж (лодочный бокс) № площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке лодочных боксов №, расположенном по адресу: город Сургут, Гаражный кооператив Водномоторный клуб «Энергетик», <адрес>, сооружение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина