Шумова Валентина Федоровна

Дело №2-883/2024

УИД № 42RS0004-01 -2024-001277-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 05.11.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Королевой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шумовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 08.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шумовой В.Ф. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

08.12.2005 проверив платежеспособность ответчика, истец открыл счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, изложенного в заявлении, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий...

... по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Шумова В.Ф. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

19.08.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 69149,29 руб. не позднее 18.09.2013, однако требование Банка не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору № от 08.12.2005 за период с 08.12.2005 по 13.09.2024 в размере 69149,29 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Королева В.Ф. в суд не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав ходатайство ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шумовой В.Ф. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (кредитный договор №).

В рамках указанного договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету.

08.12.2005 банк открыл Шумовой В.Ф. банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя Шумовой В.Ф. счета.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного договора с заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, сформированный 19.08.2013, согласно которому истец просит погасить задолженность в размере 69149,29 руб. не позднее 18.09.2013.

Согласно свидетельству о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса, Шумова В.Ф. переменила фамилию с Шумовой на Королеву.

04.04.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой (Шумовой) В.Ф. задолженности по кредитному договору № от 08.12.2005 в размере 69149,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1137,24 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 30.08.2023, отменен.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заполняя анкету на получение кредитной карты, Королева В.Ф. подтвердила, что с общими условиями предоставления и обслуживания карт, тарифам по картам «Русский Стандарт», индивидуальными условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Как указывается истцом в исковом заявлении, заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, было выставлено ответчику 19.08.2013 и подлежало исполнению до 18.09.2013 (л.д.27).

Таким образом, по состоянию на 18.09.2013 истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 30.03.2023, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 30.08.2023) в суд 18.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление истцом было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п.1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком после выставления заключительного счета-выписки задолженность не погашена, указанное подтверждается и выпиской из лицевого счета №.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Королевой В.Ф. задолженности по договору.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН/КПП 7707056547/771901001 к Королевой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору № от 08.12.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.

Судья /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-883/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001277-81) Гурьевского городского суда Кемеровской области