Шумских Егор Константинович

УИД 02RS0001-01-2021-005817-85 Дело № 5-4245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шумских Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 г. в 13 час. 32 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Шумских Е.К. находился в общественном месте, в зале ожидания автовокзала по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 55 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым Шумских Е.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумских Е.К. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Шумских Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима п...

...овышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 г. в 13 час. 32 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Шумских Е.К. находился в общественном месте, в зале ожидания автовокзала по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.55 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на посещение помещений автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2021 г., рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Х. исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия Шумских Е.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Шумских Е.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шумских Е.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Шумских Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кызыл-Озек Майминского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2022 в 03 часа 29 мин. в г. Горно-Алтайске в районе <адрес>, Шумских Е.К., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая ругаться, кричать, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шумских Е.К. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья находит вину Шумских Е.К. доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3, объяснением ФИО4

Таким образом, Шумских Е.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам.

При назначении наказания учитывается личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шумских Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Шумских Е.К. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Меру обеспечения в виде административного задержания отменить.

Информация о получателя штрафа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, р/с 03100643000000017700, банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай, БИК: 048405033, ОКТМО 84701000, КБК: 18811601201010001140, УИН: №.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет № 506.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова

Дело № 5-66/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0001 рядового

Шумских Е.К., <данные изъяты>,

установил:

02 мая 2019 года в 02 часа 30 минут в районе дома № по улице С. вблизи кафе «П.» Шумских в присутствии посторонних лиц выражался грубыми нецензурными словами, пытался учинить драку, на замечание граждан и законное требование сотрудника полиции прекратить указанные противоправные действия не реагировал, а напротив, выражая явное неуважение, хватал за форменное обмундирование и пытался свалить сотрудника полиции на землю, в связи с чем Шумских был доставлен в отдел полиции.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Шумских в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных объяснений С., друга Шумских, 01 мая 2019 года с 21 часа они оба находились в кафе «П.» в селе К., где совместно распивали спиртные напитки. После закрытия кафе они вышли на улицу и подошли к стоящему рядом автомобилю, с пассажирами которого у Шумских возник словесный конф...

...ликт, переросший в драку.

В своих письменных объяснениях Шумских подтвердил факты совместного употребления с С. алкоголя в упомянутом кафе и произошедших около 02 часов 02 мая 2019 года конфликта и драки, участником которых он, Шумских, являлся.

Из письменных объяснений Д.., участника событий, видно, что 02 мая 2019 года около 01 часа 30 минут он вместе со своей женой А. находился в автомобиле у кафе «П.» в селе К., когда к ним подошел Шумских, с которым у него, Д.., произошли словесный конфликт, а затем драка.

Согласно письменным объяснениям А. последняя подтвердила обстоятельства упомянутого конфликта, изложенные в объяснениях ее мужа Д.., а также сообщила, что Шумских при этом выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на ее замечания не реагировал, после чего к месту происшествия прибыли сотрудники полиции.

Из рапорта сотрудника полиции видно, что 02 мая 2019 года он в составе экипажа ППС прибыл в кафе «П.» в селе К. по сообщению дежурного о драке, где узнал о произошедшем конфликте между Шумских и Д. При этом Шумских на просьбу предоставить документы, начал выражаться грубыми нецензурными словами, пытался учинить драку и убежать, на законное требование прекратить противоправные действия не реагировал, а напротив, хватал за форменное обмундирование и пытался свалить сотрудника полиции на землю, оказывал сопротивление, в связи с чем к Шумских было применено специальное газовое средство, после чего последний был доставлен в отдел полиции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 02 мая 2019 года в 02 часа 30 минут в районе дома № по улице С., то есть в общественном месте, Шумских, находясь с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пытался учинить драку, на замечание граждан и законное требование сотрудника полиции прекратить указанные противоправные действия не реагировал, при этом хватал за форменное обмундирование и пытался свалить сотрудника полиции на землю и скрыться. Указанные действиям Шумских квалифицированы сотрудником полиции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Шумских в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он 02 мая 2019 года совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, следует, что за совершение военнослужащими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса, они административную ответственность на общих основаниях не несут, а в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумских подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с чем полагает необходимым направить материалы дела командиру войсковой части 0001.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0001 рядового Шумских Е.К. прекратить для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления и материалы дела направить командиру войсковой части 0001 для привлечения Шумских Е.К. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда В.А. Черемных

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года <адрес> <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 поскольку из заявления и представленных в его обоснование документов следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи. Каких-либо документов, подтверждающих заключение с должником договора займа в простой письменной форме и передачу должнику денежных средств по данному договору, взыскателем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору об уступке прав (требований) № уступило права по договору займа <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи <данные изъяты> подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе до...

...водов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К данному заявлению взыскателем приложена копия индивидуальных условий договора займа. Однако в ней отсутствует собственноручная подпись заемщика, в заявлении указано на заключение договора посредством использования Интернет-сайта и подписания договора простой электронной подписью.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако <данные изъяты> не представлено доказательств, что ФИО1 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО1 Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО1 бесспорно не установлен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости отказа в принятии заявления <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основанию не предоставления документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья А.А. Шелобанова