Шунайлова Светлана Васильевна

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шунайловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шунайлова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мир В и К» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <ххх>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ООО «Мир В И К» о выполнении работ по строительству водопровода по <ххх>. Договор заключался в офисе ООО «Мир В И К» и был составлен на компьютере. Заключению указанного Договора предшествовало собрание жителей поселка Карьер в ЛАО города Омска, по организации строительства водопровода в поселке Карьер, организованное и проведенное представителями Подрядчика: Мухамедкалиевым К.Б. (<***>), Четверговым А.М. (<***>), Паладыч О.С. (<***>). Ими был представлен Смагулов Е.Е., проживающий в поселке <ххх>, как <***>, который занимался сбором оформленных договоров, денег и в последующем передавал их в офис ООО «Мир В И К», также получал копии документов от заказчиков, необходимых для оформления водопровода, подключения услуг водоснабжения и контроля за исполнением работ со стороны заказчиков. Указанные выше представители Подрядчика гарантировали им, что до конца ДД.ММ.ГГГГ года у них в домах будет чистая питьевая вода, поставляемая ОАО «ОмскВодоканалом», и документально оформленный водопровод - пункт <***> Договора. Объем, состав и стоимость работ определялись Договором. Согласно пункту <***> Договора работы включают в себя строительство водопровода по улице <ххх>, изготовление исполнительной съемки, установку приборов учета воды и их регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал». Стоимость работ составила 65 000 рублей - пункт <***> Договора, из них предоплата в размере 30000 рублей за выполнение проектных работ и приобретение материалов, в соответствии с пунктом <***> Договора, была передана до начала работ в офисе при оформлении договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен быть произведен по окончании работ, после подписания акта выполненных работ, путем наличного расчета в размере 35 000 рублей. В предусмотренный Договором срок Подрядчик к выполнению работ не приступил. Условия подключения к системам водоснабжения №, от водопровода <***>, проложенного в районе жилых домов №, <ххх>, были выданы пре...

...дставителю Подрядчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного договором срока выполнения работ. Заказчиками условия подключения не получались ни лично от представителей Подрядчика, ни посредством почтовых отправлений, ни от Водоканала. Срок проведения работ, предусмотренный в пункте <***> Договора, был нарушен. После подачи воды в дом - ДД.ММ.ГГГГ, она передала Четвергову А.М. 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение полностью прекратилось. Причина отключения водоснабжения заключалась в том, что трубу обрезали по распоряжению директора санатория-профилактория «Железнодорожник» ОАО «Российские железное дороги» - Сухих А.М., поскольку подключение не было согласовано. Таким образом, истец и другие заказчики узнали о том, что подрядчиком нарушены условия подключения. Полагает, что условия договора подряда ООО «Мир В и К» не исполнены, водопровод не достроен, нарушены условия подключения, отсутствуют обязательные исходно-разрешительные документы по строительству, исполнительная съемка, акт выполненных работ, акт ввода в эксплуатацию. Просит взыскать с ООО «Мир В и К» неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 рублей, неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере <***> от суммы присужденной судом.

Истец Шунайлова С.В. и ее представитель Саркисян А.С., допущенная судом к участию в деле, по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ответчика с целью заключения договора. На земельной территории, которую занимает ООО «МИР В и К» находится одноэтажное здание, а также территория на которой находится техника. Иных организаций на данной территории не имеется, поэтому не возникло сомнений в том, с кем заключается договор. В офисе истцу оформили договор, выдали договор, подписанный в одностороннем порядке, а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 30000 руб.. Также ООО «МИР В и К» были переданы копии правоустанавливающих документов на дом и землю. Оформлением документов и получением разрешения на подключение к объектам недвижимости, указанном в договоре, занималась Паладыч О.С., которая являлась учредителем и сотрудником ООО «МИР В и К». До конца ДД.ММ.ГГГГ года работы по строительству водопровода не велись, оформлялись документы, а летом ДД.ММ.ГГГГ был построен водопровод и ДД.ММ.ГГГГ п.Карьер получил воду, после чего были собраны оставшиеся суммы. Все условия договора со стороны истца выполнены, оплата произведена в полном объеме. Считают, что срок исковой давности не пропущен.

Представители ответчика ООО «Мир В и К» - Мурзин Д.Ю. и Храмцов В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что договор ООО «Мир В и К» с Шунайловой С.В. не заключался, в договоре отсутствует оригинальная подпись директора организации. Директором не подписывались никакие документы по вопросу строительства водопровода в п. Карьер, никакой документации не заказывалось, работы ООО «Мир В и К» не осуществлялись. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Четвергов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Четвергова А.М. - Балько Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Шунайловой С.В., указав, что Четвергов А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «МИР В и К» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., работал <***>. В ДД.ММ.ГГГГ года он как представитель ООО «МИР В и К» принимал участие в собрании жильцов п. Карьер, совместно с Ивановым В.Ю. и Мухамедкалиевым К.Б., где было указано, что по вопросам строительства водопровода и заключения договоров необходимо обращаться в офис ООО «МИР В и К», расположенный по адресу: <ххх> либо к нему. Некоторые жители п. Карьер получали чистые бланки, но с печатью и подписью факсимиле, и заполняли их дома, денежные средства передавали ему, он выписывал приходно-кассовый ордер, а затем в офисе ООО «МИР В и К», передавал их Мухамедкалиеву К.Б.. Не оспаривал, что подрядные работы выполнялись ООО «МИР В и К».

Представители третьих лиц санатория-профилактория «Железнодорожник» ОАО "ОмскВодоканал" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шунайлова С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <ххх>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<***>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир В и К» (подрядчик) и Шунайловой С.В. (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству наружного водопровода к дому <ххх>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы включают в себя изготовление исполнительной съемки, установку прибора учета воды и его регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал». Объем, состав и стоимость работ определяется договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мир В и К» следует, что одним из видов деятельности организации (п.62) является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 Договора, в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок с составлением акта сдачи-приемки работ. Обеспечивать надлежащее производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормативными актами и техническими условиями, с последующей сдачей их заказчику с составлением акта сдачи-приемки работ.

Стоимость всех работ составила 65 000 рублей, что установлено пунктом <***> договора. Перед началом работ заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 000 рублей на выполнение проектных работ и приобретение материалов (п. <***> договора).

В соответствии с п. <***> расчет производится заказчиком за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Не позднее 5-ти рабочих дней после окончания выполнения последнего этапа работ, включая устранение недостатков, путем наличного расчета в размере 35 000 рублей.

Согласно п. <***> договора работы осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора усматривается, что он подписан Шунайловой С.В., а также использовано факсимильное воспроизведение подписи директора ООО «Мир В и К» Кривко С.А., договор скреплен печатью ООО «Мир В и К», при этом подлинность оттиска печати сторонами не оспаривалась.

Представитель ООО «Мир В и К» в судебном заседании ссылался на то, что директором ООО «Мир В и К» договор не подписывался и не заключался. Данный договор условия об использовании факсимильной подписи директора ООО «Мир В и К» не содержит, доказательств заключения между сторонами соглашения об использовании факсимильной подписи при заключении данного договора истцом в материалы дела не представлено. Директор ООО «Мир В и К» полномочия на заключение договора с Шунайловой С.В. и иными лицами не передавал. Полагал, что отсутствуют существенные условия договора.

Вместе с тем, истец указывает, что договор был заключен в офисе ООО «Мир В и К», ей предоставлен для подписания договор, изготовленный на компьютере, с заполненными данными ООО «Мир В и К», сомнений в заключении договора с ООО «Мир В и К» не возникало, происходило общение с представителями организации, поэтому договор был подписан Шунайловой С.В..

Из материалов надзорного производства № прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска следует, что в результате прокурорской проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мир В и К» с жителями пос. Карьер г. Омска было заключено <***> договоров подряда на выполнение работ по строительству водопровода в поселке Карьер. По каждому договору подряда за выполненные работы ООО «Мир В и К» гражданами произведена оплата в сумме 65 000 рублей.

Во исполнение договоров подряда ООО «Мир В и К» ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОмскВодоканал» получены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения жителей домов, расположенных в поселке Карьер. Условиями предусмотрено присоединение домов к водопроводу, расположенному по адресу: <ххх>

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мир В и К» осуществил подключение к водопроводу детского оздоровительного лагеря им. А.П.Гайдара дирекции социальной сферы санатория-профилактория «Железнодорожник» филиала ОАО «РЖД». Подключение осуществлено без согласования с детским оздоровительным лагерем. Вопреки <***> заключенных с гражданами договоров подряда ООО «Мир В и К» акты приема-сдачи выполненных работ не составлялись и заказчиками не подписывались, исполнительная съемка не изготовлена, приборы учета воды не установлены, а также АО «ОмскВодоканал» не опломбированы. В адрес директора ООО «Мир В и К» направлено представление об устранении нарушений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Четвергов А.М. работал в ООО «Мир В и К» в должности техника объективного контроля. Также в материалы дела представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <***> год ООО «Мир В и К», в соответствии с которой Четвергов А.М. уполномочен представлять интересы Общества при заключении договоров, подписывать необходимые акты, получать денежные средства за выполненные работы, а также получать предоплаты.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями договора ею произведена предоплата в размере 30 000 рублей, денежные средства были переданы бухгалтеру Общества при заключении договора подряда, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>).

Денежные средства в размере 35 000 рублей передавались Четвергову А.М., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<***>).

Как указывалось выше, Четвергов А.М. был наделен полномочиями на получение денежных средств за выполненные работы, а также получение предоплаты.

Таким образом, довод представителя ООО «Мир В и К» о том, что договор подряда с Шунайловой С.В. был заключен без согласия директора лицами с незаконным применением факсимиле и печати организации с причинением ущерба организации, суд признает несостоятельным, поскольку суду не представлены допустимые доказательства, такие как приговор суда, постановление о возбуждении уголовного дела либо о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «Мир В и К» либо иных лиц.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шунайловой С.В. и ООО «Мир В и К» были согласованы все существенные условия договора, письменная форма сделки соблюдена, применение факсимильной подписи директора ООО «Мир В и К» не противоречило соглашению сторон. Таким образом, суд полагает, что в целях защиты интересов и законных прав истца вышеуказанный договор следует признать заключенным.

Согласно «ГОСТ <***> Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) пп. <***> исполнительная съемка: процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объектов строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных осей.

Между тем, ответчик не предоставил доказательств изготовления исполнительной съемки, т.е. необходимого этапа для изготовления проектно-сметной и технической документации при производстве работ при строительстве наружного водопровода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами надзорного производства, иными материалами дела, что до ДД.ММ.ГГГГ сети водоснабжения, построенные ответчиком, были подключены не в соответствии с условиями подключения, следствием чего явилось их отключение. Суть предмета договора сводится не только к механическому строительству наружного водопровода, но и выполнению его в соответствии с условиями действующего законодательства, в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» п. 86 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства. Согласно п. 95 в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны:

а) срок действия условий подключения (технологического присоединения);

б) точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения);

в) технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения);

г) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы;

д) разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска);

е) требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);

ж) требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения;

з) перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер;

и) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Согласно условий подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение объектов от водопровода, проложенного в районе жилых домов по <ххх>

Невыполнение условий договора в соответствии с условиями подключения, является ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что данные условия подключения на момент заключения договора не действовали. Вместе с тем, материалами надзорного производства установлена другая точка подключения водопровода на ул. <ххх>. Доказательств соблюдения ответчиком технических условий при подключении к указанной точке суду не представлено.

Таким образом, доводы истцов о ненадлежащем исполнении условий договора обоснованны.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод представителя ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелось водоснабжение, которое прекратилось ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты истцы не могли узнать о нарушениях условий договора со стороны ответчика, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению. Действительно, до указанной даты истцы, поскольку у них было водоснабжение в доме, считали, что условия договора, в том числе по соблюдению проектно-сметной документации при осуществлении подключения были соблюдены. Иное означало бы отсутствие водоснабжения, поскольку условием заключения договора подключения и подачи воды является наличие технических условий на подключение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок окончания выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ года (п. <***>).

Согласно <***> договора подряда, в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона производит выплату пени в размере <***> от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что работы, предусмотренные договором, в полном объеме не завершены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 65 000 рублей (65 000 руб. х <***>, но не более 65 000 руб.).

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Истец также требует к взысканию неустойку в связи с отказом выполнения неисполненных работ, ссылаясь на ст.ст. 29,31 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между с тем, из претензии на выполнение работ по строительству водопровода, представленной в материалы дела, не усматривается наличие требования об уменьшении цены договора, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), с ответчика в пользу Шунайловой С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей ((<***>).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мир В и К» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, из которых: 2 150 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунайловой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир В и К» в пользу Шунайловой С.В. неустойку в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, всего 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мир В и К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья