Шуневич Жанна Николаевна

11RS0001-01-2025-002372-74 Дело №2-3359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

представителя истца Ануфриевой М.В.,

ответчика Шуневич Ж.Н.,

прокурора Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Шендриковой Жанне Николаевне, Храпскому Евгению Сергеевичу, Храпской Юлии Сергеевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Шендриковой Ж.Н, Храпскому Е.С, Храпской Ю.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., от ** ** **, заключенного между Шендриковой Ж.Н и Храпским Е.С, Храпской Ю.С, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение.

Требования обосновывает тем, что Шендрикова Ж.Н. после получения компенсации от администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости жилого помещения по адресу: ..., признанного непригодным для проживания, произвела его отчуждение Храпскому Е.С, Храпской Ю.С., чем были нарушены права администрации МО ГО «Сыктывкар». В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка, по мнению истца, является оспоримой ...

...как нарушающая требования закона или иного правого акта.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель администрации на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Шуневич Ж.Н с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно свидетельству о заключении брака ответчик Шендрикова Ж.Н изменила фамилию на «Шуневич» в связи со вступлением ** ** ** в брак.

Ответчики Храпский Е.С, Храпская Ю.С. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, установлено, что Шендрикова Ж.Н. являлась собственником ....

Заключением межведомственной комиссии от ** ** ** №... в связи с большим износом конструкций и экономической нецелесообразностью проведения работ по комплексному капитальному ремонту ... был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодным для проживания, в связи с чем решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность предоставить Шендриковой Ж.Н. на состав семьи 3 человека, включая: ФИО7, ФИО8, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Сыктывкара общей площадью не менее 68,5 кв.м.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. изменен способ исполнения решения суда от ** ** ** по делу №... на взыскание с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Шендриковой Ж.Н. стоимости благоустроенного жилого помещения не менее 68,5 кв.м. в черте города Сыктывкара в сумме 3193333 руб.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме перечислила Шендриковой Ж.Н. денежные средства на приобретение жилого помещения, взысканные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

В ходе производства по делу №... судом было установлено, что Шендрикова Ж.Н. ** ** ** продала жилое помещение по адресу: ... Храпскому Е.С. и Храпской Ю.С., за которыми в настоящее время указанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности.

Поскольку Шендрикова Ж.Н. по своей инициативе реализовала конституционное право на жилище путем обязания в судебном порядке администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения другое жилое помещение, пригодное для проживания, по её инициативе администрацией МО ГО «Сыктывкар» была произведена выплата денежной компенсации среднерыночной стоимости благоустроенной квартиры, аналогичной ранее занимаемой, суд по делу №... пришел к выводу о том, что с момента выплаты Шендриковой Ж.Н. денежной компенсации стоимости принадлежавшего ей жилого помещения право собственности Шендриковой Ж.Н. на жилое помещение по адресу: ... подлежало прекращению, она подлежала выселению из непригодного для проживания жилого помещения, а само помещение должно было быть передано администрации МО ГО «Сыктывкар».

Указав на неверно избранный администрацией МО ГО «Сыктывкар» способ защиты нарушенного права, суд в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Шендриковой Жанне Николаевне о взыскании убытков на сумму 3193333 рубля отказал. При этом, судом истцу было разъяснено право на предъявление требования о признании сделки по отчуждению спорного жилого помещения недействительной.

Такое требование заявлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» к сторонам договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного ** ** ** между Шендриковой Ж.Н со стороны продавца и Храпским Е.С, Храпской Ю.С со стороны долевых приобретателей, и зарегистрированного в ЕГРН ** ** **, в настоящем споре только ** ** **.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статей 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился с настоящим иском в суд 18.02.2025, то есть спустя девять лет после того, как истцу стало достоверно о нарушении его права и круге ответчиков (сторонах сделка купли-продажи спорного жилого помещения), и спустя более десяти лет со дня совершения сделки.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной истёк. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме.

Кроме того, обращается внимание на наличие вступившего ** ** ** решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (то есть не позднее ** ** **) принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (соответственно, не позднее ** ** **) направить Храпскому Е.С, Храпской Ю.С проект соглашения об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Шуневич Жанне Николаевне (...), Храпскому Евгению Сергеевичу (...), Храпской Юлии Сергеевне (...) о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., от ** ** ** недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 30.04.2025

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-3359/2025 (33-3546/2025)

УИД 11RS0001-01-2025-002372-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2025 года гражданское дело по иску администрации МОГО «Сыктывкар» к Ш. Х., Х. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО «Сыктывкар» А.. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Ш. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Ш., Х. Х.. о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от 31.10.2012, заключенного между Ш. и Х. Х., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение. В обоснование требований администрация указала, что Ш. после получения компенсации от администрации МОГО «Сыктывкар» стоимости жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признанного непригодным для проживания, произвела его отчуждение Х. Х. чем были нарушены права администрации МО ГО «Сыктывкар». По мнению истца, в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, данная сделка является оспоримо...

...й как нарушающая требования закона или иного правого акта.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель администрации на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Ш. (до брака, заключенного 29.09.2023 -Ш. с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Х. Х. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Судом 9 апреля 2025 года принято решение, которым исковые требования администрации МОГО «Сыктывкар» к Ш., Х., Х. о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от 31.10.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности администрации МОГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

От ответчика Ш.. поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2015 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 26.10.2015, установлено, что Ш.. являлась собственником <Адрес обезличен>

Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2008 <Номер обезличен> указанный дом был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания, в связи с чем решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2011 по делу № <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность предоставить Ш.. на состав семьи 3 человека, включая Р. Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории ... общей площадью не менее 68,5 кв.м.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2012 изменен способ исполнения решения суда от 20.12.2011 по делу <Номер обезличен> на взыскание с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ш. стоимости благоустроенного жилого помещения не менее 68,5 кв.м. в черте города ... в сумме ....

Администрация МОГО «Сыктывкар» перечислила эту сумму Ш.. на приобретение жилого помещения.

В ходе производства по делу <Номер обезличен> судом было установлено, что Ш. 19.10.2012 продала жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> Х.. и Х. за которыми в настоящее время указанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности.

При этом суд указал, что Ш. по своей инициативе реализовала конституционное право на жилище путем обязания в судебном порядке администрации МОГО «Сыктывкар» предоставить взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения другое жилое помещение, пригодное для проживания, по её инициативе администрацией МОГО «Сыктывкар» была произведена выплата денежной компенсации среднерыночной стоимости благоустроенной квартиры, аналогичной ранее занимаемой, и пришел к выводу о том, что с момента выплаты Ш. денежной компенсации, её право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> подлежало прекращению, она подлежала выселению из непригодного для проживания жилого помещения, а само помещение должно было быть передано администрации МО ГО «Сыктывкар».

Указав на неверно избранный администрацией МО ГО «Сыктывкар» способ защиты нарушенного права, суд в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Ш. о взыскании убытков на сумму ... отказал. При этом судом было разъяснено истцу право на предъявление требования о признании сделки по отчуждению спорного жилого помещения недействительной.

Однако такое требование заявлено администрацией МОГО «Сыктывкар» к сторонам договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключенного 12.10.2012 между Ш.. (продавц) и Х., Х.долевые приобретатели) и зарегистрированного в ЕГРН 31.10.2012, в настоящем споре только 18.02.2025.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 10, 168, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям администрации о признании сделки недействительной истёк, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным к спорным правоотношениям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждается, что о заключении оспариваемого договора купли-продажи администрация достоверно узнала в 2015 году при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, при этом с настоящим иском администрация обратилась в суд лишь 18.02.2025, то есть спустя девять лет после того, как администрации стало достоверно известно о нарушении их права и круге ответчиков (сторонах сделки купли-продажи спорного жилого помещения), и спустя более десяти лет со дня совершения сделки (12.10.2012).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, у администрации МОГО «Сыктывкар» на момент предъявления искового заявления к ответчикам срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО «Сыктывкар» А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2025 года.