Шунин Николай Дмитриевич

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12103/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-125/2023

УИД 23RS0028-01-2022-001415-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и признании права собственности,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17 января 2018 года между ним и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора являются обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей ФИО10, из земельного участка с кадастровым номером № (в дальнейшем преобразован в участок с кадастровым номером №), при этом стороны зафиксировали цену основного договора – 1 200 000 рублей, котора...

...я является окончательной и изменению не подлежит (пункт 1 договора).

Расчет по основному договору произведен до подписания предварительного договора и ФИО10 получил в качестве расчета по по основному договору денежную сумму в размере 1 200 000 рублей (пункты 7, 10 предварительного договора), что подтверждено собственноручной подписью ФИО10 в договоре.

Согласно пункту 5 договора основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по созданию земельного участка, как объекта права и предмета основного договора купли-продажи, а также обязательств заключить основной договор купли-продажи. После его смерти открылось наследство на все принадлежавшее ему имущество. Истцу известно, что ответчики являются единственными наследниками умершего ФИО10, принявшими наследство.

Истец направил ответчикам предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № (в дальнейшем №) по цене 1 200 000 рублей, а также, с целью соблюдения условий предварительного договора, потребовал предпринять необходимые меры для образования земельного участка, путем выдела в счет принадлежащих им долей, заключив соответствующий договор с кадастровым инженером в течение трех дней с момента получения предложения.

В ответ на обращение ответчик ФИО1 отказалась исполнять обязательства по договору, направив письменный ответ, в котором указала, что договор ее супруг не подписывал, сделка не могла проходить без ее участия, так как земельные доли, по ее мнению, являются их общим имуществом.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд исключить из состава наследства, открытого после смерти ФИО10, 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданные нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11: на имя ФИО1 в ? долях на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; на имя ФИО2 в ? доле на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; выделить в счет 888/6660 долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с размером и местоположением, определенным проектом межевания, подготовленным 02 июля 2016 года кадастровым инженером ФИО12, имеющий следующие характеристики: площадью 88000 кв.м. (8,88 га), адрес (местоположение): <адрес>, установить границы земельного участка в соответствии с указанными координатами характерных (поворотных) точек; признать за истцом право собственности на образованный земельный участок, площадью 88798 кв.м. (8,88 га), адрес (местоположение): <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права № от 28 апреля 2022 года и № от 29 апреля 2022 года.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд признать земельный участок, общей площадью 4,44 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий её супругу ФИО10, совместным имуществом супругов; признать недействительным предварительный договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17 января 2018 года, заключенный между её супругом ФИО10 и ФИО3 в части половины земельной доли, представленной 888/6660 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что в пункте 5 предварительного договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор в течение года с момента заключения настоящего, то есть в срок до 18 января 2019 года.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 8,88 га сформировался из двух равных земельных участков на различных основаниях: на основании Постановления администрации г. Лабинска от 10 февраля 1992 года № 79 и на основании свидетельства о праве на наследство от 25 ноября 1997 года. Из двух земельных участков, второй земельный участок, полученный покойным супругом по наследству, не является совместным имуществом. Таким образом, сделка ФИО3 с ее умершим супругом является незаконной в части ? земельной доли.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе земельного участка и признании права собственности удовлетворены.

Суд исключил из состава наследства, открытого после смерти ФИО10, 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11, запись в реестре нотариуса № 23/309/-н/23-2022-4-111, на имя ФИО1 в 3/4 долях на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11, запись в реестре нотариуса №23/309/-н/23-2022-4- 115, на имя ФИО2 в 1/4 доле на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Выделил в счет 888/6660 долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с размером и местоположением, определенным проектом межевания, подготовленным 02 июля 2016 года кадастровым инженером ФИО12, имеющий следующие характеристики: площадью 88000 кв.м. (8,88 га), адрес (местоположение): <адрес>, установил границы земельного участка в соответствии с приведенными координатами характерных (поворотных) точек.

Признал за ФИО3 право собственности на образованный земельный участок, площадью 88798 кв.м. (8,88 га), адрес (местоположение): <адрес>

Прекратил право собственности ФИО1 и право собственности ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права № от 28 апреля 2022 года и № от 29 апреля 2022 года.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной в части и признании земельной доли совместным имуществом супругов удовлетворены частично.

Суд признал земельную долю, площадью 4,44 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. № совместным имуществом супругов.

Разъяснил ФИО1 её право на взыскание с ФИО3 компенсации 1/2 стоимости земельной доли размером 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, не соглашаясь с частичным удовлетворением встречных исковых требований. Полагает, что признавая часть земельной доли в размере 4,44 га общим имуществом супругов, суд неправильно применил нормы материального (семейного) права, устанавливающие режим общей совместной и личной собственности супругов; не учел все обстоятельства данного дела, а именно отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет общих доходов супругов ФИО14, факт получения на основании безвозмездной приватизации спорного имущества продавцом, наличия у супруги ФИО1 личной земельной доли, приобретенной по этому же правовому основанию, что привело к принятию неправомерного судебного акта в указанной части.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства при рассмотрении встречных требований, в результате чего суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для частичного удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как следует из материалов дел и установлено судами, 17 января 2018 года между ФИО3 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора являются обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей ФИО10, из земельного участка с кадастровым номером № (в дальнейшем преобразован в участок с кадастровым номером №).

Согласно пункту 1 указанного договора стороны зафиксировали цену основного договора - 1 200 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили в качестве предмета основного договора купли- продажи, земельный участок, созданный в будущем путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей продавцу.

В пункте 4 договора изложена причина, по которой стороны заключают предварительный договор: на момент заключения предварительного договора продавцом не проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 8,88 га, не утвержден проект межевания, права продавца на выделенный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное условие стороны включили в договор, поскольку у продавца на момент его заключения, отсутствовала возможность передать имущество, являющееся предметом будущего договора.

До подписания предварительного договора продавец ФИО10 получил в качестве расчета по основному договору денежную сумму в размере 1 200 000 рублей (пункты 7, 10 предварительного договора), что подтверждено собственноручной подписью ФИО10 в договоре.

Факт оплаты указанной суммы двумя безналичными платежами по 600 000 рублей подтверждается банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 договора основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора. При этом обязательства, предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока действия договора не будет заключен основной договор, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (пункт 11), срок действия договора - 5 лет с момента подписания договора (пункт 13), то есть до 17 января 2023 года.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

Согласно материалам наследственного дела № 67/2021, открытого после смерти ФИО10 нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО11, наследниками умершего ФИО10 являются ответчики - ФИО1 и ФИО2

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11, запись в реестре нотариуса №23/309/-н/23-2022-4-111, на 3/4 доли из 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11, запись в реестре нотариуса №23/309/-н/23-2022-4-115, на 1/4 долю из 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации права № от 28 апреля 2022 года и № от 29 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о выделе земельного участка и признании права собственности, руководствуясь положениями статей 209, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, основываясь на положениях статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга, суд пришел к выводу о том, что земельная доля размером 4,44 га, полученная умершим ФИО10 на основании акта органа местного самоуправления, является совместным имуществом супругов, в связи с чем, удовлетворил требование ФИО1 о признании его таковым.

Вместе с тем, с учетом требований статей 166, 167, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», принимая во внимание, что представителем ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек в апреле 2022 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Также в обжалуемом судебном постановлении суд первой инстанции разъяснил ФИО1 её право на взыскание с ФИО3 компенсации 1/2 стоимости земельной доли размером 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С данными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены решения нижестоящего суда полностью либо в части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований ФИО3 о выделе земельного участка и признании права собственности, а также частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании земельной доли совместным имуществом супругов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что, признавая часть земельной доли в размере 4,44 га общим имуществом супругов, суды неправильно применили нормы материального (семейного) права, устанавливающие режим общей совместной и личной собственности супругов, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, основаны не неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Вместе с тем, разрешая довод кассационной жалобы о том, что судами допущены нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении встречных требований, в результате чего суд вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором были заявлены требования о признании земельного участка, общей площадью 4,44 га, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего её супругу ФИО10, совместным имуществом супругов; признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка сельхозназначения от 17 января 2018 года, заключенного между ФИО10 и ФИО3, в части половины земельной доли, представленной 888/6660 долями в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Иных исковых требований истцом по встречному иску не заявлялось.

Однако из резолютивной части решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года следует, что ФИО1 судом было разъяснено её право на взыскание с ФИО3 компенсации 1/2 стоимости земельной доли размером 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С решением суда первой инстанции в данной части также согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений были допущены нарушения положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в связи с чем не может согласиться с обоснованностью судебных актов в указанной части.

При этом, суд кассационной инстанции полагает, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в полном объеме не проверила законность решения суда первой инстанции, что не согласуется с положениями статей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данное нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции с учетом полномочий, предоставленных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года в части разъяснения ФИО1 её права на взыскание с ФИО3 компенсации 1/2 стоимости земельной доли размером 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отменить, в остальной части решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-125/2023

УИД:23RS0028-01-2022-001415-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 29 мая 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

истца (ответчика) Делистьянова А.В. и его представителя Ивановой О.Ю., действующей на основании доверенности <Номер> от 13.01.2023 года,

ответчика (истца) Яковенко С.И. и её представителя – адвоката Закусилова З.А., действующего на основании ордера <Номер> от 26.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делистьянова Александра Валерьевича к Яковенко Светлане Ивановне, Яковенко Александру Александровичу о выделе земельного участка и признании права собственности, и встречному иску Яковенко Светланы Ивановны к Делистьянову Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Делистьянов А.В., с учетом последующих измененных исковых требований, обратился в суд с иском к Яковенко С.И., Яковенко А.А. о выделе земельного участка и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 17.01.2018 года между ним и Я.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора являются обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей Я.А., из земельного участка с кадастровым <Номер> (в дальнейшем преобразован в участок с кадастровым <Номер>), при этом стороны заф...

...иксировали цену основного договора – 1200000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит (п.1 договора).

Стороны определили в качестве предмета основного договора купли-продажи, земельный участок, созданный в будущем путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей продавцу, а в п.4 договора указали причину, по которой стороны заключают предварительный договор: на момент его заключения продавцом не проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 8,88 га, не утвержден проект межевания, права продавца на выделенный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Это условие стороны включили в договор, поскольку именно у Я.А., на момент его заключения, отсутствовала возможность передать имущество, являющееся предметом будущего договора.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что в момент заключения предварительного договора земельный участок, который должен быть создан в будущем, и будет являться предметом основного договора, не существовал как объекта права, расчет по основному договору был произведен еще до подписания предварительного договора и Я.А. получил в качестве расчета по основному договору денежную сумму в размере 1200000 рублей (п.7, 10 предварительного договора), что подтверждено собственноручной подписью Я.А. в договоре. Также факт оплаты указанной суммы двумя безналичными платежами по 600000 рублей подтверждается банковскими документами: платежным поручением <Номер> от 02.10.2017 года, и выпиской из лицевого счета от 15.11.2022 года за период 02.10.2017 года о переводе денежных средств на лицевой счет Я.А.

Согласно п.5 договора основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора. При этом обязательства, предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока действия договора не будет заключен основной договор, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п.11), срок действия договора — 5 лет с момента подписания договора (п.13), то есть до 17.01.2023 года.

Таким образом, заключая предварительный договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства: Я.А., являясь участником общей долевой собственности, обязался в счет принадлежащей ему доли создать в будущем объект недвижимости (отдельный земельный участок), и за плату передать его в собственность Делистьянова А.В., который в свою очередь, являясь покупателем передаваемого имущества, обязался оплатить обусловленную договором цену в момент подписания предварительного договора еще до создания приобретаемого имущества, и свою обязанность он исполнил надлежащим образом.

Как ему стало известно, Я.А. умер <Дата>, не исполнив своих обязательств по созданию земельного участка, как объекта права и предмета основного договора купли-продажи, а также обязательства заключить с ним основной договор купли-продажи. После его смерти открылось наследство на все принадлежавшее ему имущество. Ему известно, что ответчики являются единственными наследниками умершего Я.А., принявшими наследство. Таким образом, приняв наследство, они приняли на себя все имущественные права и обязанности наследодателя, принадлежащие ему на день открытия наследства, в том числе, являются правопреемниками его прав и неисполненных обязательств по предварительному договору от 17.01.2018 года.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по созданию предмета договора купли-продажи и заключению основного договора не исполнены ни Я.А., ни его правопреемниками, во исполнение п.11 предварительного договора от 17.01.2018 года он направил ответчикам предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым <Номер> (в дальнейшем <Номер>) по цене 1200000 рублей, а также, с целью соблюдения условий предварительного договора, потребовал предпринять необходимые меры для образования земельного участка, путем выдела в счет принадлежащих им долей, заключив соответствующий договор с кадастровым инженером в течение трех дней с момента получения предложения.

В ответ на его обращение ответчица Яковенко С. И. категорически отказалась исполнять обязательства по договору, направив ему письменный ответ, в котором указала, что договор ее супруг не подписывал, сделка не могла проходить без ее участия, так как земельные доли, по ее мнению, являются их общим имуществом. Между тем, земельные доли, полученные супругом в результате безвозмездной приватизации от государства, и по наследству являются его личным имуществом, и согласия супруги на продажу данного имущества не требовалось.

Таким образом, действуя недобросовестно, ответчики отказались от заключения основного договора купли-продажи.

Между ним и правопредшественником ответчиков заключен договор, поименованный как предварительный договор, устанавливающий обязанность ответчиков передать в его собственность имущество, которое будет создано в будущем и условие об оплате денежной суммы в размере 1200000 рублей в качестве расчета по основному договору до его заключения, данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Именно на таких условиях договор заключался и исполнялся сторонами. При этом правила ст. 429 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяются, в частности правило для защиты стороны, путем понуждения другой стороны к заключению основного договора.

Поскольку каких-либо добросовестных действий, направленных на создание земельного участка путем выдела в счет земельной доли до настоящего времени ответчиками не предпринято, он вынужден обратиться в суд с требованием о выделе земельного участка в счет земельных долей ответчиков, и передаче образованного участка в его собственность.

Яковенко С.И. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском и просила признать земельный участок, общей площадью 4,44 га, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащий её супругу Я.А. на основании Постановления администрации г.Лабинска от 10.02.1992 года №79 и свидетельства на право собственности на землю от 31.01.1995 года совместным имуществом супругов; признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения от 17.01.2018года, заключенный между её супругом Я.А. и Делистьяновым А.В. в части половины земельной доли, представленной 888/6660 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым <Номер>, расположенный <Адрес>

В обоснование своих требований Яковенко С.И. указала, что в п.5 предварительного договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор в течение года с момента заключения настоящего, то есть в срок до 18.01.2019 года. Делистьянов А.В. не обращался в суд за защитой своих прав на протяжении трех лет и одиннадцати месяцев с момента нарушения его прав.

Пункт 13 предварительного договора содержит следующее: настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение пяти лет. Данный пункт противоречит как указанному выше п.5 договора, так и нормам материального права.

Кроме того, Делистьянов А.В. не учитывает тот факт, что спорный земельный участок площадью 8,88 га сформировался из двух равных земельных участков на различных основаниях: на основании Постановления администрации г.Лабинска от 10.02.1992 года №79 и на основании свидетельства о праве на наследство от 25.11.1997 года. И если второй земельный участок, полученный покойным супругом по наследству, не является их совместным имуществом, то первый земельный участок таковым является. Таким образом, сделка Делистьянова А.В. с её покойным супругом является незаконной в части половины земельной доли.

В судебном заседании истец (ответчик) Делистьянов А.В. и его представитель Иванова О.Ю. встречные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, Ивановой О.Ю. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик (истец) Яковенко С.И. действующая от себя и в интересах Яковенко А.А. и её представитель Закусилов З.А. в судебном заседании не признали исковые требования Делистьянова А.В., настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 17.01.2018 года между Делистьяновым А.В. и Я.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора являются обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 8,88 га, образованного путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей Я.А., из земельного участка с кадастровым <Номер> (в дальнейшем преобразован в участок с кадастровым <Номер>).

Согласно п.1 указанного договора стороны зафиксировали цену основного договора – 1200000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили в качестве предмета основного договора купли-продажи, земельный участок, созданный в будущем путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей продавцу.

В п.4 договора изложена причина, по которой стороны заключают предварительный договор, а именно: на момент заключения предварительного договора продавцом не проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 8,88 га, не утвержден проект межевания, права продавца на выделенный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное условие стороны включили в договор, поскольку у продавца на момент его заключения, отсутствовала возможность передать имущество, являющееся предметом будущего договора.

Судом установлено, что несмотря на то, что в момент заключения предварительного договора земельный участок, который должен быть создан в будущем, и будет являться предметом основного договора, не существовал как объекта права, расчет по основному договору был произведен еще до подписания предварительного договора и продавец Я.А. получил в качестве расчета по основному договору денежную сумму в размере 1200000 рублей (п.7, 10 предварительного договора), что подтверждено собственноручной подписью Я.А. в договоре.

Факт оплаты указанной суммы двумя безналичными платежами по 600000 рублей подтверждается банковскими документами: платежным поручением <Номер> от 02.10.2017 года, и выпиской из лицевого счета от 15.11.2022 года за период 02.10.2017 года о переводе денежных средств на лицевой счет Я.А.

Согласно п.5 договора основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора. При этом обязательства, предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока действия договора не будет заключен основной договор, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п.11), срок действия договора - 5 лет с момента подписания договора (п.13), то есть до 17.01.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что заключая предварительный договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства: продавец Я.А., являясь участником общей долевой собственности, обязался в счет принадлежащей ему доли создать в будущем объект недвижимости (отдельный земельный участок), и за плату передать его в собственность покупателю Делистьянову А.В., который в свою очередь, являясь покупателем передаваемого имущества, обязался оплатить обусловленную договором цену в момент подписания предварительного договора еще до создания приобретаемого имущества, и свою обязанность он исполнил надлежащим образом.

Согласно п.23 Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, являющееся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора; например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Если между сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную его часть такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Продавец Я.А. умер <Дата>, не успев исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

Согласно материалам наследственного дела <Номер> открытого после смерти Я.А. нотариусом Лабинского нотариального округа К.Р., наследниками умершего Я.А. являются ответчики – Яковенко С.И. и Яковенко А.А.

Ответчиком Яковенко С.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р., запись в реестре нотариуса <Номер>, на ? доли из 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Ответчиком Яковенко А.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р., запись в реестре нотариуса <Номер>, на ? долю из 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Право собственности Яковенко С.И. и Яковенко А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации права <Номер> от 28.04.2022 года и <Номер> от 29.04.2022 года.

При таких обстоятельствах требование Делистьянова А.В. о выделе земельного участка и признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Яковенко С.И. заявлено требование о признании земельной доли размером 4,44 совместным имуществом супругов, так как данная доля была им получена на основании Постановления администрации г.Лабинска Краснодарского края от 10.02.1992 года <Номер>.

Согласно ч.1ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

При таких обстоятельствах земельная доля размером 4,44 га, полученная умершим Я.А. на основании акта органа местного самоуправления, является совместным имуществом супругов, соответственно требование Яковенко С.И. о признании его таковым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Яковенко С.И. заявлено требование о признании сделки купли-продажи земельной доли, заключенной между Я.А. и Делистьяновым А.В. недействительной.

Рассматривая данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца (ответчика) Ивановой О.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушенном оспариваемой сделкой праве Яковенко С.И. стало известно в тот момент, когда Делистьянов А.В. обратился к ней с требованием исполнить обязательства, перешедшие к ней как наследнице Я.А., а именно в апреле 2021 года. Данный факт подтверждается показаниями Яковенко С.И., зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Яковенко С.И. о признании сделки недействительной истек в апреле 2022 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Яковенко С.И. о признании сделки недействительной ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Делистьянова Александра Валерьевича к Яковенко Светлане Ивановне о выделе земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открытого после смерти Я.А., 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0303001:31.

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р., запись в реестре нотариуса <Номер>, на имя Яковенко Светланы Ивановны, в ? долях на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2022 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р., запись в реестре нотариуса <Номер>, на имя Яковенко Александра Александровича, в ? доле на 888/6660 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Выделить в счет 888/6660 долей из исходного земельного участка с кадастровым <Номер>, земельный участок с размером и местоположением, определенным проектом межевания, подготовленным 02.07.2016 года кадастровым инженером Л.Е., имеющий следующие характеристики: площадью 88000 кв.м (8,88 га), адрес (местоположение): <Адрес>, установить границы земельного участка в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек:

Признать за Делистьяновым Александром Валерьевичем, право собственности на образованный земельный участок площадью 88798 кв.м, (8,88 га), адрес (местоположение): <Адрес>

Прекратить право собственности Яковенко Светланы Ивановны и право собственности Яковенко Александра Александровича на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права <Номер> от 28.04.2022 года и <Номер> от 29.04.2022 года.

Встречные исковые требования Яковенко Светланы Ивановны к Делистьянову Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной в части и признании земельной доли совместным имуществом супругов удовлетворить частично.

Признать земельную долю площадью 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> совместным имуществом супругов.

Разъяснить Яковенко Светлане Ивановне её право на взыскание с Делистьянова Александра Валерьевича компенсации 1/2 стоимости земельной доли размером 4,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-125/2023

Судья Н.М. Лебенко