Шункова Олеся Олеговна

Дело № 2-2527/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/20 по иску Шунковой Олеси Олеговны к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шункова О.О. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 112 446,30 рублей в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 50% штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований в досудебном порядке, денежной суммы в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет возмещения затрат на юридически услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21.08.2019г. между истцом - Шунковой Олесей Олеговной, именуемой «Участник долевого строительства» и ответчиком - ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (именуемым «Застройщик») был заключен Договор №и «О долевом участии в строительстве» от 21.05.2019г.

В соответствии с условиями Договора № от 21.05.2019г. Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительст...

...вом, и передать Участнику квартиру, площадью 56.5 (с учетом холодных помещений) по передаточному акту не позднее 31.12.2019 года.

В соответствии с условиями Договора о долевом участии Участник долевого строительства уплатила Застройщику за квартиру денежную сумму в размере 3 022750 рублей. Все обязательства по оплате со стороны Участника были выполнены в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2020г. количество дней просрочки с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. составляет 93 дня, а сумма неустойки (пени) для дольщика физического-лица составляет: 112 446,30 рублей.

15.07.2020г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки. Ответчиком - ООО «СЗ ККПД-Инвест» данная претензия была получена, однако, ответа истец до настоящего времени не получила.

Нарушение сроков передачи объекта недвижимости является существенным нарушением прав и законных интересов истца, так как Шункова О.О. рассчитывала своевременно вселиться в квартиру, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шункова О.О. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Багдасарян К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» Татарченко В.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2019г. между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (застройщик) и Шунковой О.О. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 4/6-17/159-ОТ-2и, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 2.1. Договора).

Многоквартирный дом - 18-20 этажный 6- секционный жилой дом с помещениями общественного назначения создаваемый по строительному адресу: <адрес> (основные характеристики Многоквартирного дома: вид - многоквартирный дом, назначение - жилое, этажность - 18, общая площадь жилого дома 29 916,91 кв.м, класс энергоэффекивности - В (высокий), сейсмостойкость - не требуется, материал наружных стен и поэтажных перекрытий: Наружные стеновые панели - трехслойные железобетонные панели с гибкими связями с утеплителем из пенополистирола ППС-20. Бескаркасная со стенами из сборных железобетонных панелей. Сборные железобетонные панели.). После завершения строительства Многоквартирного дома ему будет присвоен постоянный почтовый адрес (п. 1.1.1. Договора).

Объект - жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п.2.1 настоящего Договора, подлежащее передаче Участнику долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, и входящее в состав Многоквартирного дома, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств (п. 1.1.2. Договора).

Согласно п. 4.1 Стоимость квартиры составляет 3022750 рублей.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, частично за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019г.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 31.03.2020г. (№).

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 20.05.2020г.

15.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.12.2019г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек 01.01.2020г., у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31.12.2019г., и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира передана истцу 20.05.2020г.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (6,25%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

При этом, производя расчет нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020г.

Неустойка подлежит расчету за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. (включительно), исходя из расчёта: 3022750 х 93 х2 х 1/300 х 6,25 % = 117 131,56 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, а также необходимости установления соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка носит компенсационный характер и направлена на обеспечение исполнения обязательства застройщиком, отсутствие для истца существенных последствий нарушения срока исполнения обязательства, суд считает возможным снизить суммы подлежащей взысканию неустойки до 70 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 35250 рублей. Расчет: (70 000 + 500) : 2 = 35250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в тексте договора об оказании юридических услуг от 14.07.2020г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие дело было рассмотрено в одном судебном заседании, продолжительность которого составила незначительное время, категория дел не отличается особой сложностью.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 2 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунковой Олеси Олеговны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Шунковой Олеси Олеговны неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 35250 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 115750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300,00 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 2600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-1698/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2020 по иску Шунковой Олеси Олеговны к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Шункова О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 21.08.2019 между ней и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О долевом участии в строительстве» от 21.05.2019.

В установленный договором срок объект передан не был, в связи с чем истец 15.07.2020 направил в адрес ответчика претензию от с просьбой о выплате неустойки, на которую ответ не поступил.

На основании изложенного Шункова О.О. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 112 446,30 руб. штраф за несоблюдение требований в досудебном порядке, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения затр...

...ат на судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года исковые требования Шунковой О.О. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Шунковой О.О. неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего - 115 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Не согласившись с указанным решением, Шункова О.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что суд незаконно снизил размер неустойки, нарушив тем самым ее права, а ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной в иске неустойки периоду просрочки обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шунковой О.О. – Багдасарян К.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 330,333 ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и исходил из того, что ООО «СЗ ККПД-Инвест» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, пришел к выводу, что неустойку следует рассчитывать за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. и на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 70 000 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешил вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

С выводами суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по акту передачи истцу судебная коллегия соглашается. Однако считает, что законных оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.08.2019 между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» и Шунковой О.О. заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом с помещениями общественного назначения создаваемый по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 31.03.2020г. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 20.05.2020.

15 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения. Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СЗ ККПД-Инвест» допущены нарушения обязательства по передаче объекта недвижимости в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок, что дает истцу право требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 112446,30 руб. Порядок уплаты в спорный период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, регламентируется положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Следовательно, в период начисления неустойки по части 2 статьи 6 закона о долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021. Поскольку требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом за период с 01.01.2020 до 02.04.2020 и подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, суд первой инстанции применил нормы правового акта, регламентирующего порядок уплаты неустойки, и пришел к правильному выводу о необходимости расчета неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости снижения указанного размера неустойки как несоразмерного последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.01.2015 г. № 6-О и N 7-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Между тем, представитель ООО «СЗ ККПД-Инвест», заявляя об уменьшении размера неустойки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не представил суду доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком принятых по договору обязательств, несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Суд первой инстанции, формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства и снижая ее до 70 000 руб., не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, мотивов, основанных на законе, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, не привел. Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств несоответствия предъявленной к взысканию неустойки, определенной в соответствии с установленным законом размером, последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Таким образом, судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, отсутствие объективных причин, препятствовавших ответчику передать истцу готовый объект недвижимости, период неисполнения указанной обязанности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки в размере 70 000 руб., в связи с чем полагает необходимым решение суда в данной части отменить.Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 (93 дня просрочки) составит 112446,30 рублей.Поскольку взыскиваемый в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то при изменении суммы неустойки подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: 112 446,30 неустойка и штраф 56 223,15 руб.Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Шунковой Олеси Олеговны штрафа и неустойки отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Шунковой Олеси Олеговны неустойку в размере 112446,30руб. и штраф в размере 56223,15 рублей

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.02.2021.