Шупеликова Екатерина Васильевна

УИД37RS0021-01-2021-000173-47 Дело № 2а-161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9марта2021года г.ФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1, ФИО2 о признании незаконным заключения Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о невозможности граждан быть усыновителями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району, в котором просят признать незаконным заключение Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о невозможности быть усыновителями и отменить его.

Административный иск мотивирован тем, что административные истцы состоят в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, до брака проживали совместно четыре года. По медицинским показаниям административные истцы не могут имеет своих детей, поэтому решили усыновить ребенка. С этой целью они обратились к административному ответчику. <ДД.ММ.ГГГГ> административные истцы получили заключение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что административные ответчики не могут быть кандидатами в усыновлении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, согласно справке информационного центра УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО6 (ФИО7 в 2011 году возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 25 УПК РФ. С указанным заключением административные истцы не согласны по следующим основаниям. В обоснование принятого решения руководитель ТУСЗН ссылается на ст. 127 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой не могут быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества. Такие ограничения по кандидатам в усыновители действительно содержатся пп. 9 п. 1 ст. 127 Семейного Кодекса РФ. Однако они распространяются не на всех лиц, указанных в пп. 9 п,1 ст. 127 Семейного кодекса РФ. Этим же подпунктом статьи прямо предусмотрены исключения из этой нормы, которые перечислены в пп. 10 п.1 ст. 127 СК РФ, и которые не были приняты во внимание административным ответчиком при принятии решения. Таким образом, ст. 127 Семейного кодекса РФ исключает возможность быть усыновителями для лиц, которые подвергались уголовному преследованию за совершение преступления небольшой степени тяжести против жизни и здоровья только в случае, если суд признает таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. ФИО1 (до брака - ФИО10 в 2011 году привлекалась к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья (ч. 1ст.119 УК РФ), относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Однако решения о признании ФИО1 представляющей опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка судом не принималось. Следовательно, на нее не распространяются ограничени...

...я по возможности быть усыновителем, предусмотренные пп. 9. п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ. Кроме того, как следует из пп. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ, при принятии решения об усыновлении ребенка таким лицом, необходимо, помимо факта привлечения к уголовной ответственности, учитывать иные обстоятельства, предусмотренные вышеназванной нормой, связанные с совершенным преступлением и личностью осужденного. Так, необходимо учесть, что, как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, после совершения деяния, в котором она обвинялась, ФИО6 (ФИО8 раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, полностью возместила причиненный ей вред, в свою очередь, потерпевшая приняла ее извинения, примирилась с обвиняемой и претензий к ней не имела. Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО6 (ФИО9 позволили мировому судье принять решение о прекращении в отношении ее уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Также, после прекращения уголовного дела прошло почти десять лет, в течение которых ФИО1 не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, не состоит на каких-либо учетах в правоохранительных органах, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет крепкую семью и социальные связи, имеет постоянный источник дохода и место жительства, по своим нравственным качествам она соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам в усыновители, и не представляет опасности для ребенка. Личностные качества ФИО1 подробно изучены и проанализированы в результате прохождения подготовки граждан, выразивших желание принять детей на воспитание в семью, что отражено в заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 характеризуется как спокойный и уравновешенный человек, во всем предпочитающий сохранять нейтралитет, способна контролировать проявление эмоций, серьезна, обладает сильной волей, которая помогает организовывать себя и свою деятельность в рамках установленных правил и норм, и т.д. Каких-либо препятствий по личным особенностям кандидатов по вопросу о возможности усыновления ребенка, как со стороны ФИО1, так и ФИО2, не выявлено. Однако указанные обстоятельства также не были приняты во внимание административным ответчиком при вынесении оспариваемого Заключения. Каких-либо иных оснований, предусмотренных ст.127 Семейного кодекса РФ, исключающих возможность ФИО1 быть усыновителем, не установлено. Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, ст. 35 ГК РФ, ст. 27 СК РФ административные истцы просят признать заключение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району о невозможности граждан быть усыновителями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным и отменить его.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили административное дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения <адрес> – ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, в ходатайстве указала, что подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами и попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных законом формах, относится к полномочиям территориальных органов Департамента (л.д.59).

Представитель административного ответчика - ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 64). Согласно данному отзыву, обжалуемое Заключение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району принято правомерно, поскольку административный истец ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья, а в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, мира и безопасности человека.

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, соответствующее требованиям главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц указанных в п. 1 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия ТУСЗН по Фурмановского муниципального района Заключения ФИО1 от уголовной ответственности была освобождена.

Согласно Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Конституция РФ закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 127 СК РФ не могут быть усыновителями лица из числа лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта.

Согласно пп. 10 ст. 127 СК РФ лица, указанные в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести не могут быть усыновителями, в случае признания судом таких лиц, представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

<ДД.ММ.ГГГГ> административные истцы обратились в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего гражданина, представили необходимый пакет документов.

Доказательств того, что ФИО1 по своим нравственным и личным качествам с учетом наличия сведений о привлечении к уголовной ответственности не может быть усыновителем суду не представлено.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет временную регистрацию по данному адресу (л.д. 61).

Согласно акту обследования условий жизни граждан, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что жилое помещение- дом, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, дом имеет общую площадь 48,5 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Имеется место для установки необходимой мебели для ребенка, предметов быта, инвентаря. Супруги в браке менее года, до брака проживали совместно 4 года, отношения супругов характеризуются эмоциональной близостью, уважением друг к другу. Супруги готовы к изменению образа жизни в соответствии с потребностями ребенка. Родственники супругов поддерживают их намерение принять на воспитание ребенка. Супруги ценят семью, дом, родственные отношения, здоровье, опыт. Ведущий мотив в намерении принять ребенка на воспитание в семью – желание помочь ребенку и создать полноценную семью (л.д. 67-68).

Согласно справок УМВД России по <адрес> ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, уголовному преследованию не подвергался (л.д. 82, 83).

По месту работы административные ответчики характеризуются исключительно положительно (л.д.83 оборот, 85 оборот).

Из заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную семью или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у ФИО1 и ФИО2 заболевания, при которых лицо не может усыновить ребенка, отсутствуют (л.д. 39,40).

Административные ответчики прошли курс подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами и попечителями несовершеннолетних граждан, с итоговой аттестацией справились (л.д. 95-97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что супруги ФИО6 по своим нравственным и личностным качествам могут быть кандидатами в усыновители, поскольку из представленных документов следует, что они имеет постоянное место работы, имеют благоустроенное жилое помещение, в котором имеется все необходимое для жизни и полноценного развития ребенка, заболеваний, препятствующих усыновлению ребенка у ФИО6 не имеется.

Доказательств того, что административные истцы по своим нравственным и иным личным качествам не могут быть кандидатами в усыновители, наличия каких-либо компрометирующих сведений в отношении административных истцов административным ответчиком в суд не представлено.

В нарушение ст.ст. 60, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что Заключение о невозможности административных истцов быть кандидатом в усыновители по основаниям наличия факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не носит формального характера, что оно обусловлено интересами ребенка, защитой его прав, признание административных истцов кандидатами в усыновители будет угрожать жизни, здоровью и нравственности усыновляемого ребенка.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В силу части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет административный иск ФИО1, ФИО2 в полном объеме. На административного ответчика суд возлагает обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, приняв решение по заявлениям ФИО1, ФИО2 о выдаче заключения о возможности быть усыновителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным заключения Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о невозможности граждан быть усыновителями удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить заключение <№> Территориального Управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о невозможности граждан быть усыновителями от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району принять в установленном законом порядке решение по заявлениям ФИО1, ФИО2 о возможности ФИО1 и ФИО2 быть кандидатами в усыновители несовершеннолетнего ребенка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.