Шупиков Николай Петрович

УИД 71RS0026-01-2024-003062-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Жариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/24 по исковому заявлению Ковях Николая Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» и Шупикову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело. Лица, участвующие в деле ходатайствуют об утверждении по данному делу мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Форма и содержание заключенного сторонами мирового соглашения соответствует ст. 153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения представлены сторонами в виде отдельного подписанного ими документа, приобщенного к делу, занесены в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах участников процесса, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение...

..., прекратив производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Ковях Николаем Алексеевичем и Шупиковым Николаем Петровичем, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу № 2-2063/2024, находящемуся в производстве Привокзального районного суда г. Тулы, по иску Ковяха Н.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате произошедшего дата г. дорожно-транспортного происшествия, в размере:

- 199 926 руб. – компенсация материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 15 000 руб. – расходы на проведение независимой оценки;

- 30 000 руб. – расходы, понесенные на представителя;

По настоящему Мировому соглашению Сторона - 2 обязуются оплатить Стороне-1 денежные средства в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП от дата года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с нижеуказанным реестром:

Настоящее мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением. В случае если условия настоящего мирового соглашения не исполняются добровольно, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При подписании настоящего соглашения Сторона 1 не претендует на судебные издержки и иные расходы, связанные с настоящим делом.

9. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2063/24 прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.А. Дидыч

Дело № 1-156/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Брянск 17 апреля 2013 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Силкина М.Д.,

при секретаре Карпеченко Т.М.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Кузиной У.Ю.,

подсудимого Шупикова Н.П.

защитника Мефёда А.И.,

представившего удостоверение № 103 и ордер № 003913

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шупикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шупиков Н.П. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шупиков Н.П., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженной забором территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного объекта, где, тайно от окружающих похитил, открутив при помощи, имевшейся при себе монтировки и разводного гаечного ключа с лежащего на земле компрессора следующие детали принадлежащие <данные изъяты>: электродвигатель стоимостью 2956 рублей, головку блока цилиндров стоимостью 388 рублей, 10м кабеля ПВС 4х16мм, 50 см. ст...

...оимостью 750 рублей, 50 см. кабеля 3х6 стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 4444 рублей. Затем с похищенным, воспользовавшись помощью П.В.А., введенного Шупиковым Н.П. в заблуждение относительно законности своих действий, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «АрдиСтрой» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму 4 444 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Шупиков Н.П., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с другим лицом, прибыли на территорию двора <адрес>. Затем, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает совместными действиями приготовили к хищению, сложив отдельно, принадлежащие Н.: металлический радиатор весом 40 кг., стоимостью 260 рублей, каркас металлической кровати весом 15 кг., стоимостью 97 рублей 50 копеек, металлическую трубу весом 5,1 кг., стоимостью 33 рубля 15 копеек, металлическую трубу весом 4,5 кг., стоимостью 29 рубля 25 копеек, металлическую трубу весом 3,6 кг., стоимостью 23 рубля 4 копейки, металлическую трубу весом 2,6 кг., стоимостью 16 рубля 9 копеек, металлическую трубу весом 2,9 кг., стоимостью 18 рублей 85 копеек, металлическую трубу весом 2,7 кг., стоимостью 17 рублей 55 копеек, металлическую трубу весом 2,6 кг., стоимостью 16 рублей 19 копеек, металлическую трубу весом 2,4 кг., стоимостью 15 рубля 6 копеек, металлическую трубу весом 2,7 кг., стоимостью 17 рублей 55 копеек, металлическую трубу весом 2,2 кг. стоимостью 14 рублей 3 копейки., 1 дюралевую трубу весом 4,2 кг., стоимостью 89 рублей 60 копеек, 10 металлических кровельных листов весом 4,7 кг., стоимостью 30 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 305 рублей, медную проволоку весом 100 гр., стоимостью 16 рублей 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 968 рублей 64 копейки. Однако, Шупиков Н.П. с другим лицом, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий потерпевшим Н. В результате преступных действий Шупикова Н.П. и другого лица, Н. мог быть причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шупиков Н.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шупиков Н.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мефед А.И. поддержал заявленное подсудимым Шупиковым Н.П. ходатайство.

Представитель потерпевшего М., потерпевший Н. письменно выразили свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого Шупикова Н.П.

Государственный обвинитель Кузина У.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Шупиков Н.П. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его явки с повинной (том 1 л.д.20, том 1 л.д.103), активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжких последствий от действий подсудимого Шупикова Н.П. не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований применению подсудимому Шупикову Н.П. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шупикова Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание Шупикову Николаю Петровичу в виде лишения свободы сроком на – 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шупикова Н.П., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шупикову Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический радиатор, каркас металлической кровати, 10 металлических труб, 1 труба дюралевая, 10 штук кровельных листов, проволока сечение 0,6 мм. в пучке, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить у последнего по принадлежности; двигатель, две трубки и головка блока цилиндров, хранящиеся у представителя потерпевшего М., оставить у последнего по принадлежности; фрагмент кабеля со следами разделения, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Брянску – уничтожить; товарную накладную и оборотно-сальдовую ведомость – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий: М.Д. Силкин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 07 февраля 2014 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Пономарева А.В., подсудимого Шупикова Н.П., его защитника Протасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шупикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шупиков Н.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Шупиков Н.П., по предварительному сговору с С.В.Д. и К.А.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прошли на 16 железнодорожный путь нечетной горловины железнодорожной станции <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили: 27 железнодорожных подкладок общей стоимостью 945 рублей 04 копейки и 52 железнодорожных костыля, общей стоимостью 92 рубля 65 копеек, принадлежащих <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 1037 рублей 69 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия они не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. с похищенным на месте совершения преступления б...

...ыли задержаны сотрудником полиции.

С.В.Д. и К.А.Н. за совершение данного преступления, осуждены ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шупиков Н.П., в присутствии защитника Минаева Н.М., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шупиков Н.П., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Шупикова Н.П. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, т.к. подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается и имеет возможность оплатить штраф.

Представитель потерпевшего В., при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.26), указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Пономарев А.В., в судебном заседании не возражал против заявленного Шупиковым Н.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Шупиков Н.П. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шупикова Н.П. и его действия, суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения данного преступления не судим (т.2 л.д. 6,7); вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления; на учете у врача-<данные изъяты> (т.2 л.д.15,17); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.22), от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к Шупикову Н.П. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в суде не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте: 52 костыля, 27 подкладок, суд полагает возможным передать представителю потерпевшего; кувалду, разводной ключ, 3 монтировки, 2 полиэтиленовых мешка, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шупикова Н.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Шупикову Н.П. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте: 52 костыля, 27 подкладок - передать представителю потерпевшего; кувалду, разводной ключ, 3 монтировки, 2 полиэтиленовых мешка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.