Шураков Дмитрий Борисович

2-1577/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца Шуракова Д.Б., представителя ответчика М., - адвоката А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуракова Д.Б. к Малахов И.М. о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шураков Д.Б. обратился в суд с иском к Малахову И.М. о признании обременения отсутствующим, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шураковым Д.Б., Шураковой М.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в размере 700000 рублей, из которых 105000 рублей были уплачены истцом до подписания договора, 339640 рублей были зачислены на счет ответчика на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства в сумме 255359 рублей 63 копейки должны были быть выплачены частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор содержал условия о рассрочке платежа,Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Республики Саха (Якутия) была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, а также наложено обременение - ипотека в силу закона. Истцом денежные средства по договору были выплачены в полном объеме, в связи с чем просит суд признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу Малахов И.М. в отношении объ...

...екта права квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество.

Истец Шураков Д.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Малахов И.М.. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 6/2, кв. 21, путем направления судебной повестки.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от ее получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малахова И.М. с назначением ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Малахова И.М. - адвокат А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что ему не известна позиция ответчика по заявленному иску. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы истца по обоснованию иска, представителя ответчика - адвоката - А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малахов И.М., от имени которого по доверенности действовал П. (продавец), и Шуракова Д.Б., Ш.М.В., а также <данные изъяты> КАрдашевской Н.С., Кардашевской М.С., Шуракова В.Д.,Шуракова А.Д., в интересах которых действовала их законный представитель - мать, Ш.М.В. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавцы продали, а покупатели купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом квартира до полного расчета по договору находились в залоге у продавца.

Право собственности Шуракова Д.Б., Ш.М.В., Кардашевскому Н.С., Кардашевской М.С., Шуракова В.Д., Шуракова А.Д. на указанную квартиру оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона.

Согласно условиям договора купли-продажи квартира оценена сторонами в 700000 рублей и продана за 700000 рублей, из которых 105000 рублей были уплачены покупателями до подписания договор; 339640 рублей 37 копеек должны были быть зачислены на счет ответчика на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не позднее ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 255359 рублей 63 копейки должны были быть выплачены ответчику частями в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Справкой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № НС-2801/7308 подтверждается перечисление в соответствии с заявлением Ш.М.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежных средств в сумме 339640 рублей 37 копеек на оплату приобретаемого жилья по адресу: <адрес>, на счет продавца - Малахов И.М., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями на перевод денежных средств отправителя Шуракова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей подтверждается перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилья.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полностью.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в связи с чем право залога на недвижимое имущество (квартиру), принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению, а исковые требования Шуракова Д.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шуракова Д.Б. к Малахов И.М. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шуракову Д.Б., Кардашевской М.С., Кардашевскому Н.С., Ш.А.Д., Ш.В.Д., Ш.М.В. отсутствующим и прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года