Шуранова Любовь Егоровна
Дело 2-337/2017 ~ М-105/2017
В отношении Шурановой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-337/2017 ~ М-105/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Родионовой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шурановой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шурановой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-337/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2017 года Володарский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Митиной А.А.,
с участием:
истца Музалевской А.С.,
ответчиков Шурановой Л.Е. и Фролова Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской А.С. к Шурановой Л.Е., Фролову Л.Е. об исправлении реестровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Музалевская А.С. обратилась в суд с настоящим иском к Шурановой Л.Е., Фролову Л.Е., в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес> площадью 1204 кв.м, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №.... поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №.... расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков.
В судебном заседании истец Музалевская А.С. поддержал исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Для уточнения границ данного земельного участка обратилась в ООО «ЗемсервисПлюс», где ей был подготовлен межевой план. Однако ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ей было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку одна из границ принадлежащего ей земельного уч...
Показать ещё...астка пересекает границы земельного участка ответчиков. Возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки.
Ответчик Шуранова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Фролов Л.Е. в судебном заседании исковые требования признал.
Третьи лица – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «ЗемсервисПлюс» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
В ходе судебного заседания ответчики Шуранова Л.Е. и Фролов Л.Е. исковые требования об исправлении реестровой ошибки признали.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Музалевской А.С., удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> площадью 1204 кв.м, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №.... поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Росреестра по Брянской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат межевых знаков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Родионова
Свернуть