Шуравина Тамара Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-987/13

29 мая 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

Секретаря Логачевой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иващенко ТИ, Иващенко СИ к Шуравиной ТВ, 3-и лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Ростовгоргаз», отдел государственного пожарного надзора г. Ростова-на-Дону, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене самовольного строительства, мотивируя тем, что оно ведется без разрешения на строительство, без технических условий, без проекта и его согласования в Архитектуре Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, без постановления разрешения на строительство Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, данное строительство нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В последствии истцы уточнили исковые требования, в которых просили признать возводимый объект ответчиком Шуравиной ТВ по адресу <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика Шуравину ТВ снести самовольную постройку, расположенную в <адрес> Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Иващенко С.И., представитель истцов по доверенности Лаптанович Л.Н., представитель Иващенко Т.И. по доверенности Иващенко Т.Б., ответчик Шуравина Т.В., ее представитель по ордеру Дъяченко В.В., в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении м...

...ирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Истец Иващенко Т.И., в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежаще.

В отношении истицы Иващенко Т.И. дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежаще.

В отношении 3-х лиц дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом истцу, представителям истцов по доверенностям Лаптанович Л.Н., Иващенко Т.Б., ответчику Шуравиной Т.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, при принятии их судом, предусмотренные ст. 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, в соответствии с которым истец не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, к этому же ответчику, о чем истец, ответчик и их представители по доверенностям расписались в протоколе.

Учитывая, что утверждение судом мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Иващенко ТИ, Иващенко СИ и Шуравиной ТВ, по которому:

1. Обязать Иващенко ТИ и Иващенко СИ установить металлическую решетку на окно первого этажа, принадлежащего им жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> по меже жилого <адрес>, собственником которого является Шуравина ТВ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Шуравину ТВ оборудовать асбестцементный слив по меже жилых домов литеров «А» № по <адрес> со стоком на земельный участок по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Шуравину ТВ оборудовать жестяной отлив шириной не более 10 см под крышей жилого дома литер «А» № по <адрес> после установки крыши.

4. Обязать Шуравину ТВ не чинить препятствий в предоставлении доступа к линии газопровода низкого давления, диаметром 0,25 мм для его обслуживания, а также для обслуживания правой стены жилого дома литер «А» и установке решетки, принадлежащего Иващенко ТИ и Иващенко СИ и расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Шуравиной ТВ.

5. Обязать Шуравину ТВ в ходе дальнейшего строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> соблюдать санитарно-эпидемиологические, строительные, землеустроительные, градостроительные, пожарные и иные регламенты, соблюдать правила пожарной безопасности с целью недопущения причинения ущерба жилому дому Иващенко ТИ и Иващенко СИ в будущем.

6. Обязать Иващенко ТИ и Иващенко СИ соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома литер «А» с целью недопущения причинения ущерба жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, принадлежащему Шуравиной ТВ.

7. Обязать Иващенко ТИ и Иващенко СИ, Шуравину ТВ не чинить препятствий в пользовании принадлежащими каждому жилыми домами. Настоящим соглашением стороны подтверждают, что стороны не имеют претензий друг к другу по санитарно-эпидемиологическим, строительным, землеустроительным, градостроительным, пожарным и иным нормативам.

8. Иващенко ТИ и Иващенко СИ отказываются от исковых требований к Шуравиной ТВ об отмене самовольного строительства, без разрешения на строительство, без технических условий, без проекта и его согласования в Архитектуре Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, без постановления о разрешении на строительство Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольно возведенного строения.

9. Настоящее мировое соглашение подписано сторонами добровольно, материальных претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуравиной Т.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии,

Истица Шуравина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии. Свои требования основывает на том, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий она за свои средства и своими силами возвела жилую пристройку Литер «А1» (помещения №№№) к жилому дому Литер «А». Помимо указанного, в жилом доме Литер «А» она переоборудовала под кухню помещение № площадью 7,9 кв.м. Поскольку вышеуказанные строения были возведены и переоборудованы без наличия соответствующих разрешений и проекта, в настоящее время они значатся самозастроем. Спорные строения были возведены и переоборудованы с соблюдением всех строительно-технических и санитарно-гигиенических норм о чем свидетельствует заключение ООО «Архбюро». Она обратилась с заявлением об узаконении самовольно возведенных и переоборудованных помещени...

...й в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и получила отказ.

Истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: пристройку Литер «А1», состоящую из помещений № площадью 5,2 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. жилого дома Литер «А» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещение № площадью 7,9 кв.м. жилого дома Литер «АА1» общей площадью 55 кв.м., жилой 25,9 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что Шуравина Т.В. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из жилых домов Литер «А» и Литер «Б», хозяйственных и вспомогательных строений.

С целью улучшения жилищных условий она за свои средства и своими силами возвела жилую пристройку Литер «А1» (помещения №№№) к жилому дому Литер «А».

Помимо указанного, в жилом доме Литер «А» она переоборудовала под кухню помещение № площадью 7,9 кв.м.

Поскольку вышеуказанные строения были возведены и переоборудованы без наличия соответствующих разрешений и проекта, в настоящее время они значатся самозастроем.

Спорные строения были возведены и переоборудованы с соблюдением всех строительно-технических и санитарно-гигиенических норм о чем свидетельствует заключение ООО «Архбюро».

Истица обращалась с заявлением об узаконении самовольно возведенных и переоборудованных помещений в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и получила отказ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Данное строение подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

П.3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность признания в судебном порядке за лицом права собственности на самовольное строение, возведенное на принадлежащем ему земельном участке при условии, если сохранение данной постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений высших судебных органов, в частности п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица Шуравина Т.В. на принадлежащей ей земельном участке без разрешения компетентных органов возвела пристройку Литер «А1», состоящую из помещений № площадью 5,2 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. жилого дома Литер «А» и произвела переоборудование помещения № в жилом доме Литер «А».

Согласно выводам, изложенным специалистом ООО «Архбюро», переоборудование и реконструкция жилого дома Литер «А» не противоречат требованиям СП "Дома жилые многоквартирные", по составу и габаритам помещений, соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольное переустройство не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций дома, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Шуравиной Т.В. право собственности на самовольно возведенные строения: пристройку Литер «А1», состоящую из помещений № площадью 5,2 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. жилого дома Литер «А» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещение № площадью 7,9 кв.м. жилого дома Литер «АА1» общей площадью 55 кв.м., жилой 25,9 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19.01.2014 года.