Шургин Никита Викторович

Дело № 2А-1929/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

с участием помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шургина Н.В. к призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Шургин Н.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани, призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным и его отмене, указав, что --.--.---- г.г. Призывной комиссией ВК РТ по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г.Казани в отношении истца, --.--.---- г. года рождения, было принято решение о признании ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. --- по ст.40 п.Б расписания болезней, являющихся приложением к Положению о Военно-врачебной экспертизе. На контрольно-медицинское освидетельствование истец не вызывался, надлежащим образом извещен о необходимости не был. Ранее истец неоднократно вызывался на консультативные приемы в Военно-Врачебную Комиссию РТ, при этом в повестке явка на КМО, по прохождении которых ему выдавали и направления в РКБ к сурдологу на прохождение медицинских обследований-аудиометрии. Таким образом, истец дважды обследовался на предмет имеющегося у истца заболеваний в медицинском учреждении по месту жительства истца, по направлению ВК по Ново-Савиновскому и Авиастроительным районам г.Казани и трижды обследован в РКБ по направлению ВК РТ. Диагноз не изменялся. В связи с чем было принято указанное решение Призывной комиссии, с заклю...

...чением которого истец согласен. В соответствии с п.27 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998г. за №1541 до истечении 10-дневного срока с момента принятия решения Призывной комиссией субъекта данное решение должно быть утверждено либо отменено. По истечении 10-дневного срока истцом было направлено заявление в ВК РТ по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г.Казани с требованием в оформлении и выдаче военного билета.

--.--.---- г.г. призывной комиссией РТ было отменено решение Призывной комиссией ВК РТ по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани от --.--.---- г.г., о чем истцу было известно --.--.---- г.г., когда истец явился по повестке в ВК РТ для прохождения Контрольно-медицинского освидетельствования, которое проведено не было, истцу было рекомендовано обратиться в военкомат по месту его жительства за получением разъяснений. При обращении за разъяснением, истцу была представлена Выписка из решения призывной комиссии РТ от --.--.---- г.. (протокол №--) за подписью секретаря призывной комиссии РТ начальника отдела (подготовки) и призыва граждан на военную службу ФИО4 об отмене решения призывной комиссии в связи с неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование в установленные сроки.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от --.--.---- г.г. №-- об отмене решения призывной комиссии (с учетом п.1 или п.4 ст.28 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Определением суда от 04 сентября 2019г. в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани.

Определением суда от 16 марта 2020 года в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат РТ.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – призывной комиссии РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Военный комиссариат РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани и заинтересованного лица военкомата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (пункт 8 Положения).

Из материалов дела следует, что Шургин Н.В. был поставлен на воинский учет --.--.---- г.г. военным комиссариатом Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казань (протокол №-- от --.--.---- г..).

Шургину Н.В. были предоставлены отсрочки по учебе в --.--.---- г.. с жалобами на здоровье Шургин Н.В. явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. --.--.---- г.. был направлен на обследование в ГАУЗ ГКБ №-- с диагнозом «---. Явился с обследованием --.--.---- г..

--.--.---- г.. Шургин Н.В. обследован в ГАУЗ РКБ МЗ РТ и призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани признан ограниченно годным к военной службе (протокол №-- от --.--.---- г..).

На основании п.3 ст.29 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани от --.--.---- г.г. (протокол №--) об освобождении от призыва на военную службе Шургина Н.В., --.--.---- г..р., решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г.г. (протокол №--) было отменено в связи с неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование в установленные сроки.

Абзацем десятым подпункта "а" пункта 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Пунктом 69 этого же Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действующей в день принятия оспариваемого по настоящему административному делу решения) было закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В соответствии с абзацем первым пункта 84 названного выше Положения о военно-врачебной экспертизе (в той же редакции) граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании абзацев первого и второго пункта 85 этого же Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (то есть кроме военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, обследование и освидетельствование которых проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения), возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" ст.29, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

3. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же Федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как усматривается из материалов дела, содержащих личное дело призывника, в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование не направлялись по месту жительства призывника. Находящиеся в материалах личного дела извещения не свидетельствуют об обратном, поскольку не подтверждены доказательствами их вручению Шургину Н.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанная причина отмены решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г.г. решения призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани «в связи с неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование в установленные сроки», не предусмотрена предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, административные исковые требования Шургина Н.В. к призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани, призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным, подлежат удовлетворению.

В тоже время, требования административного истца об отмене оспариваемого решения, подлежат отклонению, поскольку признание оспариваемого решения незаконным в силу факта констатации его таковым на основании решения суда не требует дополнительно его отмены. Признанное незаконным решение не влечет правовых последствий и не подлежит применению, в связи с чем в удовлетворении требования об отмене оспариваемого решения от --.--.---- г. надлежит отказать.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав Шургина Н.В. в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть вопрос для прохождения Шургиным Н.В. контрольно-медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шургина Н.В. к призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г..

Обязать призывную комиссию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса для прохождения Шургиным Н.В. контрольно-медицинского освидетельствования.

В удовлетворение административных исковых требований Шургина Н.В. об отмене решения призывной комиссии Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0051-01-2019-007352-14

дело в суде первой инстанции № 2а-4449/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2907/2020

учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Республики Татарстан Калимуллиной ФИО10 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление Шургина ФИО11 к призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от 29.12.2018».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Овчинникову ФИО12., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шургин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.10.2017 призывной комиссией по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани было принято решение о признании Шургина ФИО13 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, категория годности «В», показатель предназначения по ст.<данные изъяты> расписания болезней. На контрольно-медицинское освидетельствование административный истец не вызывался, о необходимости явиться надлежащим образом извещен не был. Ранее неоднократно вызывался на консультативные приемы в военно-врачебную комиссию Республики Татарстан, при этом в повестке явка на контрольно-медицинское освидетельствование не была указана, по прохождении которых ему выдавали направления в республиканскую клиническую больницу к сурдологу на прохождение медицинских обследований-аудиометрии. Административный истец дважды обследовался на предмет имеющегося заболевания в медицинском учреждении по месту жительства по направлению военного комиссариата по Ново-Савиновскому и Авиастроительным районам города Казани, трижды обследован в республиканской клинической больнице по направлению Вое...

...нного комиссариата Республики Татарстан. Диагноз не изменялся. Административным истцом было направлено заявление в военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани с требованием об оформлении и выдаче военного билета. <дата> призывной комиссией Республики Татарстан решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани от 04.10.2017 было отменено, о чем стало известно 01.04.2019, когда Шургин ФИО15. явился по повестке в Военный комиссариат Республики Татарстан для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. Административному истцу было рекомендовано обратиться в военкомат по месту жительства за получением разъяснений. При обращении за разъяснением, была представлена Выписка из решения призывной комиссии Республики Татарстан от <дата> (протокол №....) за подписью секретаря Призывной комиссии Республики Татарстан, начальника отдела (подготовки) и призыва граждан на военную службу Гурылева ФИО16 об отмене решения призывной комиссии в связи с неприбытием на контрольное медицинское освидетельствование в установленные сроки. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение от <дата>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель Призывной комиссии Республики Татарстан с административным иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель призывной комиссии Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Шургиным ФИО17 оспаривается решение призывной комиссии Республики Татарстан от <дата>. В административном исковом заявлении Шургин ФИО18. указал в качестве административных ответчиков призывную комиссию Республики Татарстан, призывную комиссию по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, хотя призывная комиссия Республики Татарстан является коллегиальным межведомственным органом, создаваемым указом Президента Республики Татарстан; привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани – структурное подразделение федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Суд первой инстанции требования истца не уточнял, рассмотрел дело с участием административных ответчиков – призывной комиссии Республики Татарстан, призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани. Военный комиссариат Республики Татарстан к участию в рассмотрении дела не привлекался, о судебных заседаниях не извещался, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие судом на обсуждение сторон не ставился. Между тем принятым решением затронуты права и интересы указанного учреждения и его структурного подразделения.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, предусмотрено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9).

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не учтено, что военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани не выступает в качестве самостоятельного юридического лица, а является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2019 по данному делу отменить, административное дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи