Шуригина Марина Валерьевна

К делу № 2-4141/2020

61RS0022-01-2020-007198-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуригиной М.В. к Юндиной А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 года.

Ответчик Юндина А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия Юндиной А.В. снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец указывает, что в настоящий момент место нахождения ответчицы ей неизвестно.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Истец указывает, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, которая в доме не проживает. Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик членом семьи истца не является.

На основании изложенного, истец просила суд признать Юндину А.В. утратившей право п...

...ользования № по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, в связи с чем истец просит суд признать Юндину А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шуригина М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Юндина А.В. в судебном заседании не присутствует, извещалась судом о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 года истец является собственником жилого дома общей площадью 86,4 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от 31.07.2020 года лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанным недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, отсутствуют.

По данным домовой книги домовладения по адресу: <адрес> зарегистрированной значится Юндина А.В., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Юндина А.В. членом семьи нового собственника домовладения – Шуригиной М.В. не является, соглашение о порядке пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> между сторонами не заключалось.

Вещей ответчика Юндиной А.В. в домовладении по адресу: <адрес> нет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ответчик Юндина А.В. членом семьи нового собственника домовладения – Шуригиной М.В. никогда не являлась, соглашение о порядке пользования домовладением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в домовладении по адресу: <адрес> нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом нового собственника домовладения Шуригиной М.В. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шуригиной М.В.

Ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, в данном случае о признании не приобретшим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуригиной М.В. к Юндиной А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Юндину А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Дело № 1-56/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 мая 2016 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимой Барановой Н.А.,

защитника-адвоката Романова А.А., ордер №

подсудимой Шурыгиной М.В.,

защитника-адвоката Савина А.М., ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барановой Н.А.персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шурыгиной М.В.персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Баранова Н.А. и Шурыгина М.В. обвиняются в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2016 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Баранова Н.А. и Шурыгина М.В., находясь в помещении торгового зала ООО «.....», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «......» группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Шурыгина М.В. и Баранова Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, помогая друг другу, преследуя достижение общей преступной цели, 20 февраля 2016 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «...... убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения взяли с прилавков торгового зала «.....» и сложили в продуктовую тележку следующие, принадлежащие ООО «.....» товарно-материальный ценности: 1) сайра тихоокеанская, 245 гр. 1 упаковку, стоимостью .... копейка, 2) горбуша натуральная 245 гр., 2 упаковки, стоимостью ..... за 1 упаковку, всего на сумму ......, 3) колбаски «по- венгерски» массой 0,314 килограмма, стоимостью ..... копеек за 1 кг, всего на сумму ..... копейки 4) масло оливковое, 250 грамм, 2 упаковки, стоимостью ...... копеек за 1 упаковку, всего на сумму ......, 5) масло «Крестьянское» марки «......» 1 упаковку, стоимостью ...... копеек, 6) кофе «.....» 95 гр. стоимостью ....., 7) молочко для тела «..... для сухой кожи 1 упаковку, стоимостью ....... копеек, 8) лак для волос Intesa 75 мм, 1 упаковку, стоимостью ..... 9) ...

...прокладки ......., 1 упаковку, стоимостью ...... копеек, 10) маску перчатки для рук Скинлайт, 2 упаковки, стоимостью ..... за упаковку, всего на сумму ....... копейки, 11) подушечки для носогубной области SL, 2 упаковки стоимостью ..... за 1 упаковку, а всего на сумму ...... копеек, 12) крем для ног масло Ши и авокадо SL, 2 упаковки, стоимостью ..... за 1 упаковку, всего на сумму ..... копейки, 13) подушечки для глаз Женьшень SL, 2 упаковки, стоимостью ...... за 1 упаковку, а всего на сумму ......, 14) гель капсулы 3 в 1 Ариель 3 шт., 2 упаковки, стоимостью ..... за 1 упаковку, всего на сумму ...... копеек, 15) тарелка десертная .... 1 шт. стоимостью ..... 16) бокорезы Comfort 200 мм, 1 упаковку, стоимостью ..... копеек, 17) инструмент многофункциональный 1 упаковка, стоимостью ..... копеек 18) корейка свиная б/к опт. массой 0,776 килограмм, стоимостью ..... за 1 кг, а всего на сумму ....., 19) эскалоп из телятины, массой 0,856 кг, стоимостью ...... копеек за 1 кг, а всего на сумму ......, 20) филе грудки индейки, массой 1, 182 кг, стоимостью ..... копеек, а всего сумму ...... копейки, 21) сыр диетический ...... массой 0, 252 кг, стоимостью ...... за 1 кг, а всего на сумму ..... копеек, 22) рулет ......», массой 0, 970 кг, стоимостью ..... за 1 кг, а всего на сумму ....., 23) сыр ....., массой 0, 114 кг, стоимостью ...... 1 кг, а всего на сумму ....., 24) сыр «.....» 45 % массой 0, 202 кг, стоимостью ..... за 1 кг, а всего на сумму ...... копеек, 25) сардельки говяжьи н/о в/у, массой 0,355 кг, стоимостью ..... за 1 кг, а всего на сумму ..... копеек, 26) MDD/ творог 5% 300 гр. « .....», 2 упаковки, стоимостью ..... за упаковку, всего на сумму ....., 27) масло для ногтей «.....», 15 мм, 2 упаковки, стоимостью ..... за упаковку, всего на сумму ..... копеек, 28) зубная паста «......» объёмом 75 мл 2 упаковки, стоимостью ...... копеек за 1 упаковку, всего на сумму ......

Далее Шурыгина М.В., находясь в указанное время в указанном месте, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Барановой Н.А. с целью сокрыть совместные преступные действия, находясь в непосредственной близости от Барановой Н.А. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения её о появлении посторонних лиц, могущих пресечь их совместные действия. В это время Баранова Н.А., выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, переложила вышеуказанные товары в свою сумку.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Шурыгина М.В. и Баранова Н.А., преследуя цель - довести преступление до конца, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО .....», проследовали через кассовую зону, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно их похитили.

Однако довести свой преступный умысел до конца Шурыгина М.В. и Баранова Н.А. не смогли, так как 20 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут были задержаны сотрудниками охраны при выходе через кассовую зону.

В случае доведения преступления до конца совместными преступными действиями Шурыгиной М.В. и Барановой Н.А. ООО «.....» был бы причинён материальный ущерб на сумму ..... копейка.

В ходе судебного заседания защитником Романовым А.А. и защитником Савиным А.М. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Ходатайства обоснованы тем, что Баранова Н.А. и Шурыгина М.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, возместили причиненный потерпевшему вред, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются.

Представитель потерпевшего ООО «.....»-ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.

Подсудимые Баранова Н.А. и Шурыгина М.В., полностью признавая вину, раскаиваясь в содеянном, поддержали ходатайство адвокатов о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор высказался против заявленного ходатайства по тем основаниям, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать требованиям соразмерности и справедливости, целям достижения наказания, не имеет место деятельное раскаяние.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Баранова Н.А. и Шурыгина М.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, после совершения преступления написали явки с повинной, изложив обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа, впоследствии в ходе расследования уголовного дела дали подробные, исчерпывающие показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Разрешая вопрос об утрате Барановой Н.А. и Шурыгиной М.В. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих их поведение после совершения преступления, а также данные об их личности.

Баранова Н.А. и Шурыгина М.В. не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место работы, характеризуется положительно.

Также суд не оставляет без внимания, что подсудимые покушались на хищение чужого имущества в связи с возникшими затруднительными жизненными обстоятельствами, при этом сумма похищаемого имущества является незначительной.

Приведенные обстоятельства в целом характеризует позитивное посткриминальное поведение Барановой Н.А. и Шурыгиной М.В., и суд считает возможным освобождение подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

С позицией представителя государственного обвинения нельзя согласиться, поскольку она не основана на законе.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 ч. 1 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Барановой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Шурыгиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Барановой Н.А. отменить.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Шурыгиной М.В. отменить.

Вещественные доказательства: ....... -выданы представителю потерпевшего ООО «.....» ФИО 1

Вещественное доказательство: товарные накладные, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.02.2016- - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева