Шурипа Арсентий Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 мая 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шишкина Н.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> неработающего, проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

У С Т А Н ОВ И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> вагон № место №, на станции <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: командира 2 отделения 1 взвода ОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. сержанту полиции ФИО3 в присутствии полицейского 2 взвода 1 отделения ОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. сержанта полиции ФИО4, проигнорировал предложение собрать вещи и проследовать в дежурную часть с целью установления обстоятельств произошедшего и составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Согласно пунктам 2,10, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полиццию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1,2,8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов, законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> вагон № место №, на станции <данные изъяты> <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: командира 2 отделения 1 взвода ОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. сержанту полиции ФИО3 в присутствии полицейского 2 взвода 1 отделения ОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. сержанта полиции ФИО4, проигнорировал предложение собрать вещи и проследовать в дежурную часть с целью установления обстоятельств произошедшего и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, информационным листом о происшествии в пути следования поезда. Протокол об административном правонарушении составлен, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, объяснения сотрудников полиции получены, изложены в рапортах, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 2722011510, УТ МВД России по Дальневосточному ФО, КПП 272201001, ОКТМО, номер счета 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, корсчет 40102810845370000014, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18830427242402012265, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Шишкина Н.Е.

Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> 21 апреля 2017 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Гунина О.А.,

при секретаре С,

с участием:

помощника прокурора <.........> Л,

представителя филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК Д,

осужденного Шурипа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока в отношении

Шурипа Арсентия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу <.........>, осужденного:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представления начальника филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока, следует, что Шурипа А.Г. осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал Шурипу А.Г.: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполн...

...ительной инспекцией.

Приговор поступил на исполнение в филиал по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. осужденный по вызову инспектора прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию, для постановки на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, местом и временем регистрации. Осужденный, согласно возложенных обязанностей по приговору суда, самостоятельно на учет в инспекцию в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не встал. В ходе беседы Шурипа А.Г. пояснил, что в суде, ему разъясняли о необходимости постановки на учет к участковому уполномоченному по месту жительства, а не в инспекцию. Шурипа А.Г. был письменно предупрежден о возможности ему отмены условного осуждения за нарушение обязанности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Начальник филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайствует о продлении Шурипе А.Г. испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на 1 месяц.

В судебном заседании представитель филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> представление поддержала. Других нарушений осужденный не допускал.

Осужденный Шурипа А.Г. в судебном заседании с представлением согласился, пояснил, что действительно не явился в установленный приговором срок в инспекцию, для постановки на учет, поскольку он понял, что ему необходимо явиться к участковому уполномоченному по месту жительства, что он и сделал.

Принимавший участие по делу прокурор, согласился с представлением, поскольку осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шурипа А.Г. в установленный приговором суда срок не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для постановки на учет, без уважительной причины. ДД.ММ.ГГ. осужденный явился на регистрацию, где ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Учитывая, что к Шурипе А.Г. за допущенное нарушение обязанностей, применена мера воздействия в виде письменного предупреждения, его поведение, отсутствие иных нарушений, суд оценивает допущенное нарушение малозначительным, и не усматривает достаточных оснований для продления испытательного срока.

Руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока в отношении Шурипы Арсентия Геннадьевича, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Постановление суда может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Гунина О.А.

копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> 21 июля 2017 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Гунина О.А.,

при секретаре Л,

с участием:

помощника прокурора <.........> Д,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК С,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о дополнении ранее установленных судом обязанностей в отношении

Шурипа Арсентия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.........> блок 1, проживающего по адресу <.........>, осужденного:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представления начальника филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о дополнении ранее установленных обязанностей, следует, что Шурипа А.Г. осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд обязал Шурипа А.Г.: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, устано...

...вленные уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор поступил на исполнение в филиал по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. осужденный по вызову инспектора прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию, для постановки на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, местом и временем регистрации. В ходе опроса Шурипы А.Г. установлено, что он утратил паспорт гражданина РФ, в связи с чем, ему предложено принять меры по восстановлению паспорта. Кроме того осужденному вынесено предупреждение о возможности ему отмены условного осуждения за нарушение обязанности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., поскольку в установленный приговором срок самостоятельно не встал на учет в инспекцию со дня вступления приговора в законную силу. При явках осужденного на регистрацию 03 апреля, 02 мая, 05 июня и ДД.ММ.ГГ. предлагалось Шурипа А.Г. принять меры по восстановлению паспорта гражданина РФ, однако осужденный до настоящего времени не предпринял никаких мер.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайствует о дополнении ранее установленных обязанностей осужденному Шурипе А.Г. – в течение месяца после вступления постановления в законную силу обратиться в ОУФМС для восстановления паспорта гражданина РФ и документироваться паспортом.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> представление поддержала по указанным в нем доводам.

Осужденный Шурипа А.Г. в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен инспектором лично о месте и времени судебного заседания.

Принимавший участие по делу помощник прокурора согласился с представлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно абзаца 2 пункта 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Из пояснений осужденного и представленных материалов следует, что Шурипой А.Г. утрачен паспорт гражданина РФ, в ОУФМС по вопросу его восстановления осужденный не обращался. В связи с чем, суд считает необходимым дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а именно: в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления принять меры к получению паспорта гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 73 ч.7 УК РФ УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о дополнении обязанностей в отношении Шурипы Арсентия Геннадьевича, назначенных приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. – удовлетворить.

Дополнить осужденному Шурипе Арсентию Геннадьевичу обязанность по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. – в течение месяца после вступления настоящего постановления в законную силу обратиться в ОУФМС по месту жительства для восстановления и последующего получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело № –324 -17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре К,

с участием старшего помощника прокурора г. Находка П,

представителя филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Ш, <.........>,

УСТАНОВИЛ:

Ш осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по <.........> УК РФ к <.........> лишения свободы, условно с испытательным сроком на <.........>.

Суд обязал Ш самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГ. Ш по вызову инспектора прибыл в инспекцию для постановки на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями возложенными судом, местом и временем регистрации. В ходе опроса установлено, что осужденный утратил паспорт гражданина РФ, предложено принять меры по восстановлению паспорта, вынесено предупреждение за то, что самостоятельно не встал на ...

...учет в инспекцию в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд направлено представление о продлении испытательного срока на один месяц, которое ДД.ММ.ГГ. оставлено без удовлетворения.

При явках осужденного на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. Ш предлагалось принять меры по восстановлению паспорта гражданина РФ, до настоящего времени меры по восстановлению паспорта гражданина РФ не предприняты.

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд направлено представление о дополнении ранее установленных судом обязанностей, а именно: в течение месяца после вступления постановления в законную силу обратиться в ОУФМС по месту жительства для восстановления и последующего получения паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: <.........>, со слов соседей установлено, что Ш по вышеуказанному адресу не проживает около месяца, где он может быть, им не известно.

ДД.ММ.ГГ. осужденный прибыл на регистрацию в инспекцию, пояснил, что он забыл предупредить инспекцию о новом месте жительства. Ш вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о продлении испытательного срока Ш по приговору суда на один месяц, а также дополнении ему ранее установленных обязанностей, а именно, после ознакомления с постановлением, в день, установленный инспекцией, явиться для проведения индивидуально психокоррекционной работы с психологом, направленной на повышение уровня ответственности к условиям отбывания наказания.

В судебное заседание осужденный Ш не явился, о месте и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Находка считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Ш подлежит удовлетворению.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., Ш обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных.

Как следует из представленного материала, осужденный Ш изменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается справкой о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГ., объяснением Ш от ДД.ММ.ГГ..

За допущенное нарушение обязанностей суда осужденному Ш ДД.ММ.ГГ. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом допущенных осужденной нарушений обязанностей по приговору суда, суд считает необходимым продлить Ш испытательный срок по приговору суда на один месяц и дополнить ранее установленные судом обязанности, а именно, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для проведения индивидуальной психокоррекционной работы с психологом, направленной на повышение уровня ответственности к условиям отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 74 ч.2, 73 ч. 7 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Ш - удовлетворить.

Продлить Ш испытательный срок, назначенный приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., на один месяц, а также дополнить Ш ранее установленные обязанности, а именно, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для проведения индивидуальной психокоррекционной работы с психологом, направленной на повышение уровня ответственности к условиям отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.А. Воротынцева

Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> 2 ноября 2017 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Гунина О.А.,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора <.........> Тодика В.В,

представителей филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> Федуловой Н.А, Головиной П.В,

защитника, адвоката Валуевой Л.Ф по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

осужденного Шурипа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Шурипа Арсентия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, осужденного:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование представления об отмене условного осуждения Шурипа А.Г. начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> указывает, что Шурипа А.Г. осужден Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд обязал Шурипу А.Г.: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственног...

...о органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в филиал по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. осужденный прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их не выполнения. Осужденный был предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений под роспись, также установлен определенный день ежемесячной явки на регистрацию в инспекцию.

В период условного осуждения Шурипа А.Г. имел нарушения возложенных на него судом обязанностей:

В марте 2017 года осужденный самостоятельно не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу. За данное нарушение осужденному ДД.ММ.ГГ.г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осужденный не предпринимал меры к восстановлению паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции Шурипе А.Г. дополнены ранее установленные обязанности, а именно: в течение месяца после вступления настоящего постановления в законную силу обратиться в ОУФМС по месту жительства за восстановлением и последующего получения паспорта гражданина РФ.

В июле 2017 года осужденный изменил место жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушил возложенную на него приговором суда обязанность. ДД.ММ.ГГ. осужденному вынесено предупреждение об отмене ему условного осуждения. ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда Шурипе А.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности, а именно: в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для проведения индивидуальной психокоррекционной работы с психологом.

Несмотря на ранее допущенные нарушения, Шурипа А.Г. ДД.ММ.ГГ. не явился в уголовно исполнительную инспекцию, и изменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Из объяснения осужденного установлено, что в ОУФМС по <.........> за восстановлением паспорта гражданина РФ он не обращался, чем нарушил возложенную на него постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. обязанность. Осужденный пояснил, что не прибыл на регистрацию в сентябре, так как находился на заработках в <.........>, но заработную плату не платили, поэтому не смог приехать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, позвонить не смог, так как украли телефон. Вернулся в <.........> ДД.ММ.ГГ.. В ОУФМС по <.........> для восстановления паспорта гражданина РФ не обращался, так как нет денежных средств на оплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ. осужденному, в связи с допущенными нарушениями, вынесено предупреждение об отмене ему условного осуждения.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении Шурипа А.Г.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> инспектор представление поддержал по вышеуказанным доводам. Дополнил о том, что осужденный Шурипа А.Г. на день рассмотрения представления в ОУФМС по <.........>, за восстановлением паспорта гражданина РФ не обратился. Кроме того, в назначенный день в октябре на регистрацию в инспекцию не прибыл. В отношении осужденного поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ.

Осужденный Шурипа А.Г. в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет, однако о своем местонахождении сообщает в инспекцию, подрабатывает случайными заработками, семьи не имеет, брат находится в местах лишения свободы. В назначенное время в сентябре и октябре не явился в инспекцию, однако давал объяснения по этому поводу через незначительное время и был предупрежден об отмене условного осуждения. Он обратился в ОУФМС по <.........> за восстановлением паспорта, ему перечислили список необходимых документов для оформления паспорта и дали реквизиты об оплате госпошлины. Однако, он сделал только фотографии, оплатить госпошлину пока не имеет материальной возможности ввиду отсутствия постоянной работы и дохода. Работу с психологом в инспекции проходил. По поводу привлечения его к административной ответственности по ст. 20.20ч.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГ., сообщил в судебном заседании, что указанного правонарушения не совершал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался и объяснений не давал. Копию постановления не получал, соответственно не мог воспользоваться правом на обжалование.

Защитник не согласился с представлением инспекции, просила оставить его без удовлетворения, указывая, что отсутствует систематичность и злостность в действиях осужденного.

Принимавший участие в деле помощник прокурора <.........> представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> в отношении Шурипы А.Г. поддержал, поскольку осужденный неоднократно нарушал возложенные на него обязанности, имеет предупреждения об отмене условного осуждения, выводов не сделал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы представления в совокупности с другими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представление преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, осужденный самостоятельно не встал на учет в инспекцию в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, за данное нарушение Шурипе А.Г. вынесено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГ., то есть он явился в инспекцию для объяснений в марте 2017г..

На Шурипу А.Г. судом были возложены дополнительные обязанности- обратиться в ОУФМС для получения паспорта гражданина. Осужденный обратился в ОУФМС, однако до настоящего времени не восстановил паспорт ввиду отсутствия средств для оплаты госпошлины. Шурипа пояснил суду, что не имеет постоянной работы и дохода, живет случайными заработками.

В июле 2017 года осужденный изменил место жительства без уведомления инспекции, ДД.ММ.ГГ. Шурипе А.Г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за допущенное нарушение Шурипа А.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности по приговору – в установленный день явиться для проведения работы с психологом. Обязанность явиться к психологу осужденным исполнена своевременно.

Осужденный в сентябре и октябре 2017 года своевременно не явился на регистрацию в инспекцию, однако от контроля не скрылся и по вызову инспектора лично явился в инспекцию для объяснений. Привлечение осужденного к административной ответственности не может являться предметом судебной оценки, поскольку осужденный не был надлежаще уведомлен о принятом решении должностного лица, в судебном заседании совершение административного правонарушения и составление протокола оспаривал.

Оценив доводы представления в совокупности с поведением осужденного, степенью тяжести нарушений возложенных на него обязанностей, в настоящее время судом не усматривается достаточных и безусловных оснований для отмены условного осуждения Шурипе А.Г. С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным условное осуждение на данном этапе сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 73 ч.7, 74 ч.2 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> в отношении Шурипа Арсентия Геннадьевича об отмене условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело №

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> 06 марта 2018 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Гунина О.А.,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора <.........> Тодика В.В, Курасова А.А,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> Матишиной Е.В,

защитника, адвоката Бородиной Е.Ю., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

осужденного Шурипа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Шурипа Арсентия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <.........>, осужденного:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование представления об отмене условного осуждения Шурипа А.Г. начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> указывает, что Шурипа А.Г. осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд обязал Шурипа А.Г.: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специали...

...зированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГ. приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГ. поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. Шурипа А.Г. прибыл в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>, ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их не выполнения, осужденный был предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, под роспись, был установлен определенный день ежемесячной явки на регистрацию в инспекцию.

В период условного осуждения Шурипа А.Г. имел нарушения возложенных на него судом обязанностей: - в марте 2017 года самостоятельно не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течениие15 дней со дня вступления приговора в законную силу. За данное нарушение осужденному вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

- в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осужденный не предпринимал меры к восстановлению паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции Шурипе А.Г. дополнены обязанности: в течение месяца после вступления постановления в законную силу обратиться в ОУФМС по месту жительства для восстановлении и последующего получения паспорта гражданина РФ.

- в июле 2017 года осужденный изменил место жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушил возложенную на него приговором суда обязанность. ДД.ММ.ГГ. осужденному вынесено предупреждение об отмене ему условного осуждения. ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции Шурипе А.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц, и дополнены обязанности: явиться для проведения индивидуальной психокоррекционной работы с психологом, направленной на повышение уровня ответственности к условиям отбывания наказания. Данную обязанность он выполнил.

ДД.ММ.ГГ. он не явился в уголовно исполнительную инспекцию, а в сентябре 2017 года вновь изменил место жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Из объяснения осужденного так же установлено, что в ОУФМС по <.........> для восстановления паспорта гражданина РФ он не обращался, чем нарушил возложенную на него постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. обязанность. Осужденный пояснил, что не прибыл на регистрацию, так как находился в <.........>, на подработке, заработную плату не платили, поэтому не смог приехать в инспекцию на регистрацию, позвонить не смог, так как украли телефон. Вернулся в <.........> ДД.ММ.ГГ., поехал проживать по адресу: <.........> в инспекцию не захотел ехать, собирался придти позже, тогда же хотел сообщить о переезде. Паспорт гражданина РФ не получил.

ДД.ММ.ГГ. осужденный вновь письменно предупрежден об отмене ему условного осуждения.

ДД.ММ.ГГ. Шурипа А.Г. вновь был письменно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГ. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. осужденный прибыл в инспекцию, установлено, что он не принял меры для получения паспорта гражданина РФ без уважительной причины, был письменно предупреждён об отмене ему условного осуждения.

Таким образом, Шурипа А.Г. зная о порядке и условиях отбывания наказания, на протяжении всего испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, уклоняется от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, так как неоднократно изменял место жительства без уведомления инспекции, постоянное места жительства не имеет, допустил нарушение общественного порядка в период испытательного срока, в связи с чем, начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении Шурипы А.Г.

В судебном заседании представитель филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> инспектор представление поддержал по вышеуказанным доводам. Дополнил, что осужденный Шурипа А.Г. до настоящего времени не восстановил паспорт гражданина РФ, имеет ряд предупреждений об отмене условного осуждения, выводов не сделал. На регистрацию в инспекцию является, психолога прослушал.

Осужденный Шурипа А.Г. в судебном заседании с представлением не согласился, просил сохранить ему условное осуждение пояснил, что ежемесячно является на регистрацию, прослушал психолога, к уголовной ответственности не привлекался. До настоящего времени паспорт не восстановил, поскольку не имеет регулярного заработка и денежных средств. Работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места жительства по месту регистрации проживает его тетка.

Защитник не согласился с представлением инспекции, просил сохранить условное осуждение, полагая, что отсутствует систематичность нарушения обязанностей по приговору. Просит учесть, что основные обязанности Шурипа соблюдает.

Принимавший участие в деле помощник прокурора <.........> представление заместителя начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> в отношении Шурипы А.Г. поддержал, поскольку осужденный неоднократно нарушал возложенные на него обязанности, имеет предупреждения об отмене условного осуждения, выводов не сделал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы представления в совокупности с другими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом отмена условного осуждения является правом суда.

Из материалов дела следует, что осужденный за истекший период испытательного срока имел нарушения, в том числе не предпринял меры к восстановлению паспорта гражданина РФ, привлекался к административной ответственности, менял место жительства. За допущенные нарушения к нему применялись меры реагирования в виде вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения, дополнении установленных обязанностей и продления испытательного срока по постановлению суда.

Однако, оценивая доводы представления инспекции для отмены условного осуждения, суд приходит к выводу, что характер допущенных нарушений обязанностей по приговору и постановлению суда, и поведение осужденного в целом, с учетом его социального положения, в своей совокупности не являются достаточным основанием для отмены условного осуждения Шурипе А.Г.

Из обстоятельств дела следует, что осужденный является ежемесячно на регистрацию, прослушал психолога, к уголовной ответственности не привлекается, предпринимает меры к трудоустройству, не скрывается от контроля инспекции. При этом не восстановление осужденным своего паспорта гражданина РФ, являясь нарушением возложенной обязанности, не может являться достаточным основанием для отмены условного осуждения, а по мнению суда, является основанием для дополнения обязанностей осужденному. Он дважды привлекался к административной ответственности, однако, по одному правонарушению срок, в течение которого он считается подвергнутым к административной ответственности, истек. Следовательно, отсутствует систематичность привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить Шурипе А.Г. условное осуждение и в соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ полагает необходимым дополнить обязанность осужденному в последующем являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 73 ч.7 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> в отношении Шурипы Арсентия Геннадьевича, об отмене условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. - оставить без удовлетворения.

Дополнить обязанность Шурипе Арсентию Геннадьевичу по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Постановление суда может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело №1-17/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 10 января 2014 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Филоненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Вишнякова А.В.,

подсудимого Шурипа А.Г., защитника - адвоката Поповой А.А., <данные изъяты>

потерпевшего Д.,

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шурипа А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.1999 г. Военным судом Находкинского гарнизона по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 15.12.2004 г. Фокинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.09.1999 общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 17.07.2006 г. условно-досрочно освобожден на срок 9 месяцев 22 дня;

- 20.09.2010 г. Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления от 06.05.2011 года срок наказания изменен, к отбытию определено 2 года 9 месяцев, освобожден по отб...

...ытию наказания 19.06.2013 г., с мерой пресечения - заключение под стражей (с учетом задержания) с 14 ноября 2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Шурипа А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 20 минут тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, находясь в <адрес> у своего знакомого Д., решил совершить хищение имущества последнего, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шурипа А.Г. в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что Д. вышел из квартиры, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из шкатулки, находящейся в комоде комнаты указанной квартиры, похитил: цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, весом 11 гр, плетение «Бисмарк», стоимостью 12000 руб.; кольцо-печатку из золота 585 пробы, стоимостью 8000 руб.; крест из золота 585 пробы, весом 3,19 гр., стоимостью 3000 руб., принадлежащие Д.; комплект (кольцо и серьги с камнями феонитами, из металла серого цвета), стоимостью 1700 руб.; пару серег в виде звездочек с феонитами, из металла серого цвета, стоимостью 500 руб.; пару серег в виде колец, из металла серого цвета, стоимостью 400 руб.; пару серег в виде зигзагов, из металла серого цвета, стоимостью 400 руб., принадлежащие Н. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, IШlурипа А.Г. прошел в коридор, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Д., тайно похитил деньги в сумме 1000 руб. С похищенным имуществом Шурипа А.Г. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шурипа А.Г. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 руб. и потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. дали согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Шурипа А.Г. совершил вышеуказанное преступление, и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет – 5 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шурипа А.Г. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, вину признал полностью, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, места постоянного жительства не имееет. На учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра по предыдущему месту жительства в <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Шурипа А.Г., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с совершением преступления в период непогашенной судимости, который признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность Шурипа А.Г., в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Шурипа А.Г. в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, считая не возможным применить к нему условное осуждение или более мягкое наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление он совершил при рецидиве преступлений.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шурипа А.Г., суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бирка на кольцо печатку из золота, бирка на крест из золота, хранящиеся при материалах дела, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шурипа А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шурипа А.Г. заключение под стражей оставить без изменения и содержать его до направления к месту отбывания наказания в ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Шурипа А.Г. исчислять с 10 января 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Шурипа А.Г. и содержание его под стражей, с 14 ноября 2013г. по 09 января 2014г. включительно.

За потерпевшими сохранить право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бирка на кольцо печатку из золота, бирка на крест из золота, хранящиеся при материалах дела - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко