Шурпин Евгений Александрович

40RS0026-01-2018-001777

Гражданское дело №2-1319/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре – Гасиян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шурпину Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Шурпину Е.А., в котором просило расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда кредитный договор №, заключенный с ответчиком 26.08.2014 г., и взыскать с него образовавшуюся на 29 мая 2018 года включительно задолженность в сумме 243237 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины 11632 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 22 марта 2018 года Шурпину Е.А. было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в срок до 23 апреля 2018 года. Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, был согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шурпин Е.А., извещенный надлежащим образом о времени ...

...и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, между Публичным Акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Шурпиным Е.А. 26.08.2014 г. заключен кредитный договор № ПК217114/00095, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 323614 руб. 95 коп. на срок до 29.07.2019 г. под 18% годовых. Стороны согласовали возврат займа и уплату процентов за пользование займом производить в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств и процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Шурпин Е.А. условия договора в части возврата займа и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец 22 марта 2018 года направил Шурпину Е.А. требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в срок до 23 апреля 2018 года. Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства получения им денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями указанного кредитного соглашения, неисполнение обязательств по возврату долга и процентов, правильность арифметического расчета задолженности, представленного истцом, принимая во внимание, что предъявление требования о досрочном исполнении является существенным изменением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. Задолженность ответчика на 29 мая 2018 года составила 243238 руб. 12 коп., из них – 188997 руб. 10 коп. сумма основного долга не погашенная в срок, 40081 руб. 71 коп. проценты, 14159 руб. 31 коп. неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11632 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 01.06.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шурпину Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Признать расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу кредитный договор № заключенный 26.08.2014 г. между Публичным Акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Шурпиным Е. А..

Взыскать с Шурпина Е. А. в пользу Публичного Акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. в сумме 243238 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11632 руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Обнинского городского суда

Калужской области О.А. Прохорова